Кормак Маккарти «Дорога»

Роман Кормака Маккарти «Дорога» — это пронзительная, глубокая притча, которой минимумом средств и предельной лаконичностью диалогов удается передать размышления о сущности вещей, о жизни, о смерти, о том, что делает человека человеком.

Отец и сын бредут по покрытой пеплом погибшего мира дороге. Их дни одинаково серые и дождливые. Их желания одинаково неизменные. Выжить. Это единственная цель, которая стоит перед ними. Выжить, сохранив огонь. Выжить, оставшись людьми. В мире, где человек стал пищей, где не осталось ничего святого, высшая ценность — это отстоять собственную жизнь.

У них нет прошлого, нет имен, они просто отец и сын. Мир, окружающий их, страшен: пересохшие ручьи, выжженная земля, остовы мертвых деревьев и ни малейшей надежды на будущее, ни малейшего намека на то, что произошло. Неизвестно сколько они идут и куда. Но это и не имеет значения — важно просто двигаться вперед.

Маленький мальчик, не знавший другого мира, кроме этого, умершего и опасного, наблюдает за тем, что происходит вокруг и пытается во всем разобраться. У Дэвида Линча в одном из его фильмов, герой задается вопросом: «Am I a good man or I am a bad man?». Примерно такие же мысли не дают покоя мальчику: «Хорошие ли они? Всегда ли правильно они поступают? Можно ли по-другому?»

Каждый их день — борьба и каждый может стать последним. В дороге много смертельных опасностей, но еще больше опасностей для души. Надо помнить, что незаметно, в стремлении защитить самое дорогое можно забыть о главном. И еще важно не забывать, что все увиденное в дороге останется с нами навсегда.

«ты забудешь то, что хочешь помнить, и будешь помнить то, что хотел бы забыть».

Сложная, тяжелая книга. Нет, читается она легко, и подгоняешь себя желанием узнать – ну чем же? Чем это закончится? И закончится ли вообще? Но вот эмоции, которые она вызывает…

Автор рисует перед читателем

И чуть цитат:

-Но что-то иногда забывается?

-Да, ты забудешь то, что хочешь помнить, и будешь помнить то, что хотел забыть.

Днем вдоль дороги стояли стеной колья с телами. В чем их вина? Подумал, что за всю историю человечества наказаний было больше, чем преступлений. Слабое утешение.

-Люди всегда готовятся к будущему. Я же об этом никогда не заботился. Будущее их не ждет. Оно даже не подозревает об их существовании.

Я отец. Очень люблю свого сына. Я считаю, что самоотверженная любовь отца к ребёнку — штука естественная. Поэтому одна только идея смысла жизни и цель её — сын, которую автор внес в книгу меня зацепила в самом начале, аш слеза навернулась (отсюда и такая высокая оценка). И всё. В книге нет ничего кроме этой идеи. Буквально, ибо подход автора к повествованию крайне сух, скуп на что-либо кроме описания засохших деревьев и коротких житейских (- Как дела — Нормально — Держись, мы несем свет) диалогов. Дальше по тексту только разочарование.

Роман крайне кинематографичен. Я не припомню, чтобы читал что-то похожее. В том смысле, что при переносе истории на экран она бы ничего не потеряла. Нечего терять. Скорее даже приобрела многое из-за игры актеров и видения режиссера. Скупые описания постапокалипсического быта можно преобразить мрачной картинкой, яркими сценами канибализма.

Прочитал только из-за восторженных отзывов. Как это было с Куэльё. Идея то очень неплохая и можно было её талантливо описать. Но автор решил иначе.

Есть нудные книги — их заканчиваю с радостью. Эту закрыл с чувством обмана. Закрыл томик и поставил на полку во второй задний ряд, в отстойник.

Из хорошего: текст разделен на очень небольшие главки, читается легко и быстро. Книга для беглого чтения хороша.

Так много ожидал от этого романа, что не верил, что это именно тот роман, о котором все так долго говорили и восторгались. Потом даже кино посмотрел, но все равно не проникся. Кстати, тот самый редкий для меня случай, когда кино оказалось лучше книги.

Даже не хочу вскрикивать — за что тут дали Пулицероскую премию, но несколько раз эта мысль появлялась! ОЧЕНЬ сухой язык, унылое и однообразное повествования из цикла «остаться в живых»...

В целом, разочарованию — нет предела!

Прочитала эту работу по рекомендации Фантлаба.

Какое впечатление оно произвело? Вполне однозначное: атмосферно. И все. Скупым (думаю, что сознательно — очень скупым) языком описан чудовищно мрачный и жестокий, практически мертвый постапокалиптический мир. Пепел, пепел, пепел — как символ конца. И другой символ, который сразу же кажется надуманно-искусственным: свет, который несет сын. Какой свет, куда, зачем — неважно. Символ. Что понимает под этим сам юный «носитель» — непонятно. Как внушил ему эту символическую миссию отец, человек, в общем-то, незамысловато-практичный и абсолютно не мастер разговаривать, — тоже непонятно. Уж больно примитивно их общение, однообразны (как все вокруг) и скупы их диалоги.

Еще одно ощущение, не оставляющее во время чтения: недоверие. Немыслимо, нечеловечески тяжелое существование. Многодневные голодовки. Жуткий холод (к которому присовокупляются добровольные купания в ледяной воде), постоянная промозглая сырость, грязь, тяжелые болезни и ранения... И до крайности истощенные, немыслимо уставшие слабые физически люди все это выносят. Более того, оставляют относительно обнаруженные комфортные и сытые условия существования, тащатся дальше. Утверждается, что это опасно; почему менее опасно идти открыто, оставляя следы, зажигая костры и паля из ракетницы — непонятно. Снова символ: вперед, вперед, ради непонятной цели. Отдохнуть, согреться, отмыться, откормиться... нет-нет, нельзя! И снова еле живого ребенка отец гонит дальше. Пусть он жутко страдает. Пусть он видит чудовищные картины с истлевшими трупами и сценами каннибализма, этот мальчик, душа которого (мы уже это знаем, и знает отец) очень чувствительна и сострадательна; пусть. Автору нужно, чтобы он через это прошел, чтобы мы увидели его реакцию. Для чего?

Я готова была найти в этом произведении глубину (прочитав отзывы на главной странице), символизм, серьезные вопросы... Символы нашлись, они настойчиво декларировались автором. Может быть, поэтому они показались надуманными? А атмосферность настолько перевесила все остальное, что сочувствие физическим страданиям героев оказалось гораздо сильнее, чем восприятие философской «начинки».

Роман, конечно, запомнится. Антураж сделан мастерски, этого не отнять. Но эмоциональных переживаний, слез, глубокой мысли, — ничего этого не случилось, увы.

эпитеты,возникающие после прочтения дороги-дико,отвратительно,жестоко... Язык минималистичен до ужаса. Порой создаётся впечатление,что читаешь школьное сочинение двоечника. Но! Если читать книгу «без шума и пыли»,не спеша на самолет или ещё куда,вдумчиво и с анализом,то можно получить от книги массу удовольствия и тонны информации для размышления. Да,именно такова «Дорога»-не знаешь,какой вывод сделаешь,пройдя её до самого конца...

Я решил прочитать эту книгу, когда увидел трейлер фильма «Дорога», который не так давно вышел в прокат в мире, но до киноэкранов моей глубинки, очевидно, не доберется: не популярно. И хорошо, что не популярно. Тем привлекательнее плод.

Ознакомившись с отзывами об этой повести, я ожидал чего-то очень сильного и глубокого. Что же оказалось на самом деле, меня слегка разочаровало.

Повесть мне показалось отрывистой, бесцельной, обо всем и ни о чем одновременно. И дело даже не в малом объеме этой работы. Автор не скупится на многократные и, под конец, порядком надоедающие описания окружающего мира — серого, затхлого, отсыревшего, заржавевшего, сгнившего, серого, ржавого, затхлого, сгнившего... Автор буквально смакует описания каждой палочки, каждой фанерки, каждого одеяльца, каждого пламени, но как только дело доходит до сцен, которые должны бить прямо в сердце, минуя мозг, нам дают две-три жалкие строчки, и тут же о них забывают, меняют место действия и идут дальше. Я возмущенно перечитываю фрагмент, ожидая увидеть что-нибудь, что я упустил, но нет — это не сцена, а лопнувший мыльный пузырек. Будто и не было его никогда. Также манера повествования с помощью коротких односоставных предложений ближе к окончанию повести уже кажется неуместной.

К. Маккарти сперва подкупает нас подробными описаниями погибшего мира и двух людей, борящихся за жизнь. К середине нам преподносят воспоминания из прошлой — до катастрофы, — жизни, чтобы мы могли составить более цельную картину отца. Но больше нам этих воспоминаний не дают. Автор упорно и бессмысленно продолжает описывать ржавые банки, склянки, грязную воду, и борьбу за выживание.

И в этом главная проблема повести: начав со стиля, картинки и действия, автор так никогда и не дошел до глубины, сути, души. Он так до конца и топчется на одном месте. Иногда внимание концентрируется на мальчике, который рожден после катастрофы. Который никогда не видел наш мир, который лишь слушает рассказы отца. Но стоит промелькнуть надежде на какие-то рассуждения и мысли автора, как она тут же рушится: наступает холодное утро, они встают, берут тележку, и опять иду по дороге...

Я уже не надеялся, что в конце будет что-то стоящее. Все закончилось ровно тем, что можно ожидать. Наверное, и сам автор не знал, хотел ли он заставить нас задуматься, или выдавить из нас слезу, или рассказать историю без претензий.

Дорога.

Книга об утере смысла к существованию. О том, что люди готовы цепляться за любую возможность оставаться людьми, и сами себе придумывают цели, даже порой не веря в них. Что ждет главных героев в конце пути? Ничего. Зачем они идут вперед, придерживаясь дороги, опасной, смертельной? Ответ только один — им нужна Вера в то, что где-то там, далеко-далеко... и необязательно далеко — только расстояние.

Книга о бесчеловечности и человечности одновременно. О том как легко потерять то, что делает нас людьми, и как оно помогает выжить тем, кто пытается остаться Человеком.О том как жалость порой делает намного больше чем жестокость, о том...

Книга о многом, каждый, закрыв последнюю страницу задумывается о чем-то своем.

Разве этого мало?

По поводу «шока» и прочего — разумеется, книга не для того написана. По поводу «шедевра» — очень близко. Не раз уже отмечавшееся многими усреднение, чуть ли не сознательное обеднение языка и словесных конструкций в книге не просто оправдано, именно ими во многом и создается та самая атмосфера постапокалипсиса, похожего на сотни прочих и не похожего ни на что.

Книга морально и этически «сильная», рекомендовано для прочтения.

Тема Апокалипсиса в последние годы оказалась настолько уже избита в литературе и кинематографе, что скоро создавать очередные апокалиптические картины будет считаться дурным тоном. Тем более, что мало что из вновь созданного будет сильнее по эмоциональному воздействию на читателя, чем роман Кормака Маккарти «Дорога».

Прошло несколько лет после случившейся катастрофы. Какой — неизвестно, Маккарти об этом читателю не сообщает. Его интересуют не события, а люди, их пережившие. Весь сюжет книги вертится вокруг двух главных героев, отца и сына. Мы не знаем их имен, не знаем их прошлого. Они идут по бесплодным землям, вдоль погибших городов, безжизненных полей и сгоревших лесов на юг. Зачем? Потому что там тепло, и мальчику будет легче выживать после того, как отец умрет. А отец умрет, он это знает, и поэтому старается заботиться о сыне из последних сил.

Его сын не мессия и не избранный, он обычный ребенок, но для отца дороже всех сокровищ мира, поэтому ради сына он готов на все. Он убивает опасно настроенных незнакомцев, лезет в холодную воду за пропитанием, и по просьбе сына делится пропитанием со встречным бродягой, ведь даже в таком мире, где нет никакой надежды выжить, отец стремится сохранить в мальчике все то хорошее, что есть в детях.

Огонь, о котором говорят эти двое, — это доброта, скрытая в сердце человека. Мальчик родился уже после катастрофы, он не знает другой жизни, он живет в грязи, вечно в дороге, вечно голодый и вечно хочет спать. И тем не менее он жалеет всех встречных, хочет помочь всем, кого видит и плачет по тем, кого уже не спасти. И именно эти качества сына стремится сохранить отец, спасая ребенка вновь и вновь. Мы не знаем, уцелеет ли мальчик после конца книги, но это и не нужно знать. Главное — надежда, надежда, что даже в такие моменты, когда судьба цивилизации висит на волоске, люди сохранят в сердце доброту и человечность.

Довольно необычна структура книги. У нее нет ни начала, ни осознанного конца. Читатели встречаются с героями на дороге, на ней же с ними и прощаются. В книге нет глав, роман разбит на маленькие зарисовки, будто фотографии или пометки в дневнике, будто дайджест. Слог полностью соответствует структуре. Короткие, будто рубленые предложения, минимум описаний, минимум красок. Однако все это лишь работает во благо, создавая атмосферу безнадежности и кромешного мрака, в котором маленьким лучиком светит огонь в сердце маленького человечка.

«Дорога» — это философская книга. Книга о том, что будет после конца, а не о том, что было до или как этого избежать, ибо невозможно избежать последствий тех решений, которые принимают некоторые, а расхлебывают все. Единственный же способ остаться человеком — никогда не забывать о том, что ты хороший. Даже когда делаешь плохие вещи, важно помнить, что есть пределы, которые ты никогда не переступишь.

«Дорога» — это книга далеко не для всех. Любители смачных перестрелок и приключений в постядерном мире могут смело идти лесом. Любители плаксивых историй и эмоциональных драм также не найдут в «Дороге» ничего интересного. Книга скупа на эмоции как мужская слеза и также выразительна и правдива. Герои книги скрывают свои эмоции глубоко в себе, но стоит им их проявить, и их истинные чувства тут же выходят наружу.

«Дорога» — это неоднозначная книга. С ней можно соглашаться и не соглашаться, ее можно оспаривать или обсуждать. Но не это ли истинная цель настоящей литературы? Вызывать в душе человека отклик, неважно какой, заставить обсуждать или критиковать. Главное — помнить и осмысливать прочитанное. А в «Дороге» пища для размышлений найдется, будьте уверены.

Постапокалиптика входит в число моих любимых жанров. Признаюсь, в нем я еще не встречал романа столь незамысловатого в сюжетном плане и, одновременно, столь сильного по глубине эмоционального воздействия.

Приступая к чтению «Дороги», лучше оставить в стороне свои ожидания, сформировавшиеся под влиянием прочитанных книг о Земле, пережившей глобальную катастрофу. Здесь нет ужасных пейзажей, толп мутантов, войны между полуодичалыми бандами за ресурсы и территорию, фигуры Спасителя и пр. атрибутики, характерной для данного жанра. Здесь есть двое: отец и сын, и …. дорога. Долгая дорога на юг. Каждый миг их жизни, каждый метр их пути подчинен одному – выживанию.

Всю книгу, уютно устроившись на диване, ты задаешь себе лишь один вопрос: разве стоит такая жизнь того, чтобы жить дальше? Это даже жизнью назвать язык не поворачивается. Скорее, бесконечный побег от смерти, в надежде оторваться хотя бы на 2 шага. Шансы на успех ничтожны. А наибольшая радость — обнаружить нетронутые запасы съестного. И ты понимаешь, что самый разумный выход из этого – это прекратить мучения, воспользоваться пистолетом. А они идут…

Отдельного упоминания заслуживает авторская манера письма. С другими книгами К, Маккарти я не знаком, поэтому не могу судить является ли это общехарактерным для его творчества, или отдельной удачной находкой. Короткие, отрывистые предложения. Они больше подходят для срочного репортажа с места событий, нежели для художественного произведения. Как вдруг, эта слегка раздражающая скупость изложения, словно заправский гипнотизер погружает читателя в легкий транс, создавая эффект присутствия в мире, где изящные мыслительные конструкции являются непозволительной роскошью. (Смешно вспоминать, но когда поздно вечером жена прошла по коридору мимо комнаты, где я читал «Дорогу», я неслабо вздрогнул, а мозг какие-то доли секунды оценивал пространство за диваном как возможное убежище в случае нападения.)

Порадовал и открытый финал. С одной стороны, Маккарти оставил читателю «луч света в темном царстве», с другой, не свел все к банальному хэппи-энду.

В одной из интернет-рецензий на эту книгу мне попались такие слова: « роман о живых в мертвом мире». Пожалуй, лучше и не скажешь.

О романе Кормака Маккарти «Дорога» можно иметь совершенно диаметрально противоположные мнения. Одних он своей безысходностью и натурализмом ставит в тупик и отвращает от дальнейшего чтения, а других – заставляет по-иному взглянуть на жанр постапокалипсиса. Я принадлежу к разряду «других». До «Дороги» мной были прочитаны многие романы и повести той же жанровой направленности, но данное творение оставило в моей душе чёткий, но всё же тягостный и противоречивый след.

«Дорогу» я одолел (именно «одолел» поскольку слог автора показался мне крайне тяжеловесным) за пару недель, хотя иные книги того же формата проглатывались мной и за 3-4 дня. Но тяжеловесный слог «Дороги» вполне сочетается с описание разрушенного мира (и физически и морально). Было бы странным, если роман с подобной атмосферой и авторскими идеями читался бы как лёгкое «трамвайное чтиво». Но мастерство Маккарти не в этом. Оно проявляется в тот момент, когда отец и сын находят бункер (убежище или продуктовый схрон) доверху набитый самой различной едой, когда оба героя, отмывшись в горячей воде, приобретают человеческий облик, когда сын начинает видеть в своём отце не только неудачника, но и когда-то счастливого человека. Именно в этот момент аскетично-грубый слог Маккарти чуточку мягчает и становиться более богатым (по сравнению со всем остальным повествованием). Ну и окончательной заслугой автора является доведение метафоры «дороги» до всеобъемлющего абсолюта. Даже после трагических событий дорога только начинается и пройденным оказался лишь небольшой отрезок по пути сохранения ЧЕЛОВЕКА внутри себя.

Пепел… Он сопровождает героев на всем их нелегком пути. Дорога от первой страницы до последней. Мы не знаем имен персонажей. В медленно погибающем мире имена уже не актуальны.

На протяжении книги перед нами фактически одна картина — отец с сыном шагают по дороге на Юг, толкая впереди тележку со своими скромными запасами. Вроде бы донельзя просто, но Маккарти погружает читателя в постапокалиптический мир настолько умело, что вместе с героями переживаешь любую мелочь, вроде находки банки кока-колы. Чего уж говорить о некоторых сценах, после которых мурашки по спине бегают как взбесившиеся легкоатлеты.

Язык. Поначалу было непривычно наблюдать подобную подачу, словно автор решил вообще отказаться от местоимений. Но спустя уже пару страниц понимаешь, что кажущаяся сухость литературного слога — лишь один из инструментов погружения в вымирающую авторскую вселенную.

Книга очень понравилась. Но до шедевра ей немножко не хватило. Не хватило, как мне кажется, щепотки эмоций в финале. Я говорю о самой концовке, эпизод до этого несет в себе необходимый психологический заряд. А вот уже последние страницы, на мой взгляд, его лишены. Возможно, кончилось так, как и должно было. Но лично мне хотелось бы испытать то же, что и при находке вместе с героями бункера, или обнаружении несостоявшегося «ужина» у костра незнакомцев. А так…

Дорога не кончается никогда.

Роман не произвел какого-то неизгладимого впечатления. Во-первых, на мой взгляд, слишком затянуто, хотя сам роман довольно маленький и скорее напоминает повесть. Во-вторых, какого-то уж сильного переживания герои не вызвали. Единственное место, где я «проснулся» — это сцена с убийством. Во время прочтения все время ловил себя на мысле, что не до конца верю во все это. Люди, страшно голодающие и постоянно носящие сырую одежку при минусовой температуре, должны были уже давно заснуть навсегда. Если бы это произошло, для меня роман только выиграл бы. А так просто путешествие из никуда в никуда на юг.

Написано рубленым языком, но к нему быстро привыкаешь, и читается легко. Рассуждения автора на тему морали людей, вынужденных выживать смотрятся весьма странно на фоне сравнения ребенка с Богом.

Книга для меня обычная, прочитал, в принципе нормально, даже хорошо, но всеобщих восторгов не разделяю.

Хороший роман. Странный, да. Казалось бы, какая мерзостно избитая тема, какая скукотища во всём этом вечном постапокалипсисе. Но термин «постапокалипсис» потерял вес только в российском бумагомарательстве, где на эту тему наклепали какую-то немереную гору дряни. Маккарти же, автор с большой буквы, сильный и самобытный писатель, делает умирающий мир будущего лишь фоном для совершенно других вещей. Для надежды, для любви, для пустоты, которую нужно хоть чем-нибудь заполнить. Например, океаном. Единственный минус романа — несколько «роялей в кустах» (слишком часто герои, уже умирая от голода, удивительным образом натыкаются на очередной волшебный запас пищи). Если исключить этот технический недочёт, то 8/10.

пишу отзыв через месяц после прочтения. первое впечатление уже не такое сильное, и вот что осталось

на все чтение ушло часа 4. (может быть, это слишком мало? но эта 200 страничная книга напечатана ОЧЕНЬ крупный шрифтом, а между частями повествования довольно большие разрывы, так что в итоге, нет так уж и много букв).

-как уже было отмечено, язык топорный (может, это проблемы перевода? конструкции некоторых предложений были более чем сомнительны).

но, вероятно, что предельно простой слог был выбран для усиления впечатления. ужасы, описанные двусложными предложениями более реалистичны, чем 10-строчные изыски.

простой слог во многом стал причиной быстрого прочтения — однообразие повествования временами вызывало скуку и желание скорее покончить с чтением.

-сюжет. целиком и полностью выражен названием — «дорога». идут и идут. или так — «апокалипсис и что было после».

в какой-то мере, упрощенность сюжета сполна окупилась акцентом на описание «общества» после конца света, зыбкости современной системы ценностей и двойственности человеческой природы.

-герои — главный герой — отец, его действия несколько непоследовательны, но возможно это из-за внешних условий — как-никак пост-апокалипсис, сын — мало походит на действующее лицо, нам практически ничего не известно о нем самом, о его отношении к происходящему, так что большую часть книги он — стимул, мотив, надежда и совесть отца. некоторое сомнение вызывает и его поведение, и его отношения с отцом — не верю, что это настоящий ребенок.

итог

не зацепило: книгу хотелось прочитать поскорее не потому, что она интересна, из-за того, что если отложить сейчас, то потом дочитывать ее уже не стану, не хотелось смаковать, после прочтения — не хочется перечитывать. сюжет не захватывал, с ГГ иногда хотелось поспорить, его сына узнать получше, чудо в конце

НО

совершенно согласна, что-то в этой книге есть, но для меня ее ценность скорее этическая, чем художественная