Кормак Маккарти «Дорога»

Зажав вашу голову в тиски на начальной странице, Кормак Маккарти по ходу повествования сдавливает ее так, что на последних страницах она лопается, как перезревший арбуз. От несправедливости, безысходности, пессимизма, обреченности, не покидающих вас ни на секунду после того, как вы погружаетесь в это мрачное произведение. Скупой язык как нельзя более подходит для описания постапокалиптического мира, диалоги Отца и Сына оставляют глубокий след в сознании, вызывая бурю эмоций. А если еще и сам к тому же являешься отцом, то полученное от прочтения впечатление усиливается вдвое, если не больше. Книга не воспринимается как фантастика, в этот мир веришь, вместе с главными героями идешь по их Дороге, не в силах чем-либо помочь или что-то изменить, к сожалению.

Давно хотел прочитать «Дорогу», даже специально не брался за электронный вариант, дабы получить больше удовольствия… но теперь понимаю, что ждал зря. Не понравилось все: бесхитростный однообразный сюжет, скучные герои, унылые диалоги. Думал хоть завершится роман какой-то запоминающейся изящной концовкой, но и тут мои ожидания не оправдались. Вот теперь ломаю голову, чем же «Дорога» могла понравится такому количеству людей и за что же этот роман все хвалят. «Постапокалиптика» мой любимый жанр фантастики, и это первая книга из него, которая не произвела на меня никакого впечатления.

Из положительных моментов могу отметить лишь небольшой объем и легкость прочтения.

Пожалуй, неправильно начинать отзыв со слов о том, что этот роман меня удивил или даже потряс, но, все-таки, это действительно так.

Во-первых, после прочтения я отходил чрезвычайно долго, не мог взяться за что-то следующее. Во-вторых, я постоянно возвращаюсь к тексту, прокручиваю эпизоды, продумываю, что и как. В общем, Дорога — роман, который стоит прочесть каждому. Что же в нем такого особенного? Даже и не знаю: простые слова, отсутствие каких-либо красивых описаний, однообразность действия... Но! Для описания земли после апокалипсиса и не нужно красивых слов, окружающий мир страшен, вот и описаний скрупулезных не требуется, а однообразность действия не наскучивает, а только создает нужную атмосферу.

В центре два человека — отец и сын, у них нет имен, мы не знаем как они выглядят. Они, как и вся планета, навсегда потеряны. Они — никто. И вроде бы родные люди, которые все время жизни мальчика провели вместе, становятся друг другу чужими. Раз за разом отец совершает поступки, которые его не красят: обманывает своего ребенка, прячет от всего мира, крадет и убивает. Но в таком мире все происходит очень быстро, и поэтому мальчик растет очень быстро, на лету схватывает очень сложные вещи. В связи с этим очень символично для меня смотрится название романа, ведь как таковой Дороги в повествовании не присутствует, а есть дорога, как судьба. И судьбы отца и сына расходятся в один прекрасный момент, как расходятся дороги на перекрестке.

Самое интересное начинается, когда ты закрываешь книгу, начинаешь думать и осмысливать прочитанное. Что было такого, после чего не хочется даже говорить, а о том, чтобы начать другое произведение даже и речи быть не может. Возвращаясь к исходу, я понял, что все абсолютно логично: все должно было закончиться именно так, как все произошло. Особенно радует, отсутствие классического, давно набившего оскомину happy-endа, но и назвать концовку полностью негативной язык не поворачивается.

Я бы хотел провести коротенькую параллель с другим произведением со схожим названием: «Конец дороги» Глуховского. И тут, и там есть опытный человек и молодой неопытный мальчишка, они оба стремятся попасть в светлое будущее, которого после апокалипсиса, наверное, уже не существует, но все равно они идут, бредут в какой-то лучший мир. И в один прекрасный момент все заканчивается — вот он «конец» их пути. Но какой разный и одновременно одинаковый этот конец!

Это не фантастика, это жизнь, в которой каждый получает то, что он заслужил...

Совершенно случайно наткнулась в библиотеке на стеллаж с журналами «Иностранная литература». Потрогала парочку, среди которых и оказался номер с «Дорогой» Маккарти. Сие произведение жаждала прочитать давно, но жалко было тратиться на книжку и, как сейчас понимаю, зря. Книга стоящая.

Вообще, когда узнала про фильм и книгу, первой мыслью была: «Fallout на бумаге!». Являюсь фанатом игры, поэтому читать было вдвойне интереснее. В книге отсутствуют супермутанты и радиация, но люди, которые идут вместе с сыном и отцом по одной дороге, хуже мутантов (и даже рейдеров, наверно).

Во время чтения возникал вопрос, который я задавала Маккарти: «Как можно писать о том, чего уже нет? Мир не существует». Как? Всё, что нас окружало, исчезло. Осталась горстка людей, среди которых «несущих огонь» можно по пальцам рук пересчитать. Море уже не голубое, солнце не светит, в небе витает пепел. Мужчина и сын идут туда, где должно быть тепло. Идут, только чтобы жить.

Тяжело писать отзыв, особенно после просмотра фильма, где нет надежды. Папа жив только ради сына, сын же хочет уйти к маме, но папа заставляет ребёнка любить жизнь, какой бы она ни была. Много сильных моментов, в которых и проявляется человечность: голодать 6 день или попробовать человечину? Сделать доброе дело или пройти мимо умирающего человека? Ведь главное, подготовить сына к своей погибели, чтобы он шёл дальше и нёс только огонь в своём сердце.

Глупо ждать просвета, тогда как мир вокруг день ото дня становится только мрачнее.

Маккарти пишет специально «сухим» языком, чтобы показать безысходность положения человечества, но лично у меня вытек недельный запас слёз за чтением книги и просмотра фильма.

И никакого счастливого конца у этой истории нет.

Я люблю этот мир и не хочу, чтобы он погибал! Вчера шла и не могла налюбоваться голубым небом и цветущими деревьям

«Дорогу» Маккарти ожидал с нетерпением, а потому и прочитал на одном дыхании сразу же, как только книга попала мне в руки. Ожидания полностью оправдались. К многочисленным позитивным отзывам добавить практически нечего. Добавлю вот что. Автор пишет уже более полувека и, находясь в достаточно преклонном возрасте, не только не снижает планку, а, наоборот, выдаёт шедевральные вещи, одна лучше другой. При этом экспериментирует с языком (в «Стариках» диалоги слиты с основным текстом повествования, в «Дороге» сплошные отрывки, ни единого комментария к диалогам) и задаёт новый литературный стиль нового века.

В одном из своих интервью автор говорит: «Если думаешь, что можешь написать сегодня «Братьев Карамазовых» или «Моби Дика», — пиши на здоровье. Никто тебя читать не станет». Хоть я прочитал вышеуказанные вещи, причем запоем, Маккарти, вцелом, прав. Наверное, «Дорога» и есть роман Нового века — ёмкий (хотя ведь можно было прибавить и ещё сотню-другую страниц), достаточно простой и понятный каждому, завораживающий и не отпускающий до самой последней страницы, а главное, заставляющий задуматься и не оставить равнодушным после прочтения (если не всех, то уж многих). При всём сказанном «Дорога» — не чтиво, а действительно произведение Большой Литературы.

В том же интервью автор говорит, что получил похожие письма от читателей-мужчин с разных частей света, в которых они пишут о том, что, начав читать роман после ужина, дочитывали его глубокой ночью, а остатки этой ночи проводили около своих чад, не сомкнув глаз до самого утра. Что может быть лучше такой оценки писательского труда?

Читал полтора года назад назад на английском, книга мне очень понравилась, долго ходил под впечатлением. Чуть не заплакал в конце книги (не буду писать чем закончится).

Сюжет с одной стороны очень прост, Дорога и два человек- отец и сын. Им нужно дойти до цели, выжить любой ценой. Но как же сложно это сделать. Автор отлично описывает постапокалиптическое будущее, не знаю как в русском переводе будет, но автор часто использует слово ash (пепел).Он везде, на дороге, в домах, машинах. Главные герои ищут пищу, место для ночлега, им холодно, они боятся. Но они вместе, и это для них самое главное. Отец так любит сына. до умопомрачения, оберегает его, боится за него. Книга затягивает, шокирует.Читая книгу представлял живую картинку, как-будто фильм смотрел. У книги один недостаток- она очень короткая, но то, что это шедевр- это несомненно.

Читать на русском не буду, а вдруг перевод подкачает и я испорчу себе впечатления от книги , разлетятся как разбитый хрустальный шар.

Моя оценка-10.

Ну прочитал, повлияли и отзывы и рекомендации... Скорей сыграл эффект неоправданных ожиданий — столько пафоса (в рекламе, отзывах) — а на выходе...обычная книга, да со своеобразным языком, но как-то лично меня не зацепила, ждал что надолго запомню/будет снится/плакать буду — а просто прочитал и все — стоящая книга, но для меня на один раз.

Это как хочешь посмотреть фильм с интересным сюжетом — идешь на Трансформеров и пшик... зрелище для глаз (6 баллов из 10) все естественно ИМХО

Не впечатлила книга. Да, некоторые фразы заставляют задуматься, но сама история показалась скучной. И написано просто, слишком просто.

Одна из самых любимых книг. Настоящая постапокалиптика без прикрас. Всем любителям жанра читать в обязательном порядке.

Обратил внимание на «Дорогу» только лишь благодаря скорому выходу её экранизации.

На мой взгляд произведение переоценено. Авторский язык крайне скуп, короткие предложения, мизерные описания или полное их отсутствие. Ретроспективные переходы ничем не сглажены, в итоге текст воспринимается рывками. Какой-либо бескопромиссности, подчеркивающей ужас погибшего мира и погружающеего читателя в него, я в этом не увидел. Наоборот из-за такого стиля яростные и страшные события описаны очень поверхностно и как бы впопыхах. Поэтому стиль изложения приписываю к минусам произведения, а не к плюсам. Что же касается сюжета, то мальчик в нем является постоянным раздражителем. Всё время ноет и говорит отцу, что и как тот должен делать. В результате сострадания абсолютно не вызывает, а все эмоции и переживания из-за этого вызывает именно отец. Чем и пользуется автор в неоднозначно трагичной концовке произведения. На мой взгляд, такой прием крайне прост и несколько эгоистичен по отношению к читателю, но так или иначе все равно вызывает бурю эмоций. Отсюда и такая неоднозначная оценка.

Когда я читала роман «Дорога», то думала, что отзыв по этой книге писать будет достаточно легко. Но чем дальше по сюжету продвигалась, тем яснее понимала — написать отзыв будет делом нелегким. Почему? Из-за двоякости вызванных романом чувств.

Язык повествования (не знаю как оригинал, но перевод точно) имеет как свои плюсы, так и минусы. Излишнее употребление союза «и» несколько раз откровенно провоцировало закрыть книгу и убрать ее как можно дальше:

Так же на протяжении всего прочтения, убеждалась в том, что «Дорога» скорее киносценарий, нежели полноценный роман. Но обратной, положительной стороной стал достаточно широкий словарный запас автора (порадовал хоты бы неплохой подбор эпитетов, синонимов, интересных сравнений:

, умелое описание автором комбинирования ресурсов открытого мира. Диалоги несколько однообразны, но несут колоссальное идейное содержание.

В романе присутствуют посылы к психологизму, но заметить проявления психологических констант не каждому под силу, они не лежат на поверхности, до них нужно докопаться:

Эти цитаты отражают силу самообмана, который окружает человека, и который, одновременно, дает ему шанс на спасение.

Так же, можно сделать интересные выводы о тяжелом душевном состоянии и потребности в защите мальчика, исходя из его сна:

Через природу, диалог, монолог (т.ж. мысли), поступки героев населяющих погибающий мир передается его атмосфера

Описание окружающего мира фрагментарно (стандартно мужское восприятие: не в общем, а точечно, в отдельности, избирательно).

У романа сильный конец (в эмоциональном плане), но хотелось бы чуть более длительное описание заключительной части.

Говоря в общем, о свойствах романа: несмотря на описываемые события, при чтении, книга успокаивает.

Считаю, роман «Дорога» понравится не всем (в зависимости от предпочтений читателя). Моя оценка роману – 9. Не будь в нем последних пяти страниц, поставила бы 8. Рекомендую ли я его к прочтению? Нет. Но советую.

P.S. Знаю, использую в отзывах много спойлеров, но они только для того, чтобы не быть голословной:dont: и, конечно, не испортить впечатление от книги тем, кто ее ещё не читал:wink:.

Анонс этой книги я давненько уже прочитала в «Русском репортере». Стандартный такой анонс, характеризующий произведение как мрачную антиутопию. До прочтения руки, что называется, дошли только сегодня. Вердикт один: читать, читать обязательно, всем и каждому, с карандашиком. Много чернухи? Ну так наше «Солнце мертвых» в этом плане фору даст, а оно основано на реальных событиях. Язык нудный? Кому нудный — читайте Донцову. Тема постапокалиптики заезжена? Ну так не эта тема главная. Это просто способ изложения мыслей, образов, довольно удобный, правда. На мой субъективный взгляд, «Дорога» — не больше не меньше как притча. О непобедимой силе любви и сострадания, о воле к жизни, о том, что надежда не умирает никогда. Любовь к ребенку была движущей силой для его отца, но эта любовь — практически последние человеческое в его душе. Отчаявшись, погибая от голода, он внутренне готов, согласен переступить через свои принципы, он хочет убить собаку, наверно, даже способен на каннибализм, и если не убивает людей на прокорм, то только из любви к мальчику и стыда перед ним. Он отвергает возможности оказать кому-либо помощь, даже освободить пленников(нужно было всего лишь не закрывать крышку погреба). И понять-то его можно, в сложной жизненной ситуации многие поступили также и могли бы считаться правыми — какие еще моральные устои в борьбе за выживание? С какой стати я буду подкармливать чужого человека, если даже моим близким есть нечего? О какой помощи постороннему можно говорить, если моя семья в опасности? Как я могу довериться кому-то, если кругом такие же озлобленные и голодные как я? Моя хата с краю, своя рубашка ближе... Да, всё это логично и разумно. Но есть и другой путь, совершенно безумный, но дающий главное — возможность остаться человеком, не предать самого себя, не поставить свою бесценную душу наравне в банкой тушенки. Мальчик в романе носитель этого нравственного чувства, чудом уцелевшей в ужасах окружающего мира искры Божьей. Он еще не способен обманывать себя и окружающих, не признает никаких компромиссов между «хорошо» и «плохо». Хорошие всё равно есть, и их наверняка больше чем плохих. Что бы ни случилось:smile:

У книги потрясающее количество восторженных отзывов. Как со стороны критиков так и со стороны читателей. По книге даже сняли одноименный фильм. Как я мог пройти мимо такого шедевра? Я прочитал книгу, посмотрел фильм. Книгу читал и смотрел фильм в английском варианте. Поэтому про перевод ничего хорошего и ничего плохого не скажу. Чтение и просмотр дались мне непросто. Несколько раз бросал , но заставлял себя продолжить (это же «шедевр») Прочитал таки до конца. Если коротко описать мои впечатления — полное разочарование. Сюжет прямой как дорога, без интересных событий, основной фокус на 2 персонажах. Но вот им как раз и не веришь, им совершенно не хочется сопереживать, они тусклые, блеклые и безжизненные как впрочем и их мир вокруг. Не подумайте что я такой черствый, хорошая книга заставляет сопереживать всех, например «Цветы для Элджернона«а это полное болото из которого проще выбраться перестав читать, чем прочитав до конца. Оценка за разочарование — 1 балл.

Я в состоянии высказать с помощью клавиатуры причину, по которой приобрёл, открыл эту книгу и начал водить своим взглядом по строчкам. Посредством чтения, желал я испытать то, что отдалённо напоминает эмпирический опыт человеческого существа в такой аутентичной вот, описываемой ситуации. Тут нет необходимости далеко копать, дабы осознать, что абсолютно все до единого, кто прочёл эту книгу, понравилась она им, или два с половиной раза понравилась, читали её для эмоциональной встряски. Садануть пощечиной по заиндевевшему, полусознательному прожиганию одинаковых суток своей жизни, но при этом...! При этом ни как не испытать на деле, описываемых в произведении, чувств персонажей, а даже если мастерство писака будет превосходным и удастся безысходно проникнуться историей, не ощущать в низу подлинный ноющий голод, и не плакать от, ощущаемого кожей, но проникающего до костей, дубака. Всё это подчинено одной прозаичной, но такой потребной, цели — заиметь очередной импульс, вкус к жизни. Когда не самовнушением, а всеми нейроклетками становиться действительно плевать, что будет через минуту, потому, как её может и не быть. Существовать здесь и сейчас...

Маккарти не ошибся с аудиторией, к которой была обращена его, почти что, повесть. В лице рядового, убаюканного соц-программами, человека с западным образом мышления, автор нашёл эмоциональный отклик. Этот человек ответил ему благодарностью. Вручил «Пулитцеровскую премию» за энное количество достижений, видимо всё-таки в области литературы, параллельно начал искать в тексте зашифрованные ответы о смысле бытья, отсутствии или присутствии бога во вселенной, и ещё, если позволит кредит восхищения, чего-нибудь про истину. Я вот тоже искренне бы влился в ряды почитателей этого художественного произведения, если б сослагательное наклонение не смеялось так злорадно надо мной. Другого «если» — нет, потому как, субъективно, автор не умеет творить на высоком уровне художку.

Кормак, архипростотой и лаконичностью своего стиля, добился малого — то есть, для определённого менталитета читателя, это стало катализатором веры в описываемое. Ведь зачем заниматься словоблудием в гениальных и «истинных» вещах. Но автор лишился большинства. Художественное произведение это не «м-ц-квадрат», и чередование трудно-связанных предложений, наличие очень грубо-рванного ритма сюжета не располагает в нужной мере к вживанию в манеру письма. Это, в свою очередь, рикошетит по героям произведения, не добавляя им ни какой глубины. Серые тени отца и его отпрыска – дескать, позволят легче спроецировать себя на их воображаемое место. Тени, и ставшие ими двое людей не подвергаются впрыску адреналина. Неужели механизм адаптации сапиенсов отключен в мире этого романа. Верите, что женщина желает слиться со смертью…?- она как никогда будет бороться за возможность ещё подышать. Мальчик желает умереть, но через мгновение вдруг испытывает ужас, вступает в состоянии каталепсии, цепенеет... Сплошная рефлексия. Тени, спрятанные за оболочной человека. Правда, это могут быть всего лишь мои догадки — я не был в той ситуации, в прочем как и автор. Сравнение с «Оставшийся в живых» Кинга, «Террор»-ом Симмонса, романом «Слепота» покойного уже Сарамаго, проходит не в пользу обсуждаемого и осуждаемого здесь.

Дега свято верил в особую детальность фона, а в картинах Ренуара задний план занимал важное место. Оба художника мертвы давно, но принципы эти важны до сих пор. В романе же напрочь отсутствует описание источника того апокалиптичесого допущения, благодаря которому вообще стал возможен этот путь, дорога сквозь тлен, пепел и иссохшие яблоки. Видимо это не важно для автора, который собственноручно кастрировал смысловую конструкцию. Поджанр постапокалипсиса в книжном рынке не изобилует, увы, большим выбором, и «Дорога», как его представитель, всё же выглядит достойно.

Итог:

Мозг не желает погружаться в выдуманную фантазию, потому как она представляет собой не результат творца, способного понимать будущую оценку потенциального читателя, а очерк писательского мира для себя любимого.

В целом, не могу сказать что книга поразила до глубины души. Возможно, во время предвкушения рисовал себе без малого блистательный шедевр. Но вещь определенно высокого уровня.

Главный минус на мой взгляд — сюжет довольно прост. Понятное дело, эта книга делает основной упор на атмосферу и переживания героев, но все же... Хотелось хоть какой-нибудь интриги. Фабула: отец с сыном бредут по дороге без начала и конца к некой эфемерной цели. Их основная забота — найти пропитание и избегать встреч с другими выжившими, т.к. народ в те времена изрядно ожесточился, буквально задушат за корку хлеба, а маленького мальчика съедят с потрохами.

Много внимания уделено атмосферности. Как уже упоминалось предыдущим рецензентом, автор часто использует слово «пепел». Пеплом усыпано абсолютно все, растительность превратилась в уголь, небо затянуто серыми облаками, солнце не показывается никогда. Города заполнены мумифицированными трупами. Жуткое пепелище жизни. В мире больше нет понятия цвета, осталась только шкала от серого до черного. К тому же, из года в год становится все холоднее, набирает обороты ядерная зима. Выжившие превратились в ходячие трупы разной степени истощения и отвратительности. Как ни странно, в этом мире смерти отец пытается растить/воспитывать своего сына. На мой взгляд, не совсем реалистичное явление. Этот мальчик навидался таких картин, что волосы дыбом встанут, в жизни его никогда не было светлых моментов. По логике вещей, ребенок давно бы повредился рассудком и просто умер бы не выходя из бреда...

Действительно, книга ставит много серьезных вопросов. Все погибло, впереди ничего уже не будет. Стоит ли из последних сил цепляться за жизнь ? Нужно ли влачить существование по колено в пепле ? Однако, есть и другой немаловажный вопрос — остались ли в мире любовь и сострадание ? Как раз остались, в лице этого маленького мальчика, и такое впечатление что больше нигде. Отец это видит, непрестанно повторяет сыну — «Ты несешь свет, ты должен жить». Теплоту человеческого сердца нужно сохранить во что бы то ни стало, и тогда будет смысл надеяться.