Генри Лайон Олди «Золотарь, или Просите, и дано будет...»

Эм... Удивительное дело — произведение УЖЕ вышло. (хотя книга и датирована 2010 годом).

Всемирная Паутина все более властно входит в привычный мир, незаметно изменяя и перекраивая его. Только в этом году вышло несколько произведений на эту, безусловно, злободневную тематику. Сеть, стала еще одной социальной средой, имеющей свои законы и особенности. Сформировалась какая-то культура общения, характерные признаки и приметы, по которым Человек Сетевой отличает собрата; выбрались в реал сетевые мемы. А какое оно, это сетевое сообщество? Ведь, с одной стороны, Интернет — это кладезь знаний, это интересные и начитанные люди из мест, где вряд ли когда побываешь, с которыми при других обстоятельствах никогда бы не познакомился. А с другой — анонимность и невероятно соблазнительные возможности, которые она дает. Не понравился человек? Плюнь ему в лицо! А товарищи поддержат. А еще можно обхамить с ног до головы, и ничего тебе за это не будет. Кроме морального удовлетворения от вседозволенности и раскрепощенности.

Или все-таки будет?

Один звонок перевернул жизнь скромного литературного редактора. Единственный сын Александра Игоревича Золотаренко жестоко избит, он в реанимации... Кто бы мог сделать подобное с тихим домашним юношей? Два вопроса от двух разных людей навели Золотаря на мысль — поискать корни конфликта в Сети. А там... Словом, там нашлось обещание разбить молодому человеку голову и сломать обе руки. Ну, в комментариях такое сплошь и рядом, там и похлеще бывает, обласкивают. Да только с недавних пор брошенные в Сеть грязные угрозы нельзя считать пустым сотрясанием клавиатур. Что-то изменилось.

Постепенно отец, ставший охотником Золотарем, сотрудником конторы с говорящим названием «Авгикон», понимает, что же происходит. Но уж поверьте, грязи и злобы придется нахлебаться полной мерой. Он и другие охотники во главе с директором Чистильщиковым (sic!) изучают явление, которое выполняет сетевые «заказы». Все, как положено — сбор статистического материала, эксперименты, отчеты, распоряжения «сверху»... Только больно уж специфический «материал».

Потому что в благопристойных, соблюдающих внешние приличия, социальных людях XXI века живут дикари; не просто живут, а вполне комфортно себя чувствуют, наедине со всеми. Потому что человек, не видящий необходимости в условностях, ограничениях и учитывании чувств и потребностей других, — он самый, туземец и есть. А что делать? Искать пути воздействия, бороться, ошибаться, падать, сходить с ума, но искать. Потому что если не мы, то кто же? Кто объяснит младенчески жестокому разуму, что можно и нужно жить по-другому?

Жесткий роман. Очень много агрессии, очень много «грязного» слога «жежешечных камментов», причем такое впечатление, что они все настоящие. Взяты из Сети, что называется, о`натюрель. Странно видеть рядом изысканный слог Олди, раскавыченные цитаты, отсылки к Библии и словесный понос злобных, нарочито безграмотных «камментов». Не зря у главных героев такие говорящие фамилии. А с другой стороны, если не будет ассенизаторов, то мир погрязнет в этом самом.

«Золотарь» совершенно лишен морализаторства, это, скорее, то самое зеркало, на которое бессмысленно пенять. Авторы не бичуют и не обличают. Так, буднично, зато без прикрас... Вы хотели свободы? Вы ее получили. Ешьте ее, о волки!

В кои-то веки порадовалась открытому светлому финалу. Он очень оптимистичен — обществу есть, куда развиваться, происходящие процессы поняты, сигналы считаны, подана обратная связь. И в силах людей сделать «эти наши интернеты» если не цветущим садом, то просто чистым и здоровым местом. Олди верят в людей. На фоне многих других произвдений, прочитанных в последнее время, это согревает.

Итог: Неуютный, реалистичный, местами, до натурализма, роман на злободневную тему. Взгляд глазами представителя старшего поколения, который еще помнит, как можно жить иначе, но при этом не отрицает то новое, что пришло в повседневную жизнь. Сетевым обитателям рекомендуется в обязательном порядке.

Очень печально. На редкость слабая, проходная вещь. Когда-то я сильно любил творчество Громова&Ладыженского. В моих юношеских глазах их авторитет сиял, как Полярная звезда эскимосу. Да что там говорить! (Я из-за них скрипку бросил и боксом занялся... стоп, это не отсюда).

Видимо, с тех пор я сильно постарел и красоты фирменного олдейского стиля поблекли под моим циническим взором, как васильки под кислотным дождем.

Где Марцелл Бес, где рыжий Безумец Одиссей, где, черт возьми, хотя бы разумные мечи с неадекватным восприятием действительности?

Где они, снега былых времен?

В Золотаре нет ни прежнего стиля, ни драйва. Авторы вяло давят котика над ванной, но увы, его иссохший трупик давно отдал отечеству последние молекулы спирта. Текст переполнен словесным поносом, скрупулезно скопированным с лучших образцов Рунета. Сюжет ползет, как мертвая черепаха, которой в мозг вживили бодрящие электроды, постоянные метания авторской камеры — от первого, то третьего лица, неприятно раздражают вестибулярный аппарат, а анемичным, абсолютно бесцветным героям хочется прописать свежей печенки, пинту пива по вечерам и утреннюю десятимильную прогулку. Или хотя бы очистительные клизмы.

В общем, словом можно убить, словом можно спасти, словом можно бабло за собой привести... Слова, понимаешь, материальны. Не говори соседу — бяка-заколяка кусачая, а вдруг его кондратий завтра хватит. Свежая мысль, ничего не скажешь.

Когда бы Библию да на албанском переписать, глядишь, народ бы и захавал. И может даже сказал бы: «Аффтар жжот». Антагонисты тут же б интелихентно возразили: «Убей себя апстену».

И понеслось бы новая религиозная война… Прикольненькая.

Хотя в общем-то не о том хотела вроде бы сказать, но как-то уж оно само.

Итак, о чем книга? Для меня не столько о поиске бога, сколько о поиске человеком человека, себя, родного, в мире реальном или виртуальном. Это только кажется, что там маски надевают. Увы, скорее уж наоборот – снимают. А что, пара букв, монитор, иллюзия ненаказуемости, мир свободы, вперед, господа, к новым завоеваниям.

Феномен не сети, а людей в сети, ведь по сути в виртуальности нет ничего нового, такого, с чем бы не пришлось столкнуться в реальности: те же бытовые стычки, те же мини-трагедии и фарс обезьяньих дуэлей, когда не столько важно отстоять свое мнение, сколько ткнуть соперника в кучу дерьма. «Там» – лишь зеркало «здесь», а зеркало не создает предмет, оно лишь отражает, пусть искаженным, извращенным, но все равно вторичным.

Итак, для меня книга прежде всего о людях.

(и да, да – о форумах, чатах и матах!)

Вернее о том, до чего небрежны мы со словами и эмоциями, как легко тратим и то, и другое по пустякам, а потом – это не из книги, из жизни – жалуемся на усталость. А откуда силам взяться, если ушли на помойку? В зоосферу? Прицепом к пожеланиям. А ведь пожелание-то исполниться может, и исполняется, хотя вряд ли кто-то и вправду желает смерти ближнему своему, во всяком случае, настолько, чтобы убить его собственноручно. Или хотя бы повторить пожелание при сбое программы. Вот и выходит, что орем в спину: «Чтоб ты сдох!». Полчаса пройдет – остынем, успокоимся, может статься, и улыбнемся, вспомнив причину ссоры. А оппонент взял и сдох (экий он, однако, гад, теперь еще и угрызениями совести мучиться).

Возможно, в этом отчасти и дело – сеть и дистанция избавляют от угрызений, превращая общение в своего рода психотерапию: сбросил маску, оборотился из мыши серой во льва да пошел по городам и весям ближних громить. Спасайся кто может! Навоевался и назад, загнал дикаря-с в рамки воспитания, улыбкой фэйс украсил и к миру, к людЯм вышел.

Цифра дает возможности огромные, вопрос, как они используются.

И отчего пожелать зла ближнему-дальнему получается проще, чем добра?

Еще одна проблема, прошедшая краем: время, которое тратится на «всякие дела», а ненаписанный роман тихо умирает под пыльной табличкой «вот завтра сяду и…». Но завтра – новые проблемы, у тебя ли, у одного из фрэндов, новый разговор, новая война – и даешь бесконечный крестовый поход, когда уже и цели не видно, но главное, что сам процесс весел.

Из вышесказанного выводы (нелогичные, но мне можно, у меня логика женская):

1. Цифросфера дает иллюзию свободы воли и безнаказанности;

2. Цифросфера пожирает время и эмоции;

3. Цифросфера приучает к небрежности в словах;

4. Цифросфера не виновата, она как раз то самое дитя, вне добра и зла, которое послушно и любопытно, а плюс и минус, два полюса, приходят извне – чем не знаковый момент прозрения?

Вот как-то так.

Что еще?

Мат (раз уж заявила, что будет и про него) – да, присутствует – особо впечатлительным барышням дозволительно брякнуться в обморок и потребовать нюхательных солей. Уместен или нет – каждый решает сам. По мне – вполне к месту, не нужно лишних слов и портретов, слова рисуют говорящих.

Главный герой – человечен, со всеми вытекающими, начиная от ненависти и заканчивая раскаянием, нет неуязвимости, всеведущести и прочих симпатяшных фишечек, которые избавляют читателя от необходимости тратить эмоции.

Итого: к прочтению рекомендую.

Прочитал.

Эх-завернуть-бы-длиннючую-фразу-в-псевдоклассическом-стиле-чтобы-никто-не-понял-но-все-преисполнились-уважением-и-благолепием :)))

Этот роман (роман? мат? вопросы стиля не поднимаю) обладает тем же недостатком, что продолжение Вита Ностра, которое недавно выдали на гора Дьяченки: герой под микроскопом, а мир не складывается.

Человек в центре текста присутствует. Вполне себе личность. ощутимо с авторов писанная, да они не особенно и маскируются. На протяжении всего текста нам демонстриуют фактуру кожи субъекта, его зубы, радужную оболочку глаз. А мир только по углам — вроде как если лицо на портретной фотографии занимает 95% площали. Будка не влезает:)

Создается ощущение ИМХО, что хорошо проконсультированные гуманитарии решили забабахать текст по техническим вопросам. ИМХО — это больше чем на две трети пьеса. Вот «Опоздавшие к лету» такого впечатления не произвоят. Там сразу чувствуется аромат времени, углы и хрящи эпохи. А здесь? Некая контора, которая в условиях соврменной Украины занимается почти что метафизическими проблемами. У государства Украина есть средства на метафизические проблемы (не голодомор)? Фантастика.

Где должны проявлять такие эффекты в 10 раз сильней и раньше, чем на Украине? Правильно, там где есть сеть, где её много и где растет четвертое поколение пользователей (не деды-отцы-внуки, но со сдвижкой на 5-7 лет — новые люди).

Тут — тоже пытаются показать отцов и детей в сети. Но отцы и дети пришли в сеть приблизительно в одной время. Просто на разные форумы.

Итог: филиал на Украине либо занимается узкой проблематикой (не той, которая показана — в других местах таких товарищей еще и побольше, эту проблематику надо было придумать. но авторы взяли НАДЕЖНУЮ схему. Как в Аватаре), либо отстает и в процессе ислледований регулярно всплывают свежеукраденные/полученные по блату/переданные в порядке гуманитарной помощи — новые технологии. А таковых не заметил (отмычка — другой разговор:)

Подобные эффекты сети должны вызывать разнообразнейшие последствия — и не только антропоцентрическое доброе/злое, а именно разнообразные. Г.Л. Олди сами отлично показывали «нечеловечность», но тут что-то не развернулись.

Итог: как роман в просветительском смысле (узнать что-то новое) для меня этот текст оказался пустым. Но ведь Олдей частно не для информации читают, а для настроения:) Хм... Есть такой хороший фильм «Своя чужая жизнь» про современного питерского автора сценариев. Вот он сочиняет сценарий по последним месяцам и дням жизни «Н. Гумилева» (другой человек, настоящий Гумилев даже мелькает рядом, но это явное «альтер-эго»). Вот у него сына избивают чуть не до смерти. Вот жена из развода — истерика на истерике. Вот продюсер фильмов — перепрыжки сканала на канал. Вот девчонки, которые пытаются выбиться в актрисы, а он честно, без постели, пытается найти среди них таланты. Десятки персонажей второго плана — отменно исполненных. Вот множество мелочей, толково помещенных в кадр. Вот сама жизнь Гумилева — второй плат повествования. Вот даже маленький мультик по сценарию, который он придумал, помогая дочери своего коллеги делать курсовую. Вот бандиты, которых он нанимает (ему советуют), чтобы разобраться с избившими сына сволочами. Вот они убивают и устраивают все так, чтобы посадить его на крючок. И вот его арестовывают во время съемок, а процесс идет своим ходом.

Несомненно, работа на отлично, смотрел полночи. Это про фильм.

А «Золотарь» — удовлетворительно.

Никогда особо не любил Олди, но относился с уважением, как к мастерам слога. Но эта книга — нечто из ряда вон.

Такое ощущение, что авторы на старости лет впервые залезли в интернет и их там какой-то тролль обматерил, и их так поразил этот факт — мы же великие писатели Олди, а нас какой-то жалкий тролль обматерил, и мы ничего с этим не можем поделать! — что для облегчения острого приступа батхерта они немедленно написали книгу, где интернет показан как одна чудовищная помойка, в которой люди только и делают, что матерятся, бесятся и изводят друг друга, а потом ещё и в реальной жизни начинают друг друга мочить, такими бешеными они стали от этого дьявольского интернета.

Когда авторы под это начинают подводить НФ основу, тут вообще хоть стой, хоть падай. Оказывается, всякий, кто хоть раз побывал на интернет-форумах, теперь до самой смерти заражён информационным вирусом ненависти и в любой момент может вскочить и начать убивать людей, как только Дух Интернета ему прикажет.

Чудовищный, запредельный бред. Читать это, наверное, стоит только самым ярым поклонникам Олди, ну и идейным противникам сетевого общения.

Как же все-таки сложно современным авторам искать темы для своего творчества. Как нелегко вырваться из привычной действительности и уйти куда-то в другие миры: прекрасные или страшные. Вот Олди и не стали этого делать, а поступили согласно хорошо известному принципу: «Что вижу, о том и пою». Живут авторы в Харькове, на Пушкинском въезде, значит и своего героя они поселят чуть ли не в одной из своих квартир. Занимались Олди редактурой — и их герой будет править чужие тексты, пытаясь привести их в относительно божеский вид. Надо описать место проишествия — и сына главного героя найдут в подворотне, через которую авторам так удобно бегать в супермаркет. Заглядывают авторы на разные форумы (похоже, как минимум раз их обложили по полной программе по поводу авторских прав) — и происходящее там будет показано в повести во всей своей неприглядной красе. Кафе, в которых герой перкусывает, улицы, по которым он ходит — все это до боли знакомо. (Кажется, я даже знаю, кто такой толстый Карлсон, вот только почему он армянин?)

«Золотарь» произвел довольно странное впечатление. С одной стороны, литературное мастерство авторов, как всегда, впечатляет. Даже такую неприглядную тему, как разгребание всякой гадости в Интернете, (да-да, недаром повесть так и называется — «Золотарь») Олди сумели показать живо, ярко и довольно интересно. Производит впечатление контраст между литературным языком авторов и вставками из Интернет-диалогов, между изысканными стихами и отвратительным матом. (Интересно, много ли авторы придумывали или просто взяли ругань из разных форумов и поместили в роман). Хотя обилие нецензурной лексики выглядит все же чрезмерным. Порадовали и интересные идеи авторов, особенно о невербальных способах передачи информации. Доставили удовольствие прогулки по родному Харькову, столь красочно описанные авторами.

Но все же у меня сложилось такое впечатление, что у Олди не получилось раскрыть в полной мере возможности произведения . Как ни удивительно для Олди, в этой повести фантастические идеи возобладали над человеческим фактором. Начали было авторы показывать картину позднего возмужания стареющего интеллигента, но она получилась не слишком убедительной. Стали вести линию любви двух уже не слишком молодых людей — и показали ее слишком поверхностной. Взялись за проблему «Отцов и детей» — и не раскрыли ее в полной мере. Трудовые будни конторы «Авгикон» вообще взяты словно из «Понедельника начинается в субботу». С чего бы к ней такое почтительное отношение со стороны спецслужб? В результате роман дал пищи для ума больше, чем для сердца. Ну не зацепил меня этот роман, не сопереживал я в полной мере его героям. Даже страдания героя и его запой показались мне какими-то искусственными.

Не произвела особого впечатления и главная идея романа. «Весь мир — текст», «Дурные пожелания и проклятья сбываются», «Думай, что говоришь», «Ничто не стоит нам так дешево и не ценится так дорого, как вежливость», «Make love not war» — все это очень правильные, но достаточно избитые истины.

Всеобщий же хэппи-энд и вовсе получился сладким до приторности.

Ладно, хватит мне критиковать эту повесть. А то в ней описан один режиссер с черным поясом по карате. Кажется я знаю, о ком идет речь. Вот перестараюсь с критикой и найдут меня в подворотне, а спишут все на тлетворное влияние Интернета и Гомеостатическое Мироздание.:gigi:

В целом, повесть получилась довольно неплохой. Ниже своего весьма высокого уровня авторы не опустились, хотя до лучших произведений Олди «Золотарь» явно не дотягивает. Впрочем, возможно, меня просто меньше беспокоит проблема грубости и хамства в Сети. Прочел я эту книгу не без удовольствия, но в число любимых она точно не попадет

Да уж, этот текст мозг, определенно, прочищает. Очень сильно действующее средство.

Я люблю у Олдей «про современность» «особою любовью», но тут повесть (а ведь это именно повесть, друзья, и причем в ней нет ничего лишнего, все аккуратно «взвешено и отмеряно») настолько живая, что образы, рожденные прочитанными строчками, аж перед глазами стоит. Да и еще, плюсом, идет явное совмещение с их публицистическими экзерсисами, к которым я тоже неравнодушен. Забористый коктейль, «новогодний».

Да, после «шутошной» «science fantasy», поднимающей нешутошные вопросы, после экскурсии в 19-ы век, затрагивающей больные точки современности, дуэт решил действовать по принципу «какие к черту волки?» и огорошить, ошарашить нас, заядлых интернетчиков, мешком по голове. Мешком с острыми обломками зеркал, в которых застыли мы все, такими, какие мы есть тут, в нашей виртуальности. Но, что самое интересное, кроме привязки к злободневности нет-нет да скользнет где-то с краю «привет» из Бездны, которая все никак не может насытиться нашими жертвами, или же прогремит цепочка из алюминия, запищит на самой границе слышимости: «Куда-ж вас несет? Мы для этого старались разве? Уж лучше «болото протоплазмы»...»

Текст жесток, на грани и за гранью фола. Думается, еслиб это были «не-Олди», то редактор бы просто не простил настолько жизненную фактуру. Но — по другому нельзя. Это не зеркало такое кривое, это у нас что-то с лицом — оскал питекантропа выглядывает из-за ширмы монитора. Круг замыкается — мы строили-строили и наконец построили ту среду, в которой можем жить по заветам предков. Но нужно ли?

Эх, вот полегчает чуть-чуть ноша забот об малом ребенке — пойду в зал, грушу бить, железо таскать. Все полезнее, чем «с волками жить — по волчьи выть».

PS. Читая «Золотаря» думалось — эх, как же все таки у нас, на Фантлабе, в нашем микросоциуме ХОРОШО! Тверды наши стены, не пропускают волны той субстанции, что свободно колышется «на просторах». И за это спасибо нам. Так держать!

«Золотарь,..» — ента пачти лытдыбр мусарчега тырнеда. Хундерстандишь?

Мдя, не самое лучшее произведение Олди.

Первое впечатление было, что Олди отдали дань моде, а потом понимаю – нет, подняли наболевший вопрос о людях, которые теряют собственную жизнь на просторах Интернета, начинают там портиться и плесневеть, но при этом превращаются отнюдь не в сыр Рокфор. Перед нами раскрывается мир (срач) интернетовских «общалок» в своем самом неприглядном аспекте, субкультура агрессивно-вульгарной инфосферы в повсеместно протянутой паутине и красноглазых борцов за пиписькомерки-рейтинги.

Главный герой повести Александр Золотаренко «Золотарь» — сетевой поисковик-легавый, живущий в вирте, некий гравицапа-ассенизатор, выгребающий мусор и грязь из авгиевых конюшен всемирной паутины, наш проводник по злачным закоулкам флудилок. Он знает на что способно слово и какие необратимые последствия могут быть у ненароком брошенной в порыве ярости фразе.

На выходе мы получили этакий бытовой киберпанк, который я бы рекомендовала заядлым форумчанам, любящим поцапаться в сети, пофлеймить-потроллить, и всем, перебравшимся на ПМЖ в Интернет. Может кто себя узнает, а коли застыдится, значицца, аффторам удалось достичь своей цели, пусть и таким, нестандартным способом.

Авторы надеются на выздоровление сети, очищение ее от выгребных ям, — сильно сумлеваюсь, уж очень утопично это желание, ведь невозможно избавиться от злобного гнуса, троллей и неадекватов, ну не отстреливать же их, в самом деле.

И все вроде хорошо и замечательно в повести, да вот не хватило мне многого – я огорчена и разочарована. Повествование показалось поверхностным, банальным, легковастеньким (что нехарактерно для моих любимых Олди), искусственным — создается впечатление что авторы взяли инетовский цитатник и попытались закутать его в сюжет. Обилие мата, проклятий и тёрок на олбанском, которыми они пытались подчеркнуть атмосфЭрность чатовой паутинки, в сочетании со стихами, коробит и кажется неуместным. И, черт возьми, зачем было опускаться до уровня банальной подворотни? Ах да, да, помню — это же Инет, так что все реалистично… К тому же и финал как-то засох рановато.

Лично у меня книга вызвала чувство отторжения.

Сижу я тут вся из себя такая кисломордая и критикую мэтров… А это точно Олди написали?

ИМХО, «Цифровой» Дяченко все равно зачотнее и ваще аццкий! Бугага!

Олди умеют удивлять. И делают это регулярно. Вот и в данном случае, я удивлен. При том, что на первый взгляд «Золотарь» может показаться лишь эдаким почтительным оммажем братьям Стругацким с их «За миллиард лет до конца света». На самом деле, хотя отсылки к АБС видны несомненно, роман Олди о другом и «по-другому». Олди (я думаю сознательно) «снижают порог» противостояния, делая противником героев романа не всемогущее гомеостатическое мироздание, а всего лишь интернет — штуку, близкую, такую понятную и привычную. И текст от этого пожалуй выигрывает, становясь ближе, живее.

Ну а далее… Далее читателя нужно ударить пыльным мешком по головушке:lol:. И Олди с молодецким уханьем ударяют. Текст наполнен «живыми» цитатами с чатов и форумов. Без прикрас, с матюгами и прочими словесными экскрементами. Читаете? Знакомо? Все, как в жизни? Ну да, только не «как», а именно из нашей с вами жизни. Отдельное спасибо сэру Генри от всех модераторов и от меня лично, как модератора нашего форума:biggrin:, — до Олди еще никто не осмеливался показать столь ясно всю неприглядную реальность помойки и сетевого общения и помойки в наших с вами головах.

А само фантастическое допущение, давшее возможность авторам причислить роман к жанру «технофэнтези», лишь оболочка к чему-то, весьма близкому к понятию «роман-воспитание». Хорошее такое воспитание. Без назидательности , сурового клеймения словом и размахивания карающим мечом. И тем более четкого во воздействию на читателя.

Рекомедация — читать непременно, в особенности заядлым посетителям подфорума «Общественные институты». :wink:

Прочитал «Золотаря», что называется, запоем, в течение дня. И не потому, что книга шедевральная или очень нравится творчество Олди. Ну на шедевральность «Золотарь» явно не претендует, к чему, надо полагать, авторы и не стремились — здесь задача была иная, — а творчество Олди мне действительно нравится.

Интерес у меня, так сказать, профессиональный. А что там авторы пишут о сетевом общении? Ага, вот это мне знакомо, вот здесь спорно, а тут совсем не согласен, ну а это...хм, интересная мысль. Дело в том, что я, как бы выразиться корректнее... то ли охотник, то ли банальный форумный тролль. Шучу :)

Просто ветеран форумного общения. Знаете ли, актуально, потому и интересно. Приходилось на разных форумах сталкиваться с теми явлениями, которые Олди довольно неплохо описали в повести. Описать то они описали, но сами, судя по всему, троллингом не страдали. И слава небесам! Ничего хорошего в троллинге нет, лучше книги об этом писать. Но для того, чтобы верно описать какое-либо явление, следует его хорошо изучить. Вот тут я и недоумеваю: как умудрились авторы, не запятнанные специфическим сетевым «общением», уловить суть виртуальных джунглей. Уверен, что Олди попали в десятку, сами о том не догадываясь.

В Сети homo homini lupus est. Жёстко, жестоко, но ведь правда. На то она и Зараза, чтобы предельно цинично низводить слабые души юзеров к уровню фауны. Это ведь не только в книге прилежный редактор и приличный человек Золотарь срывается на ublu_doc. Это и мы (каюсь, и я тоже!) бывает отвечаем рыком на рык тому, кто из виртуальных зарослей пахнет не так, как родичи из твоего прайда. А можно и просто изничтожить супостата: всё зависит от крепких нервов и крепких слов. Вы когда-нибудь наблюдали травлю неугодных оппонентов? — Да уж, неандертальцы просто нервно курят в сторонке. И где-то там глубоко в недрах Сети, в немыслимой дали от будничных условностей можно обрести Свободу. Иллюзия? Не знаю, что такое свобода даже в реальной жизни не совсем понятно, а ведь у виртуальности своя специфика.

Казалось бы, ну и что такого происходит, ведь это же в виртуале, понарошку, а в жизни всё иначе. Ан нет, Зараза на то она и зараза, что тащим мы её из Сети в реал. Вчера тебе на форуме нахамили, а ты сегодня свой депрессняк излучаешь в сторону своих родственников, соседей, сослуживцев. Накануне с женой поругался, а теперь в ЖЖ пишешь «Все бабы...» Получается, что нет границ между виртуальностью и реальностью, примордиально стёрты, не существовали никогда. Всё едино. Деяние и ответственность, преступление и наказание... по счетам приходится расплачиваться отнюдь не минусованием форумной репутации, не банами, а чем-то другим, более существенным.

Человек придумал компьютер, а теперь компьютер меняет человека. Homo novus virtualis. Но будет ли это таки sapiens?

К примеру, один из форумов рунета. Пол, возраст, гражданство, национальная принадлежность, род занятий у всех разные. Но мирятся и ссорятся (мягко сказано) с периодичностью мыльносериальных героев, так, что семья родная позавидует: ах, сколько экспрессии и времени гробят на виртуальные разборки, на нас бы столько! Даже Новый Год встречали совместно, виртуалили как всегда с дерьмецом на вентилятор и позитивчиком а-ля ю туб. Остальные дни года тоже самое. Всякое случается. Есть такие, котрых больно шлёпают по самолюбию, но они с настойчивостью мазохистов снова лезут на форум. Обидчивые клянутся уйти навеки вечные, но не уходят. Хотя много юзеров, славных в прежние времена, всё-таки покинули сие доброе место. Там можно быть кем угодно. Подозреваю, что некотрые ники даже половую принадлежность виртуально поменяли (фрейдизм чистой воды). Воображаемые патриоты, коммунисты, монархисты, демократы, националисты, мнимые учёные и плохоразыгрываемые клоуны, остряки и дураки, господа и товарищи, богатыри-жидоборцы и пророки-инопланетяне... Ну и народец! Запах, вонь еще та (как это описано в «Золотаре»). Но сообщество. Фактически виртуальная деревня. Виртуальная, хоть не реальная. Так уж ли это плохо? Что объединяет этих людей, ведь форум не специализированный, трёп обо всём и ни о чём. Или Клуб Одиноких Сердец? То ли из реала их гонит на просторы инета, то ли виртуал засасывает от вполне осязаемого повседневного одиночества, боли, проблем. А что меня заставляет всего лишь мониторить (украдкой подглядывать), изредка троллить? Так sapiens ли мои подопечные виртуальные френды? А сам я? Перефразируя классика:«Люди, как люди... интернет только испортил их...»

Олди по своему отвечают на этот вопрос. Точнее, подсказывают ответ. Не спрашивайте. Читайте.

Но заново перечитывать книгу не стану. Достаточно кликнуть по знакомым ссылкам и всё, о чем пишут Олди, откроется во множестве браузерных окон. Узнаваемо до боли :(

Сетевое хамство не новость, а самая что ни на есть обыденная реальность. Данная нам в буквах. Кто с этим не сталкивался? Единственный способ бороться с этим — игнорировать. Тогда само заглохнет, потому что хаму нужна публика, нужна ответка, без этого для него нет кайфа. Он энергетический вампир, для него наши негативные эмоции хлеб насущный, без них он загибается. Но это мой рецепт.

Олди не дали никакого.

Всемирная паутина как линза для нейро-лингвистического программирования. А почему работают только черные сценарии? Почему пожелания счастья и здоровья, переданные через сеть, не дают своих плодов? Ну да, если вы здоровы и бодры, никто и не заметит, если вы стали чуть бодрее, а если это смертельно больной человек, умирающий от рака? Оборотная сторона медали даже не рассматривается. Опять же, линзы бывают не только выпуклые, но и вогнутые, рассеивающие, так сказать.

Неудачное произведение. И дело даже не в мате, хотя можно было обойтись без него. Не гоблины же писали, а действительно мастера слова. Можно было бы самим придумать диалоги в чате, а не трудолюбивл копировать. Слова-то они разные, и спасибо можно сказать так, что смертельно оскорбишь человека (цмтата). Весь текст какой-то ненатуральный, эрзац, как сигарета. Вроде и покурить можно, и дым идет, а удовольствия ноль.

Прочел повесть не без интереса, но, увы, не более того. Сказать, что ожидал от Олдей большего? Нет, неправда. Повесть написана прекрасным языком, сугубо профессионально, явных провисов или нестыковок не имеет. Фирменная «философичность» Олдей присутствует в полной мере, но сюжет не тормозит, события и размышления переплетаются самым естественным образом, логично дополняя друг друга.

Наверное, воспиятие «приземляет» сам стиль бытоописания. Эдакие «простые будни вирт-героев» (героев от слова «героизм»). Все очень подробно, натуралистично, почти девичий дневник. Нужны ли все эти подробности? Авторам виднее. Быть может, как раз между этих строк запрятан персональный «черный шум» Олдей. :gigi:

Еще огорчила стандартность реакций. Почему если литературный редактор (читай между строк — интеллигент), то сразу нерешительный тип, впадающий в «первичную» панику при любом выверте жизни? Или подходящий спорт для него — только пинг-понг. А сильнейшее потрясение — тут же в запой, как мышь в нору. Это с отрицательными эмоциями. С полученными «бонусами» та же ерунда, клише клешами погоняет. Стал крепче морально — тут же завел собаку. Если герой средних лет — нате в приз закомплексованную, зато молодую девицу. Дружбан всю жизнь подкалывал — прибежал просить прощения «за все грехи тяжкие». Перевоспитался, блин, под «черношумным» влиянием главгера.

Поначалу ставил в тупик переход с первого лица на третье. Потом додумал: в тексте от первого лица Олди дают «чистое» мироощущение главгера, в тексте от третьего — вкрапляют собственное авторское видение. Вот только воприятие Олдей и главгера совпало настолько, что смысл деления первое лицо/третье лицо стал совершенно неясен. Неужели только ради тех редких сцен, в которых главгер не участвует и пересказать от своего лица не может? Не уверен, стоило ли огород городить.

И, наконец, жаль, что инет показан настолько однобоко. Конечно, по другому фантдопущение не разовьешь, но все же... Очень уж смахивает на стариковские бурчания по поводу «совсем уж эта молодежь...». Нет, в подобном бу-бу-бу я Олдей не обвиняю, считаю их прогрессивными, современными и т.д. и т.п., но осадок, как говорится, остался.

И, несмотря на все придирки, должен сказать, что уровень есть уровень. По-любому средний Олди выше на полголовы «шедевральных» массовиков-затейников.

Читать Олди всегда интересно, даже тогда, когда ты с ними не соглашаешься. Увлекательный сюжет, хороший язык, оригинальные персонажи. Почти все это есть и в новом романе «Золотарь», хотя я бы не назвал роман особо оригинальным. В самом деле, о Сети сейчас не писал разве что ленивый. О том, что слово (или информация) обладает реальной силой — тоже. И о прямом подключении человека к инфосфере (под любым названием)... Было все, было... А с другой стороны, что плохого в том, что уже было?

Сеть... многие ею пользуются, некоторые в ней почти живут, и вот Олди описывают ситуацию, когда высказанные нами в сети пожелания (чаще, кстати, злые) воплощаются в жизнь. Естественно, такое не может пройти без внимания, и вот создается спецслужба, изучающая данное явление, пытающаяся найти какие-то меры воздействия на людей.

Интересно? Да. Убедительно? Временами.

Почему я говорю, что временами? А вот почему. То, что слово воздействует на людей, знают все. Хотя бы раз, но любому пришлось пережить приступ дурного настроения, столкнувшись с автобусным хамством. Соответственно, можно догадаться, что в Сети, объединяющей уже не 50, а сотни, тысячи и даже миллионы людей, эмоциональный удар может оказаться посильнее, не отсюда ли идут нескончаемые крестовые походы, именуемые модным словом «холивар» (бедный, бедный английский язык), участники которых, временами, сами забывают, во имя чего сражаются. Но ведь авторы на этом не останавливаются и идут дальше, строя теорию, признанную персонажами повести верной, так как она подтвержается их практикой. Сначала введение: в общении слово составляет лишь 7% необходимой человеку информации, остальная информация — невербальная (жесты, интонации голоса, взгляды...). А вот дальше — теория. Персонажи повести приходят к выводу, что недостающая информация — та самая, невербальная — подается в Сеть в сжатом виде, в виде архива, что и может привести к эмоциональному заражению. И вот в этот момент я и перестаю верить авторам.

Нет, дело не в том, что я скептик. Я готов поверить, что дурные мысли плохо пахнут. Почему нет? Я признаю, что у слова есть сила. Но элементарная наблюдательность говорит, что страсти в Сети кипят не из-за того, что в нее каким-то образом попадают в сжатом виде данные по невербальным способам общения, а как раз в том, что невербального общения в сети нет. Совсем. И это очень мешает пользователям понять, а что, собственно имеет в виду собеседник. Есть только слово, при этом сплошь и рядом юзер не умеет этим словом пользоваться, совершенно не владея родным языком. В результате получается испорченный телефон, вот только в отличие от известной игры испорченный телефон в Сети производит крайне неприятное впечатление. Отсюда все наши попытки восполнить недостаток общения — аватары, смайлики, сетевой жаргон. Помогает? Нет, не помогает. Мы оказываемся в положении людей, разговаривающих с кем-то, кто закрыл глаза зеркальными очками. Обычно это нервирует. Вот и в Сети люди начинают нервничать по пустякам.

Итак, первая причина определенного недоверия к построению Олди, это причина логическая и практическая. А вторая — язык.

Олди мастера, они умеют имитировать любой стиль, но в данном случае желание авторов как можно точнее имитировать сетевые перебранки подвело их. Длиннющие якобы цитаты из Сети. Жаргон, мат, оскорбления.... Их много. Наверное, они должны пугать, но не пугают. Чтобы напугать, достаточно намека. Мы все видели в Сети подобные диалоги, вызывающие тошноту и брезгливость, нам достаточно намека и мы все достроим сами. Но в повести все дается открыто и это тоже разрушает достоверность повествования. Все же достоверность искусственного мира отличается от достоверности реальности.

Впрочем, читать повесть «Золотарь» было интересно, но я вряд ли стану ее перечитывать.

«Мемуарская» повесть о бренности жизни ассенизаторов-очистителей клоак человеческих — так можно в одном предложении охарактеризовать это произведение любимых Олди. И здесь нет ни доли иронии, потому что как бы мы не зажимали носы, как бы мы не отворачивались с ехидным «фи!», но и такая работа нужна и вполне закономерна. И без этого ну никак. А если взять за основу фантастическую идею того, что Интернет — это такая большу-у-ущая помойка всего со всем, то почему бы и здесь не появиться золотарям, которые должны очистить и защитить всех от ужасов и нечистот общества? В Сеть сливаются такие мегатонны мусора и помоев в словах и следующими из них эмоций, что любые помойки просто блекнут в своей «аппетитности».

И немудрено появление некой Структуры внутри Сети, которая будет вовсю пользоваться возможными нечистотами. Такая Структура будет расти, развиваться и наедаться нашими остатками мыслей, негодования, восхищения, вызывая бурные реакции даже в мире снаружи. И, что вполне логично, вызывать реальные изменения реального мира в знак того, чтобы мы, сетевые домочадцы, начали понимать, что изначально было Слово. А Слово высказанное всегда имеет силу уничтожать и созидать.

В свете этого главный герой Золотарь выступает как центральная сила обстоятельств, готовая выступать за и против одновременно такой Структуры, холить, развивать или сдерживать её в силу того, что он появился только благодаря ей. Повесть отлично описывает суть закона «на каждое действие есть своё противодействие» и в конце концов заставляет задуматься над тем, чтобы мы перестали мусорить там, где живём — дома ли, в Сети или ещё где. Ведь здесь нам жить и процветить или гибнуть. А кому хочется жить и умирать среди нечистот?

Над этим произведением можно отдохнуть и расслабиться, потому что чувствуется, что авторы готовят плацдарм читателям для своих более творческих и новаторских книг. 8 баллов.

мне кажется, авторы просто не рискнули сделать сильную концовку. Как ни крути, а главная идея, то, ради чего стоило всё это писать, выражено в первых трёх частях книги. Более увлекательное, динамичное развитие сюжета могло смазать тот шоковый эффект, который испытал читатель от начала повести. И, пожалуй, книга от этого проиграла бы гораздо больше.

Наверное, стоило немного сэкономить, приберечь часть эмоций «на потом». Или перекроить сюжет заново. Но Олди решили иначе — отвели заключительную четверть книги на решение частного научно-фантастического вопроса, достойного, быть может, небольшой повести, но определённо не этой. Особого удовольствия, по-видимому, ни авторы, ни читатели от такого пируэта не получили. Но хотя бы удалось худо-бедно дотащить книгу до финала, не потеряв по дороге её основной посыл, тот огромный эмоциональный заряд, что был в неё заложен.

Конечно же, это был вынужденный ход. И по идее заряд должен всё-таки взрываться, и именно в финале. Но будем считать, что Олди поставили очередной эксперимент, написали книгу со смещённым центром тяжести.

полный отзыв можно прочитать здесь: http://fantlab.ru/blogarticle8380