FantLab ru

Юрий Никитин «Трансчеловек»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.33
Голосов:
246
Моя оценка:
-

подробнее

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 15
Аннотация:

Владимир узнал, что его любимая девушка больна раком, в тот день, когда сделал ей предложение. Вскоре она умерла. А он не забыл ее, не спился, не покончил с собой от тоски... Он с головой ушел в науку, потому что верит — в будущем наука сможет все. Даже воскрешать умерших...

Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 394

Активный словарный запас: чуть выше среднего (3058 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 84 знака, что близко к среднему (81)

Доля диалогов в тексте: 29%, что немного ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>



Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Трансчеловек
2006 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 мая 2018 г.

Конечно, Никитин сам виноват — столько лёгких текстов для отдыха наплодил, что чего-то посерьёзнее от него уже и не ждал никто. Более того, многие этот роман уже и не прочитали. Амплуа — страшная штука.

Так вот, в данном случае, всё иначе. Никакого экшена или даже просто боёвки. Прямая событийность только бытовая и производственная, всё глобальное — как фон, как новости, как история шаг за шагом.

Это не развлекательный роман. Это — роман-прогноз. Роман-размышление. Будущее нашей цивилизации вообще и человека как вида в частности, через судьбу одного человека. И не просто ррраз — и будущее, а именно что пошагово. Как мы можем дойти до того, чем станем. Развитием каких именно сегодняшних технологий.

Поймите правильно — высокая оценка не в честь того, что я со всем сказанным согласен. Нет-нет. Просто написано — отлично. И прогнозы развития технологий, общественных и международных отношений очень интересны. Причём, по части международных — всё очень спорно, а вот по части социума и технологий — завораживает деталями.

Отличный роман, показавший, что Никитин умеет не только развлекать, но и думать.

Ну а линия с Каролиной вообще за душу берёт. Знаю, что такая любовь и в жизни бывает. Но столь редко... Что снимаю шляпу перед каждым, в жизни ли, в литературе ли. И завидую. Острой белой завистью.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 марта 2018 г.

Этим романом Никитина (как ещё двумя; о них речь, надеюсь, впереди) заинтересовался летом 2015го — после того, как прочитал книгу Курцвейла о сингулярности. Никитин, похоже, познакомился с пророчествами Курцвейла на добрых десять лет раньше.

Не всегда я был высокого мнения о работах этого писателя (хотя «Скифы» что-то такое затронули... какую-то чувствительную точку! и даже «Баймер» и «Я живу в этом теле» — т.е. так называемые странные романы, которые я прочитал в самом начале века). Но вот сейчас не могу не согласиться с Никитиным, когда он говорит о себе: я писатель-когист. Если перевести на более понятный — писатель, стремящийся познать мир, в котором живёт.

И впрямь, в «Трансчеловеке» нет того, что называют «экшен». Никто не строит никаких козней и происков. Повествование линейное — от года к году. Об ином годе сказано больше, о другом — меньше. Похоже немного на «Последних и первых людей». Только Степлдон размахнулся на миллиарды лет. Никитин скромнее — действие его романа занимает чуть больше века.

Временами то, что пишет здесь Юрий Александрович, отдаёт обычным его хохмачеством и зубоскальством, не сильно дорогим эпатажем, иногда звучит плоско , по-обывательски. Не без того! Но замысел, пусть и основан на заимствованных идеях, всё равно смелый. А концовка даже трогательная. И чуть-чуть страшненькая. В самом деле, каким он будет двадцать второй век?

А ещё отметил, что образ лермонтовского Демона в романе Никитина тоже мелькнул. Хотя и не так, как у...

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 января 2017 г.

Сажусь писать отзыв и живо представляю себе ситуацию. Школа, звонок на урок, в класс входит учитель литературы и пишет на доске тему сочинения: «Каким я вижу будущее человечества». И вот передо мной мальчишка-старшеклассник. Он планирует связать свою дальнейшую судьбу с техническими дисциплинами, хотя в школе все предметы даются ему, в общем-то, легко. К нему уже постучалась первая любовь, и о несовершенстве мира он тоже задумывается, и ищет свое место в жизни, и взрослым себя считает, а всех взрослых глупыми – в общем, ничего юношеское ему не чуждо. Только вот сочинения наш технарь пишет «по-технарски»: ему есть что сказать, он даже хочет высказаться, но говорит сухо, коряво, однобоко и совсем не литературно. Мальчишке такое простительно, а вот господину писателю – едва ли.

Роман Юрия Никитина «Трансчеловек» — это и есть то самое сочинение. Скорее научно-популярная статья, чем художественная книга. Повествование, построенное на изложении материала, о красоте речи не идет.

Кстати о красоте. После прочтения ощущения как после Оруэлла (хотя ставить этих двух писателей рядом и нельзя) – отмыться бы от грязи. Книга агрессивная, циничная. В устах автора термин «трансчеловек» приобретает значение «античеловек». С точки зрения науки, всё вроде бы верно, борьба видов, естественный отбор и тому подобное, но черт возьми, я-то человек, мне не пристало восторгаться, когда меня втаптывают в грязь и пытаются уничтожить (ах да, не пытаются, а ждут, когда человеки сами подохнут).

Вообще книга показалась однобокой.

Однобокий ГГ – как автомат, настроенный автором на выполнение одной задачи – воскрешения Каролины. Во-первых, слишком патетично, ну да ладно. Во-вторых, не верится, что такой человек способен на продолжительные подобные чувства, ведь остальных чувств он, кажется, не испытывает вовсе – только брезгливость к «простым» и фанатизм к прогрессу. Действительно робот, а не человек. Где метания? Где размышления? Их нет, герой всегда и во всем считает себя правым (не важно, прав он оказывается на самом деле или нет, коробит именно бьющая через край самоуверенность, категоричность).

Однобокий сюжет и множество вытекающих из этого недосказанностей. Заикнулись об истощении ресурсов – и ни слова о выходе из положения, о поисках новых источников энергии. Заикнулись об общем языке планеты – и хотя встроенных переводчиков по сюжету еще не изобрели, русский с американцем спокойно друг друга понимают. О политическом и социальном укладе общества тоже ничего. Ну скучно же! Взялся описывать будущее – описывай! Механический мозг и я без сей книжки могу нафантазировать.

Однобокая концовка – как гимн во славу науке. Никаких нюансов, чистейший хэппи-энд. Так бывает? Я до последнего верила, что хотя бы в финале, оживив Каролину (а в этом не было никаких сомнений), герой задумается. Сам же говорил, что жил с единственной целью. Цель достигнута, теперь с чистой совестью помирать можно что ли? Ничто не вечно, пройдет любовь, завянут помидоры. Да и возможна ли любовь между двумя энергетическими существами? Как же цепи химических реакций в мозгу и всё такое прочее? Энергия их имитирует? В общем, я бы порассуждала на эту тему, а вот автор не стал.

По поводу самого текста. Постоянные противоречия: «мы познали Вселенную от и до, мы знаем всЁ» – и тут же «фиг знает, что такое темная материя». Повторение одной мысли по несколько раз, иногда чуть не слово в слово. Разные времена глаголов в пределах не то что абзаца – предложения. Неверные окончания слов. Ощущение, что роман просто не прошел редактуру, а издался черновиком. Неприятно.

Единственное оправдание книге – что писалась от первого лица, т.е. показаны мысли героя, а не автора. Но не могу до конца принять такое оправдание.

Как итог, не скажу, что жалею о прочтении, скорее даже рада знакомству с «Трансчеловеком»: он подкинул много мыслей, часть из желания согласиться, часть – из желания оппонировать герою. Но полноценным литературным произведением я его не вижу, это лишь однобокий взгляд, точка зрения не привыкшего еще смотреть шире одиннадцатиклассника. Который, хочется верить, подрастет и изменит к лучшему и себя, и мир вокруг.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 декабря 2016 г.

Юрий Никитин писатель одиозный. Он ремесленник многостаночник от фантастики.И внезапно трансгуманист.

И в этой книге он пересказал в доступной форме видение будущего трансгуманистами. Потом он много раз его переписал в последующих книга но эта книга от этого не становится хуже. В ней есть Герой. У него Есть Цель. Простая человеческая цель вернуть ту кого он любил. И ради этой цели он перестает быть человеком. Постепенно шаг за шагом, год за годом он и такие же одержимые как он идут к Сверхчеловечности, к Сингулярности. Автор показывает то что они видят по дороге, как меняется человечество по сути оставаясь прежним,показывает как на самом деле сейчас стали близки технологии которые раньше считались фантастикой и показывает что завтра возможно мы придем к чему то по сравнению с чем ядерное оружие станет зажигалкой в кармане гопника.

Это не самая лучшая книга про трансгуманизм вообще но одна из лучших на русском языке. И наверное лучшая у Никтина

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 декабря 2015 г.

А ведь всё это уже было. Элои и морлоки, унтерменши и юберменши, людены и люди, а теперь трансчеловек и человек обыкновенный. Правда у Уэллса морлоки, по старой привычке, продолжали заботиться об элоях, при этом время от времени употребляя последних в пищу, но между этими типами людей не было никаких других связей. У Никитина транслюди хоть и общаются с остальным человечеством, но воспринимают его как нечто совершенно ничтожное и продолжающее существовать лишь по недоразумению.

Почему-то, читая рассуждения Г.Г., я неоднократно вспоминал кадры кинохроники, на которых Гиммлер инспектирует лагерь военнопленных и при этом смотрит на «недочеловеков», находящихся за колючей проволокой, без злобы и ненависти, но как на насекомых. Впрочем Г.Г. «Трансчеловека» сам признается, что наблюдать за насекомыми гораздо интересней чем за простыми людьми. Разница между ними заключается лишь в том, что рейхсфюрер СС прилагал все силы чтобы физически сократить число унтерменшей, а транслюди просто ожидают что обычные люди вымрут сами по себе, не выдержав конкуренции. Этакие «сердобольные стервятники.

В 80-е годы прошлого века, после выхода романа Гуревича «Темпоград», только ленивый критик не лягнул героя этой книги. А ведь Лев Январцев просто фанатик своего дела и при этом многое человеческое ему не было чуждо. Герой же «Трансчеловека» Владимир Спивак, кроме любви к умершей Каролине, чувств, по-моему, вообще не имеет, и как человек совершенно не интересен.Не удивительно, что друзей у него в сущности и нет, а любовь к нему Светланы — это из разряда загадочной женской логики. Владимир настолько уверен в правильности своих взглядов, что создает впечатление человека недалекого. Кстати, а что Г.Г. приобрел кроме здоровья и вечной жизни ? Обычный «цирюльник» по Логинову. Впрочем Г.Г. противостоят личности тоже довольно «мутные» и на их фоне он даже выигрывает.

В человеческом обществе всегда находились люди, над этим обществом поднявшиеся. Но почти всегда они или их дела подтягивали за собой обычных средних людей. Поэтому мне гораздо ближе изречение : Изменяя себя к лучшему — изменяй и весь мир.

Оценка: 4
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 октября 2012 г.

Пожалуй, самый лучший из странных романов. Мне однозначно понравилось. Герой, чья цель оживить, а для этого надо выжить. Он идет через годы своей жизни, движется к цели, меняет себя, меняет мир. Очень понравилось то, что в книги нет унылых героев, в каждом что-то свое, каждый имеет свою точку зрения. И через весь роман идет война умов, кто выйдет в ней победителем, конечно, понятно, но каким образом? Самое замечательное в том, что тут нет очень четкого описания мира, много вещей можно дофантазировать, представить по-своему. В общем, однозначно рекомендую к прочтению. Одно из лучших произведений прочитанных мной когда-либо.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 июня 2011 г.

Одна из самых сильных из пока что прочитанных мною книг. Очень эмоциональная завязка (меня прям на слезу пробило), хорошее и достоверное отображение нашего мира (в начале романа романа чуть ли не в каждой строчке узнаешь современный мир со всей его грязью ,и в тоже время видишь в нем себя),не плохая подача идей трансгуманизма на примере главного героя , переживания которого становятся твоими собственными и откликаются даже в самых дальних уголках души.

Хотя я с некоторыми действиями и мыслями гг не согласен , а от некоторых его поступков и от описаний разворачивающихся на его глазах картин, я просто захлопывал от возмущения и отвращения книгу, но все таки эту книгу должен прочитать каждый ,что бы понять насколько глупы и не нужны некоторые его действия.

А также настоятельно ее рекомендую людям не нашедших еще своей цели в жизни или просто ищущих ответа на свои еще не заданные вопросы.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 мая 2011 г.

У меня создалось впечатление что я читаю не роман, а сочинение-рассуждение на тему.

Рассмотрим не идеи, из года в год бесспорно эволюционирующих, но странно напоминающих друг друга, а строение «романа».

Сюжет, качество которого прямо скажем «не ахти», шит белыми нитками высосанными из пальца. Чем закончится «роман» можно сказать сразу после первых двух страниц. Кстати точно такой же объём самого сюжета без авторских ремарок.

И вообще цитируя классика «Не верю!». Не верится мне в это будущее, да и не особо хочется. Ведь даже эти «зачеловеки» в конце концов помрут, выполнят каждый свою цель и помрут.

По сравнению с «Трое из леса» — это чушь. Пятёрочка

Оценка: 5
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 января 2011 г.

ИМХО, лучшая книга автора. И, наверное, одна из сильнейших отечественных книг последнего тысячелетия для любителей «подумать».

Действительно, язык автора местами шероховат, а мысль порой вдалбливается в голову читающего путем ее (мысли) неоднократного повторения. Но в данном произведении к подобным недочетам относишься даже не как к мелочи, а как к пыли на асфальте. Уж больно масштабна затронутая тема, уж больно уверен автор в своей правоте. По мере прочтения желание спорить и выискивать недочеты пропадает. Не соответствует оно задумке. Словно муравей пытается обвинить слона в том, что походка последнего лишена изящества.

По силе воздействия книга настолько уникальна, что приведу всего лишь два личных примера. 1) после прочтения я реально на какое-то время поверил, что вечная жизнь возможна и 2) я навсегда отказался от литературного клише, что получившие бессмертие должны быть бесчувственны, а еще лучше — стерильны. Второй вывод заставил в целом пересмотреть личные взгляды на литературу и задуматься, а так ли верны те догмы, что до сих пор кочуют из одного произведения в другое.

Еще одним несомненным подтверждением силы данного произведения являются многочисленные, но, увы, гораздо более слабые клоны, наштампованные за истекший период.

ВЫВОД: читать всем в обязательном порядке. Может, кому-то не понравится, но подумать лишний раз никому не вредно.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 августа 2010 г.

Единственная из всех Странных романов книга, которая полностью доносит до читателя идеи трансгуманизма и понятие сингулярности. Видимо, сказалась замена типа главного героя, которому, в отличие от остальных, свойственны человеческие нормальные чувства, а не только эмоции и инстинкты.

Для меня лично теория трансгуманизма в изложении Юрия Никитина хороша только в общих чертах. Пропаганда здорового образа жизни, стремление к долголетию и бессмертию, направленность на ускорение и качественное изменение НТП — это неплохо. Но идти к долголетию и бессмертию по головам других людей — безнравственно. Поражает однобокий подход к прогрессу общества: ведь на одном техническом прогрессе без изменений в политике, обществе, культуре и религии далеко не уедешь. Меня, кстати, отталкивает и отношение автора к любой религии — это было видно уже в серии «Трое из леса». Но больше всего возмутило то, что не было явно озвучено в романе. Пусть и завуалировано и в «Трансчеловеке» и в других Странных романах звучат неонацистские и антигуманистические идеи: к «быдлу» относится все, что не соответствует хотя бы в мелочи образу трансчеловека. Но его, трансчеловека, пока нет. Так что «быдло» читатель поневоле должен принимать на свой счет, даже если он не «распускает зеленые сопли», не читает «дамские романы для мужчин», не пьет, не курит. Но все равно в чем-то да не соответствует. Так же скрыто пропагандируется агрессивный патриархат: женщина нужна только для деторождения и внешнего антуража, а мозги ей нужны, чтобы во всем соглашаться с мужчиной. Слава богу, любовь пока не отменил.

Кому нравится все вышеперечисленное — добро пожаловать в трансгуманизм по Никитину. Только будьте осторожны: писатель очень груб и считает себя и только себя самым умным, а остальных ниже плинтуса(см.примечание автора.)

Мне порой кажется, что «Троих из леса» и Странные романы писали разные люди.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 марта 2010 г.

Многие считают этот роман лучшим из серии «Странные Романы». Весь цикл, к сожалению, я не читал, но книга мне очень понравилась.

Книга интересна самой идеей. Основная идея, конечно же, неизменна, — это сингулярность. Но и сам контекст порадовал. А именно – что же сможет сделать человек ради любви?

Герой, можно сказать, типичен для никитинских романов. Такой же общечеловек, с теми же мыслями и рассуждениями, хотя, конечно, и есть различия. На протяжении всего романа мы наблюдаем за трепетными рассуждениями героя о политике, о чувствах, о нравственности… В общем – обо всём. И ближе к концу «Трансчеловека» мы понимаем, насколько ГГ верен себе. Он не поддался искушению, ни плотскому, ни моральному. Он остался верен себе, и наряду со своим консерватизмом вырвался вперёд, к будущему.

А что им двигало, спросите вы? Конечно же – любовь.

Никитин доказал нам то, чего может добиться человек, имя такое сильное желание.

И поэтому я ставлю 8/10

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 марта 2010 г.

«Трансчеловек» — это пока что лучший роман Никитина? Редкий подарок для любителя НФ в наши дни? Ужас! Заинтересовавшись идеями трансгуманизма, случайно прочитал этот роман. Худшей рекламы невозможно представить. Повествование ведется как будто от лица робота-франкенштейна, бывшего когда-то человеком. Как граф Невзоров, арийствующий герой, уверен, что люди сволочи, но в отличии от последнего- виноваты в том, что они сволочи. Суконный, тягомотный, морализаторский язык «произведения» — выдается за новый стиль. Более примитивной антиутопии, да-да антиутопии, не могу вспомнить из прочитанного за всю жизнь. Это не трансгуманизм, а антигуманизм. Зачем герою оживлять свою возлюбленную? Его идеал — расположиться в виде информационного сгустка энергии в космосе и расставлять звезды в шахматном порядке.

Оценка: 2
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 ноября 2009 г.

«Трансчеловек» — это пока что лучший роман Никитина.:super:

Роман получился очень сильным. Именно благодаря этой книге я узнал о трансгуманизме, у меня появилась Цель. Да, пафосно, но это так.

Никитин проделал гигантскую работу, составив цельную картину будущего, своеобразный футурологический прогноз развития человечества на сто лет вперед.

Да, еще данный роман очень хороший ответ всяческим антиутопиям о будущем. Ведь «Трансчеловек» является своего рода утопией.

Шедевр, однозначно. Оценка — десять.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 октября 2009 г.

Очень слабая книга. Автор всех трансгуманистов распугал. Особенно жесть когда главный герой после того как на него упал трактор загружается в домашний компьютер. Автору книги надо идти обратно в школу и учить физику, химию, биологию. А то он судя по всему о науке слышал только в интернете. Зарубежные фантасты использующие тему трансгуманизма по крайней мере хорошо разбираются в науках, как например Питер Уоттс или Аластер Рейнольдс.

Оценка: нет
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 августа 2009 г.

Понравилось название серии — «Странные романы». Больше не понравилось ничего.

Взвилась уже на предисловии: «Трансчеловек» — совсем другой жанр, пока не существующий. Назовем его когистикой, от cogito — мыслю, ибо чего уж скрывать, в массе своей традиционная фантастика, так сказать, бытовая. Хоть на страницах гремят галактические войны — это дамские романы для мужчин. Расшифровывать не буду, умные поймут, а мнение напыщенных дураков никогда в расчет не принимал, из-за чего в их среде всегда такой раздраженный вой при слове «Никитин». Ничё так? Лучшая защита — нападение? То есть, если ты не понял, ты не просто дурак, а непременно дурак напыщенный? Пыщ, пыщ!

Сам роман (вы не поверите!) тоже не впечатлил.

Начинается всё с того, что Главный Герой и Главная Героиня идут на вечеринку. Автор со вкусом живописует картины неприглядной действительности: «Посреди тротуара в желто-зеленой луже барахтается, пытаясь подняться, вдрызг пьяный мужик в рваной одежде. Небритый, слюни и сопли выползают толстыми зелеными гусеницами...». Цитировать больше не буду, но описывается все это долго, подробно и оч.противно. Мол, кругом «пьяная мразь». Чересчур уж подробно. Чтобы донести мысль, что сейчас вокруг слишком много быдла и грязи (и не стоит это быдло пускать в будущее), не стоит описывать это снова и снова: все и так в курсе, по тем же улицам ходят. И описать это не сложно. Но смысл? То же самое можно было показать штрихами — но так, чтобы читателя аж перекосило. А «картинки» у меня как раз не возникло. Было противно именно ЧИТАТЬ, а не СМОТРЕТЬ.

Потом идет описание компании, в которую пришли ГГ. Состоит она сплошь из тупого быдла и вообще неприятных элементов: «Друзьями никогда не станем: не считаю полноценными тех мужчин, кто вот так печется о своей внешности... Словом, в нынешней заботе мужчин о внешности есть нечто педерастическое». А жены у этих педерастов — «быстро полнеющие клухи» (не то что подруга ГГ, спец по стрижке носов — красивая, умная и с пирсингом). Ведут себя соответствующе — грубо и глупо шутят, пьют и жрут. А потом вдруг начинают разговаривать о книгах, споря, какой вариант лучше — бумажный или электронный. Я пугаюсь, а зря, оказывается вся эта гоп-компания — «трепетные интеллигенты», а ГГ — единственный не. Милый слесарь-ремонтник пятого разряда 24 лет от роду. Показательно.

Блин, мне не нравится не только Герой (ну почему в нем нет ни одной привлекательной черты?!), не только чернушность, но и занудство стиля, и несогласованность времен в пределах одного абзаца, и недостоверность деталей, и морализаторство с первых строк, и идиотские диалоги...

Начала метаться: то ли сразу бросить, то ли еще почитать... Заглянула в финал. А там

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
весь мир то ли погиб, то ли еще что случилось
, но Героиня предлагает Герою «восстановить» былых друзей. А тот, душка, размышляет: «...Конечно, можно. Но на кой хрен? Общаться с ними невозможно, да и они в этом мире места не найдут... Оживить всех старых друзей того времени, вообще всех людей 21, а то и 20 века... тогда почему не питекантропов, лемуров, кистеперых рыб, что первыми вылезли на сушу?». Милый, милый. Человек будущего.

UPD: Прочла отзывы на первой странице. Мы точно одну книгу читали? Явно разные!

Нет, не не умею читать книжки, автор которых не любит язык, на котором пишет. А кому-то, смотрю, нравится...

Оценка: 2


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх