Роджер Желязны «Князь Света»

Добрался до Роджера Желязны. И вот, да — это классика, безусловно. Но загвоздка в том, что ждал я антиутопию, а получил научное фэнтези с уклоном на индийскую мифологию. Ну не люблю я такое, не это я ждал!

Я ждал космос, я ждал полёты к звёздам, к другим планетам, общество будущего, где выявляются его критические недостатки. И Князь Света, который бы осветил дальнейший путь общества и спас бы всё человечество. Книга не захватила. Я просто не прочувствовал весь тот мастерпис, о котором пишут другие рецензенты, читатели фантастики в целом. Я никогда не любил фэнтези и производные жанры (исключение делаю лишь для «Властелина Колец»). Читалось очень тяжело, трудно, было совершенно неинтересно. Не знаю, может, стоит, конечно, в будущем перечитать, но а пока не испытал шока, не испытал удовольствия, только насилие над моим разумом и постоянное излияние мифологии в пучки нервных волокон моего головного мозга. Не понравилось.

Но! Несмотря на всю трудность чтения, сложный и крайне заковыристый, но прекрасный литературный слог, идеи и проблематика — вот, что достойно отдельной темы для размышлений и рассуждений вообще. В последующем братья Стругацкие напишут роман «Трудно быть богом», который поднимает те же вопросы, что и фэнтезийный роман Желязны — «Князь Света».

После прочтения книга заставила задуматься. Но особого впечатления не произвела, к сожалению. Ждал гораздо большего.

Ничего плохого не могу сказать про Желязны, кроме того, что читать его мне откровенно скучно. Как если б в математически выверенном рецепте хорошей книги не хватало души.

Люди, возомнившие себя Богами в новом мире. Человек, восстающий против этого. В романе сочетаются безумные научные достижения и древние демоны, индийский пантеон и элементы буддизма.

Впрочем, субъективно обосновать свой не-восторг от «Князя Света» я могу. Во-первых, это, безусловно, философское произведение. По форме оно больше напоминает притчу или трактат, чем роман. Во-вторых, индийская эстетика, особенно в божественном пантеоне, никогда меня не привлекала.

Иными словами, у меня нет претензий к автору, просто он совершенно не мой, увы.

Если коротко — классика. Сам Желязны называл «Князя Света» своим любимым романом. Книга, которую имеет смысл перечитывать несколько раз. Книга, после которой остается больше вопросов, чем ответов. Книга, в которой намечены многие темы, над которыми продолжают биться и современные писатели.

С одной стороны, «Князь Света» — вроде бы НФ. Описывается некая планета в далеком будущем, на которой обосновались колонисты с погибшей Земли. «Божественные» способности героев объясняются развитием науки.

С другой стороны книга построена на использовании мифа и мифологических образов. А ведь именно мифологические герои – один приемов, которые считаются сегодня железобетонными приметами фэнтези.

С третьей стороны, форма, может быть, и не важна, гораздо интереснее мировоззренческие идеи индуизма, которые рассматривает Желязны. Собственно, эта философия, эти проповеди Сэма-Будды – основное содержание книги. А вовсе не битвы и не любовные сцены.

С четвертой стороны – добротного НФ-боевика тоже хватает. Чего только стоит трезубец-дезинтегратор материи у Шивы или самонаводящиеся стрелы Рудры!

Хотя для полноценного боевика слишком много разговоров и рассуждений…

Так что, начиная читать, нужно настраиваться на то, что сразу может «не пойти». Рискуешь ожидать одного, а получить совершенно другое.

Но взгляни вокруг себя…

Всегда, везде и всюду — Смерть и Свет, они растут и убывают, спешат и ждут; они внутри и снаружи Грезы Безымянного, каковая — мир; и выжигают они в сансаре слова, чтобы создать, быть может, нечто дивно прекрасное.

А пока облаченные в шафранные рясы монахи продолжают медитировать о пути света; и каждый день ходит девушка по имени Мурга в Храм, чтобы положить перед темным силуэтом внутри святилища то единственное подношение, которое он согласен принять, — цветы.

Читать ТОЛЬКО в переводе Лапицкого!!!

Безусловно, «Князь света» пропитан философией. Но я бы хотела остановиться подробнее на сюжете.

Сюжет этой книги непредсказуем. Что отличает хороший сюжет от плохого? В плохом сюжете есть «рояли в кустах», «бог из машины» и всесильные герои. Какова вероятность того, что герой победит демона или угонит незнакомое ему транспортное средство? Человек, что не знает поражения, уже равен богам. Но главный герой «Князя света» не устает повторять, что он не бог и никогда не хотел им быть, в отличие от его старых друзей. И вот он терпит поражение за поражением, и кажется, что скоро конец черной полосе, но в очередной раз читатель убеждается в обратном. Желязны в своем романе крушит шаблон за шаблоном, превращает врагов в союзников, а союзников во врагов, сражения заканчиваются непредсказуемо. Единственное поле битвы, на котором главный герой действительно одерживает победу за победой — это нравственность и религия. Именно эта битва в сердцах и умах людей и есть настоящая. Битва за свободу от богов и от людей, считающих себя богами. Желязны уделяет этой битве не меньше времени, чем описанию военных дествий. Философские споры, диалоги, проповеди — вот реальное оружие против богов.

Очень необычная книга, очень интересная, и самое главное, заставляет думать. Мой вам совет, если только думаете, читать или не читать данную книгу, то не стоит обращать внимание на длинные посты написанные ниже, не тратьте ваше время зря, срочно берите и читайте эту книгу.

После прочтения «Князя Света», не боясь громких слов, я могу сказать, что Желязны – гений. Талантливые писатели могут красиво и ясно выразить вложенный посыл, но гениальные дают читателю такое богатство идей и образов, такую насыщенность текста, что охватить всё за одно прочтение невозможно. «Князь Света» — явно из тех книг, которые надо перечитывать.

Для меня прелесть «Князя Света» — в диалогах между богами, острых, ставящих, самые неожиданные и глубокие вопросы. Они дают большую пищу для размышления. Например, поэтические слова Ямы о том, что «быть богом — это быть способным быть самим собой». Или спор Кали и Сэма, в котором буквально в двух словах выражен конфликт учений, в которые они играются:

«- … Твоя самость, твой атман стоит в центре всего этого и наблюдает.

— Разломи плод — и ты обнаружишь внутри косточку. Не это ли центр? Расколи косточку — и внутри ты не найдешь ничего. Не это ли центр?».

Большое удовольствие читать такие остроумные споры.

Но у сюжета «Князя Света» своя логика, действия героев у Желязны значат больше, чем слова. Если трактовать сюжет в религиозном плане, то борьба богов с акселеризмом – это борьба традиционных религий с более активными религиями личного спасения. Вновь перед нами, пусть и в далеком будущем, осевое время, и буддизм с христианством неизменно противопоставляются индуизму. Если понимать шире, то это битва нового и отжившего, пафос прогресса в укор лживому застою. В «Князе Света» получилось интересное сочетание: типично западный сюжет о Прометее в антураже индуистских мифов с речами о буддизме. Последний присутствует в романе лишь как символ чего-то принципиально отличного от индуистского пантеона, как оружие самопровозглашенного Будды. Сэм – богоборец, человек обуреваемый страстями, с сильной волей, и роль Будды ему вроде бы не подходит… Но тем не менее он становится Мантрейей.

Тут для меня кроется ещё одна занимательная тема «Князя света»: сверхлюди, выбрав роли древних божеств, попадают под влияние своих новых лиц. А вот Сэм никогда не воспринимает себя Буддой, но, возрождая буддизм, даёт возможность своему ученику стать истинным Просветленным. Удивительная и непредсказуемая живучесть старых идей! Неважно, кто был глашатаем той или иной веры, она существует по своим законам. Уже после всего пережитого, став Князем Света, Сэм говорит: «Каким бы ни был источник, послание было чистым, верь мне. Только поэтому оно обрело корни и разрослось». А последний абзац о Яме и Сэме – выше всяких похвал. Прекрасное завершение: поэтичное и подталкивающее к переосмыслению.

Добавлю, что «Князя Света» просто приятно читать, и смысловая насыщенность не создает перегруженности. В этом романе есть всё: и захватывающая история, и яркие персонажи, и красивая эпическая атмосфера. Для меня – шедевр фантастики.

Это не первый роман, попавший мне в руки, в котором наши эволюционировавшие потомки уподобились богам и принялись кроить подвластный им мир, как душе угодно.

Сразу вспомнилась дилогия Дэна Симмонса «Иллион/Олимп», где точно также, обретшие божественный статус люди далекого будущего взяли на себя роли богов Древней Греции.

Но у Желязны и в силу возраста романа, и в силу выбора пантеона, ну и конечно в силу каких-то авторских нюансов, есть ряд преимуществ.

То, что в Князе Света сразу западает в душу и приковывает к роману до последней строчки – это его запоминающаяся атмосфера, язык повествования, контраст между классическим фэнтези приключением от третьего лица и чуть вычурным изложением событий в духе мифов древнего мира.

Если спросить не слишком искушенного читателя, что вы знаете о мифах древней Индии, то, если повезет, вам припомнят имена Шивы, Ганеши, Кали, может быть, вспомнят о Рамаяне и Махабхарате.

И за это спасибо товарищу Желязны, за то, что после прочтения романа, мне (наверное, не только мне) захотелось освежить в памяти этот немаленький пласт древней культуры и мифологии.

Герои Князя Света – казалось бы воплощенные боги из индуистской мифологии, способные мановением руки испепелять толпы врагов, за долю секунды переноситься с места на место,покорять демонов-ракшасов и наделять своих подданых возможностью возродиться в новом теле сохранив свою личность.Но...не все так радужно и сказочно.

Те, кто став богами в новом мире, возглавил человечество, пройдя череду бесконечных перерождений, живя в праздности и с ощущением вседозволенности, по-настоящему вжились в созданные ими самими Образы и Атрибуты.

Даже Первые – кто когда-то входил в состав экипажа Звезды Индии, унесшего последних путешественников давно погибшей Земли к новому дому уже забыли кто они на самом деле.

И веря в собственную непогрешимость, принялись кроить новообретенный мир в угоду собственному тщеславию, сохранив в придачу к божественным способностям худшие человеческие качества: зависть, жадность, эгоизм, нетерпимость ко всему, что идет в разрез с их желаниями.

Основой сюжета является извечный вопрос: что же лучше для людей?

Постоянный застой, «контролируемое развитие», когда «слишком раннее» изобретение тех или иных вещей считается опасным акселеризмом, один лишь печатный станок, изымался, а технология его изготовления стиралась из памяти подданных в угоду божественной правде раз пять.

Или пусть человечество получит нежданный подарок, технологии, накопленные его предшественниками, сделает резкий скачек вперед…. учитывая то, что Землю угробили сами люди в последней междоусобной войне.

Симпатии автора угадываются легко, все-таки побеждает вера в людей, в неповторение былых ошибок, и пусть главный герой романа – Махасаматман (Сэм) ловкий актер, в прошлом аферист и жулик, Бич Демонов и прочая, и прочая, упорно отрицает свой вклад в развитие человечества, его попытка возродить буддизм принесла свои плоды.

Не менее ярко он показывает, что для того, чтобы быть богами, недостаточно пользоваться плодами былых супер-технологий, оставаясь в душе избалованными капризными людьми, склонными к грызне и борьбе за власть. Получившиеся монстры, со всеми их божественными Атрибутами, в итоге перебьют сами себя, а оставшиеся будут вынуждены признать право людей самих выбирать свой путь развития без какого-либо божественного вмешательства.

Не всегда книга может вызвать чувство досады, от того что история подошла к концу. После прочтения сразу захотелось продолжения, которого к сожалению нет. По началу было малость скучно, но с началом второй главы пробудился интерес к истории. Редко где встретишь столь запутанный и непредсказуемый сюжет, приправленный философией и мудростью востока.

Конечно же роман не лишен изьянов. Не понравился роман с реинкарнацией богов. То вроде его убили во второй главе,а в пятой уже жив. Также размыты цели главного героя.Да и самый главный вопрос. Кто же главный герой,Сэм или Яма? Я все же склонен думать что Яма,персонаж вышел намного ярче и эффектней Сэма.

Князь Света — не что иное как фундамент, для более масштабного проэкта Хроники Амбера. Интриги, борьба за власть и влияние в высшем обществе, альянсы бывших врагов, научные изобретения в фэнтези мире. Что только стоит одно упоминание про унитаз и очередь на дивную штуковину)

Одна из лучших книг в своем жанре.

Оригинальные герои, продуманный мир, наличие философских идей — все это поднимает ценность книги до максимума.

Боги как люди. Высшие существа индийского пантеона от обычных людей здесь отличаются только живучестью, могуществом и масштабом. Амбиции, вздорность, ревность, глупость, верность, отвага, честолюбие, любовь и прочее — «всё как у людей», только на высшей стадии их «развития».

Именно поэтому «Князь света» получается книгой об интригах всё же людей, но никак не богов. Это не минус — в конце концов, по мифологии почти всех народов мира языческие боги от людей только и отличаются, что разными сверхъестественными силами.

Чувствуется, что Желязны неплохо разбирается в индийской мифологии — персонажи по характеру более-менее соответствуют своим прототипам, но конечно, они сильно доработаны и оживлены фантазией автора. Особо понравились разные технические ухищрения «богов», благодаря которым они таковыми и стали, а так же общее описание быта и повседневной жизни, хоть этого и очень мало в книге.

Хороший сюжет +интересные персонажи +хитроумные интриги +антагонистические ракшасы -тоскливость книги в начале -излишняя предсказуемость и очевидность в финале=вполне себе интересное и качественное художественное произведение в целом, и одна из лучших книг на основе мифологии в частности.

С книгой товарища Желязны у меня связанны самые теплые воспоминания. Это была мая первая фэнтези книга. Куплена она была на распродаже, за сущие копейки, и была мне тут же подарена. И лягла она на полку мертвым грузом. И лежала бы она там до конца веков, если бы однажды не пошел дождь и от нечего делать я начал ее читать. И тут понеслось.

Книга привлекла меня в первую очередь густым замесом магии и инженерии, богов и людей, переселением душ и достижения Нирваны, говорящими обезьянами и огненными демонами. Отдельно хочется отметить Богов. Они завораживают зачастую своей силой, и очень часто вызывают ненависть своим высокомерием и жестокими поступками.

В общем в книге много разных героев, отличное описание мира, прекрасная флора и фауна.

Весомо на меня повлияли и диалоги. Они за частую просто прекрасны. Очень много философских разговоров. Многие можно смело брать и высекать в камне — насколько сильный в них смысл.

И такими примерами книга полна.

Стоит отметить, что Роджер Желязны использовал для написания Бога света индийские эпос «Махабхарата» и «Рамаяна», а также не двусмысленное использование буддизма и других религий. Возможно и еще много чего, то есть автор провел серьезную работу над дополнительными материалами.

Книга очень интересная и познавательная, но так как лично у меня она вызывает чувство ностальгии, не могу точно предсказать, что всем понравится.

Но прочитать ее стоит хотя бы из-за того, что ее написал сам Роджер Желязны, а этот дядька порожняка не гонит.

Роман, про битвы индийских богов,поразительно напоминает , современную Россию, где небольшая каста просвещенных, блокирует основной массе , технологическое развитие , до уровня Средневековья , уже 300 лет . Тримурти не меняется, или , скорее, Двумурти. Меняются местами, только положение фигур, внутри , и положение фигур, в правящей касте. Молитвоматы , строятся с усердием , поражающим, даже простых граждан. Дворцы любви, тоже работают, был даже , небесный град , под Ямантау, где , новые боги и богини, однажды, собирались на свой тайный слет. Правда, с Обликом и Атрибутами, сейчас, у многих проблемы, но , так меняет их время, не надо, было ссорится с Ямой. В романе, как всегда, побеждают Локапалы, это, в индийской мифологии, такие 4 небесных раздолбая, держащие небесный свод. В романе предложены 4 концовки: для романтиков, моралистов, мистиков, и социальных реформаторов. Можно , предложить пятую , для реалистов: уцелевший Электорат , получает ватерклозеты, и самогонные аппараты, Яма , улетает, на другой Небесной Колеснице, потому что в реальности, ее бы взорвали, к моменту победы, Сэм, бухает, Пресветлый Копейщик Так , веселится в Хайпуре , во Дворце Наслаждений, Куберу с дочуркой, убрали агенты Тримурти, буддисткий храм сносят, поскольку земля под ним, принадлежит, желающим бурить ватерклозеты. И цветов, никто не приносит к статуе (ударение на у ), потому что, цветов нет, не нужны цветы людям, им достаточно, их изображений , в стеклянных глазах , которые повсеместно, успешно заменили молитвоматы. Реальность сурова, и, она наступает, на романтические концовки , своим кованым сапогом.

Говоря об этом романе, разумеется. нельзя не отметить атмосферу, декорации. Мифы и религии Индии во всей красе. Это завораживает и подталкивает узнать больше об этой действительно интересной культуре.

Но возвращаясь к самому роману. В нём, безусловно, много идей, много пластов, как и подобает серьезному произведению, и узнав историю Сэма, я долго не мог осмыслить роман, понять, что мне хотел скажать Желязны, ведь герои преследовали каждый собственные цели, подчас противоречивые и неоднозначные. И чего хотел Сэм, и почему он этого хотел? Почему он поступал так и не иначе?

Но потом я понял, что всё гораздо проще. Это роман о том, что человека делает человеком возможность выбирать и следовать своему выбору. А бога делает богом то, что он дает человеку возможность выбора. А что есть истина — наука, религия, магия — это уже выбирать человеку. И за это и боролся Сэм, а не за что-то конкретное. Недаром он выбрал буддизм — религию без особых догматов.

И ещё хочу добавить такую мысль. В сцене последней битвы говорилось, что Сэм был везде. Я думаю, что это потому что он Князь Света. Света в сердце человека, который он зажег, бросив вызов Небесам и который уже не потушить никаким черным силам.

Завораживающий фьюжен из индуизма, будизма, научной фантастики, философии и приключений. Для 1967 года это потрясающая вещь. Сейчас эффект, наверное, уже не такой, но все равно круто. Перекликается с «Трудно быть богом» (1964), но маловероятно что Желязны читал Стругацких. Перекликаеется с идеями Кастанеды (1968), но он точно не мог взять от туда определенные идеи. За философскую часть можно ставить смело 10, но сюжетная составляющая для текущего момента уже не столь крута.

Я очень люблю аудиокниги, и за аудио-версию исполнителю можно поставить очень высокую оценку, но эту книгу всет-таки лучше читать, чем слушать. По крайней мере у меня возникло желание найти текстовую версию и скопировать несколько цитат, которые мне особенно понравились (не спойлеры):

«Властелины Кармы утверждают, что, во-первых, человек не может вернуться в мир насекомым, а во-вторых, убийство насекомого не отягчает личной кармы.

— Тем не менее, — объяснил монах, — поскольку вся жизнь едина, в этом монастыре принято следовать доктрине ахимсы и воздерживаться от прерывания любого ее проявления.

— Но ведь, — возразил Арам, — Патанджали утверждает, что правит намерение, а не деяние. Следовательно, если я убил скорее с любовью, чем с ненавистью, то я словно бы и не убивал. Признаю, что в данном случае все не так и, без сомнения, налицо злой умысел; стало быть, груз вины падет на меня, убью я или нет, — из-за наличия намерения. Итак, я мог бы раздавить его и не стать ничуть хуже — в соответствии с принципом ахимсы. Но поскольку я здесь гость, я конечно же уважу местные обычаи и не совершу подобного поступка.

И он отодвинул от жука свою ногу»

«Кто истинный отец человеку? Обстоятельства ли, соединившие два тела, его породившие? Тот факт, что по какой-то причине возлюбили эти двое однажды друг друга превыше всего на свете? Если так, то почему все так сложилось? Или была это жажда плоти — или любопытство — или желание? Или что-то еще? Сострадание? Одиночество? Воля к власти? Какое чувство или какая мысль стала отцом того тела, в котором я впервые появился на свет? Я знаю, что человек, населявший именно это, отцовское тело именно в тот момент времени, — сложная и сильная личность. На самом-то деле хромосомы для нас ничего не значат. В нашей жизни мы не проносим на себе сквозь века эти клейма. На самом деле, мы не наследуем ничего — разве что при случае вклады или наделы, движимость или недвижимость.»

«Армия, какой бы огромной она ни была в пространстве, может оказывать противодействие лишь на коротком отрезке времени. Один же человек, ничтожный в пространстве, может распространить свое противоборство на многие и многие годы, если ему повезет и он преуспеет в передаче своего наследия.

Добро или зло, говорят мудрецы, какая разница, ведь оба они принадлежат сансаре. Согласитесь, но учтите и то, о чем мудрецы не говорят. Оправдание это — «красота», то есть слово, — но загляните под это слово и узрите Путь Безымянного. А каков путь Безымянного? Это Путь Грезы. А почему Безымянное грезит? Неведомо это никому, кто пребывает в сансаре. Так что лучше спросите, о чем же грезит Безымянное?

— Безымянное, частью коего все мы являемся, грезит о форме, провидит форму. А каково же высшее свойство, коим форма способна обладать, высший ее атрибут? Это красота. И Безымянное, стало быть, художник. И проблема тем самым не в добре или зле, но в эстетике. Бороться против тех, кто могущественны среди сновидцев и могущественны ко злу, то есть против уродства, — это не бороться за то, что, как учили нас мудрецы, лишено смысла на языке сансары или нирваны, это, скорее, бороться за симметрическое сновидение грезы на языке ритма и пункта, равновесия и контраста, каковые наполняют ее красотой. Об этом мудрецы ничего не говорят. Истина эта столь проста, что они, должно быть, проглядели ее. Вот почему обязывает меня эстетика данного момента обратить на это ваше внимание. Только волей Безымянного и порождается борьба против сновидцев, грезящих об уродливом, будь то боги или люди. Эта борьба также чревата страданием, и, следовательно, бремя Кармы будет ею облегчено, так же, как и претерпеванием уродства, но это страдание продуктивно в высшем смысле — в свете вечных ценностей, о которых так часто говорят мудрецы.

— Истинно, говорю вам, эстетика того, чему были вы сегодня свидетелями, — самой высшей пробы. Вы можете, однако, спросить меня: «Как же мне узнать, что красиво, а что уродливо, чтобы действовать, исходя из этого?» На этот вопрос, говорю я вам, ответить себе должны вы сами.»

Да, действительно уровень подготовки Желязны к написанию романа высокий, знание индийской мифологии, пантеона широки, что безусловно прибавляет роману балов. Но хочеться выделить не мифологическую линию романа, а главного героя. Глубина переживаний, угнетающая многозначительность поступков, взаимоотношений, атмосфера, грандиозность... Список можно продолжать бесконечно, но слов, нужных для точной характеристики ощущений при чтении романа найти не представляеться возможным.

Чтение качественных произведений, где фантастика не самоцель, а только красочное полотно, на котором раскрывается внутренний мир людей и их взаимоотношений приносит мне истинное удовлетворение и отдых. Но лишь после прочтения очень немногих романов хочеться только лежать и смотреть в потолок, пытаясь найти, прочитать там ответы на заданные в произведении вопросы. И лишь через некоторое время выходишь из гипнотического транса, сотканого умелым пером автора, пелена постепенно отступает, но еще долго остаеться чувство легкой грусти. Князь Света именно таков.