Валерий Елманов «Обречённый век»

Прочитал весь цикл. Написано на твердую 6-ку. Но! за хорошее знание истории Руси, за то что автор оживил и раскрасил характеры и образы героев истории, да так, что сухие строки из летописей превратились в реальную историю. Ставлю 7-ку. И вот что интересно, раньше к своему стыду я мог назвать имена от силы 10-х русских князей. А уж подробно рассказать кто и чем из низ известен было бы вообще затруднительно, ну конечно не беря в расчет уж совсем великанов Мономах, Донской, Невский.... Более скромные личности Рюриковичей как то сливались, и выглядели тускло и безжизненно. Прочитав цикл, для меня многие из них обрели реальный образ, реальную личность. А реального человека, и его жизнь, запоминаешь на долго, если не на всегда... Не буду касаться ошибок, нестыковок, фантастики и фантазии.... Понятно что все это в цикле есть... Но за вот эту попытку, пусть свою, пусть придуманную, пусть неточную, открыть для нас что то новое в истории нашей Родины, выражаю автору искреннюю благодарность.

п.с. Никакого призыва к сепаратизму, в цикле я не нашел.

Блин... Даже не знаю... Если я до 7 включительно книги хоть как-то осилил этот цикл, то 8 осилил только на пару глав... Каждая буква текста буквально давит на уши и желания нет читать. В первых книгах цикла если были какие-то приключения, попаданческая составляющая, то чем дальше, тем этого всего меньше и меньше. Все больше переходит на сухую историческую литературу с вкраплениями абсолютно ненаучной фантастики: «спецназ»; захваты крепостей за 5 минут; автор так же уделяет много внимания армии выставляя напоказ отсутствие даже минимальных знаний о военном деле даже историческом, про современное я вообще молчу (он, видимо, даже ни 1 боевика в жизни не посмотрел\прочитал); при этом ни слова он не рассказал о том, как он решил проблему бездорожья, снабжения армии, особенно в походах, а без хорошего снабжения, которого в те времена фактически не было, даже тысячная часть того, что описано в книге просто не возможно, про благородное шествие сквозь вражеские населенные пункты, которые русская армия не грабит хотя бы для пропитания я даже заикаться не буду (хотя, вру, уже заикнулся предыдущей фразой).

А еще вот эти вкрапления «научных исторических трудов» — это вообще отдельная глава. Если в начале этот бред нивелировали необычность ситуации, попаданческая и прогрессорская тематика, то дальше от книги к книге это начинает бить тупым кайлом по мозгу. Мало того, что автор вкрапляет никому ненужные псевдоисторические мерзости (Суздальско-Филаретовская летопись и «Наиболее полная история российской государственности» О. А. Албула), так и еще убивает этим самым элемент неопределенности произведения, создавая ощущения полной предопределенности и законченности сюжета чуть ли не с первой главы. То есть, убивает предвкушение от чтения последующего абзаца\главы\книги. Да и вообще, все это извращение текущего сюжета с позиции потомков — кому оно вообще нужно? Подобные книги люди читают не для того, чтобы представить себе, как могут потомки извратить до немыслимого каждое из действий предков. Лично я ощущал, читая вкрапления Суздальско-Филаретовской летописи и зачастую «Наиболее полной истории российской государственности» О. А. Албула, как будто автор целенаправленно гадит мне в душу. Мерзкое ощущение. Одно дело, когда антагонист по сюжету произведения измышляет различные гнусные каверзы и подлости, другое дело, когда этим занимается уже сам автор с непонятной целью.

Приём «наши в прошлом» можно, наверное, разделить на две части — по цели применения этого приёма. Бывает (увы, гораздо реже, чем хотелось бы) когда автор пытается таким образом рассказать о своём видении истории как бы глазами своего гг и само «действо» тут играет несколько второстепенную роль. Гораздо чаще автор отправляет своего героя в прошлое исключительно для описания его (героя) героических приключений, не особо заботясь о том насколько эти «геройства» возможны на реально-бытовом (хоть слово «реально» и звучит смешно в разговоре о фантастике) уровне.

Конечно, некие исторические несообразности можно встретить и у признанных мэтров исторического романа. Например у Валентина Иванова в «Русь изначальная» славяне устраивают засаду и стреляют по кочевникам, вынырнув из под воды — как будто у них тетива на луках из синтетики или вольфрамовой струны, на которые влага практически не действует. Но это — единичный «досадный ляп», а не системообразующая линия повествования.

Если бы автор цикла «Обречённый век» перенёс своих героев хотя бы не в «наше» прошлое, а в некий откровенно-альтернативный или просто в фэнтезийный мир, то незначительные исторические шероховатости (первых трёх книг) вполне сошли бы ему с рук. Но в дальнейших книгах цикла автор столь глубоко погружает читателя в реальную историю Европы и Азии эпохи от Чингизхана до Батыя — что порой даже задаёшься вопросом: где реал, а где альтистория. Так что в целом — получилось очень неплохое чтение для (всё ещё) читающих подростков, прививающее за счёт неплохого экшена интерес к Русской истории.

При этом особенно ценно и приятно, что эпопея сорокалетнего пребывания наших четырёх современников в прошлом в последней книге получила своё логическое завершение и не принесла разочарование очередного «оборвано-заброшенного цикла». При этом на последних страницах автор оставил себе «лазейку» для продолжения приключений своих героев... Но, перефразируя классиков, — это будет уже совсем другая история!

В своё время в силу трагических обстоятельств (больше читать нечего было) одолел весь этот цикл. Читал без удовольствия, так что сразу предупреждаю – отзыв будет хулительным, всем кому хоть немного понравился «Обречённый век» лучше дальше не смотреть.

Для начала о жанровых особенностях цикла. Автор похоже так и не смог определиться, что он пишет – фентази в славянском антураже или псевдоисторический роман на тему «наши в прошлом или как навалять Батыю». Через это на лицо раздвоенность цикла: если в первых четырёх книга цикла оборотни, колдуны, неизлечимые магические болезни, то и дело возникали в романах (и отравляя мне и без того невеликое удовольствие от прочтения елмановских опусов), то в последних четырёх внимание автора к данному аспекту книги постепенно снижается и магия уходит на второй план, что на мой взгляд, пошло циклу только на пользу.

Впрочем, изрядно покромсав фэнтазийную линию Елманов не слишком удачно выстроил и линию историческую. Если события первых шести книг следовали один за другим (с небольшими перерывами не более полугода), то в «Алтырь-камень» автор уместил сразу двадцать лет, превратив роман в собрание флэш-бэков. Постаревшие на два десятка лет герои всю книгу к месту и не к месту вспоминают, что они успели наворотить со времён шестой книги. Даже сама реализация подобного подхода вызывает определённое недовольство, ведь вместо нормальной книги нам предлагают сборник рассказов на тему «Как князь Константин Рязанский со своими товарищами всех ворогов в округе победил». А если же учесть и тот факт, что предыдущие шесть книг довольно детально описывали всех приключения неразлучного квартета, то диссонанс между книгой и циклом выходит огромным.

Сюжет. История начинается с того, что главный герой узнаёт, что история Земли пошла по совершенно неверному пути и что вот-вот тёмные силы захватят власть на нашей маленькой планете, после чего без особых проблем поработят всю галактику. Единственным выходом, раз уж в настоящем исправить ничего нельзя, остаётся подправить прошлое. Попав в Рязанское княжество за семь лет до Калки главный герой решает, что его цель – остановить татаро-монгольское нашествие, а для этого надо объединить Русь перед лицом врага.

Про альтернативный сепаратизм я скажу чуть позже, а сейчас лишь отмечу, что с прогрессорством автор опять же перегибает палку. Реформа армии, введение огнестрельного оружия, отмена боярства и холопства, реформа алфавита, введение массовой грамотности, церковная реформа и реформа налоговой и судебной систем… Всех преобразований слишком много и слишком чинно они происходят. Совершенно не понятно, почему китайцы желают своим врагам жить в эпоху перемен. В общем, и здесь автор всячески подыгрывает своим героям и это позволяет нам поговорить о роялях.

Роялей много в каждой книге. Читая их твёрдо знаешь, что героям во всём повезёт: внезапно появятся верные союзники, от неизлечимой болезни найдётся лекарство, помощь обязательно придёт вовремя, а враг поскользнется на банановой кожуре. Скучно и предсказуемо. В итоге в последней книге автор спохватывается, что игра всё время идёт в одни ворота и позволяет Батыю в последней книге чуть-чуть победить, что бы потом уже со спокойной совестью обрушить на него всю исполинскою мощь накопленную Рязанской Русью.

Персонажи. С этим очень плохо. Имеется четыре наших современника, которые попали в прошлое: монах, спецназовец, талантливый изобретатель и учитель истории. При первом же взгляде на список современников становится ясно у кого какая роль: «ты – молись» (священник), «ты – защищай» (спецназовец), «ты – работай» (изобретатель). Ну а главный герой в теле князя будет всем этим руководить. Глубиной проработки персонажи так же не будут отличаться: вояка и изобретатель будут временами шутить, монах — вздыхать и жаловаться на несправедливость мира, а князь лихо объединять Русь в единое государство временами пуская скупую слезу и озвучивая сентенции о том, что он не хотел лишних жертв. Существенных изменений с течением времени (примерно за пятьдесят лет, на протяжении которых и развиваются события) характеры героев не претерпят.

Таким образом, можно констатировать факт использования шаблонных персонажей для жанра «наши в прошлом».

Ну и конечно стоит отдельным неласковым словом помянуть такое литературное явление, как «альтернативный сепаратизм».

Авторы, работающие в этом направлении разрабатывают альтернативные ветки истории, в которых собирание русских земель происходило бы не вокруг Москвы, а вокруг другого центра. Пожалуй, самой первой из встретившихся мне подобных книг была «Россия, которой не было — 2. Русская Атлантида» вышедшая из под пера Буровского в 1997 году. В ней автор расписывал какой бы прекрасной была бы жизнь на Руси, если в процессе консолидации русских земель победила бы Литва, а не Московское княжество.

Из новых автор в этом жанре — Посняков, описывающий приключения своего героя в Новгородской республике XVI века и всячески подчёркивающий дикость и варварство Московии. Теперь вот объявился Елманов со своей великой Рязанской Россией, раскинувшейся на пять континентов и омываемой четырьмя океанами…

Всех этих авторов объединяет всяческое умаление заслуг Московского княжества или, как минимум, его максимальное очернение, а также идея о том, что в случае альтернативного собирания русских земель государство получилось бы гораздо более сильным и благополучным. Дескать, какие были возможности, а проклятые москали всё испоганили…

Всё это было бы забавно, если бы не несло в конечном счёте определённой угрозы. Подобные альтернативки — это цветочки, ягодки (ядовитые ягодки) — это различные региональные сепаратистские движения вроде сторонников Уральской, Сибирской, Дальневосточной республик или независимой Ингерманландии. Подобная альтернативная макулатура прекрасно окормляет их идеологию.

Разумеется, говорить об угрозе со стороны незалежной тамбовщины или тверщины пока рановато, но десять-двадцать лет подобного ползучего сепаратизма и мы можем получить весьма неприглядные результаты. А одним из симптомов данной болезни как раз и является увеличение числа книг в жанре «альтернативного сепаратизма».

Оно, кончено, может и приятно попредставлять свой родной районный центр собирателем русских земель, но по меньшей мере неприятно читать книги, в который автор постоянно подчёркивает величие получившейся Рязанской России и рассуждает об убогости и жестокости гипотетической России Московской.

Итог: что мы имеем в сухом остатке? Обилие штампов; временами – ненужная пафосность; картонные герои; неспособность автора совместить два избранных жанра в своих книгах или хотя бы определиться в каком жанре он пишет; отвратительно описанная хронология событий; совершенно недостоверная альтернативная история, предложенная автором; ряд исторических ляпов и бесконечное число роялей… Добив этот цикл я полностью утвердился во мнении, что Елманов – бездарь и занёс данного автора в чёрный список писателей.

Плохо, очень плохо. С трудом осилил 2 первые книги, и только от отсутствия альтернативы.

Недостатки:

Однозначно можно сказать только одно — автору платят за количество знаков. Океаны воды (не боковых ветвей сюжета, не прорисовки персонажей или мира — нет, именно воды: бытовухи, отвлеченных описаний крутости или кто о ком как подумал) заставляют листать и листать.

Лубок. Он везде, не только в речах героев или аборигенов, автор сам изъясняется так. Язык очень плох, а все эти лубочные украшательства его портят еще больше.

Сюжет. Он просто не интересен. Что читатель ждет от нашего там? применения знаний, реализацию технологий, и т.д. но процесс получения тех же гранат описан 2-3 предложениями. Послали «изобретателя» с возом за ингредиентами, кузнецу заказали из железа отлить(!!!и это в 13м веке!!!) рубашку «по чертежам». + сделали бикфордов шнур. Как, из чего, где — ни слова. В книге больше слов сказано про память кузнеца, мгновенно всё ухватившего, и вообще в чертежах не нуждающегося, чем про сами гранаты. (и вот этот грамм интересной информации, растворен в океане воды)

Реалистичность. Совсем беда. Литье железа (а ведь это база, о какой реалистичности боев/войн/инноваций может идти речь, если автор ничего не знает об основной оружейной технологии того времени?). Погони верхом, выигрывающиеся от того, что наездник (лесная девушка на незнакомом коне) легче на пяток килограмм степняка. И прочее, прочее, прочее.

Достоинства:

Понравилось только небольшое отступление в первой книге, где автор устами ГГ разъяснял политическую обстановку в мире на тот год, да княжий суд с этическим вывертом (позаимствованным, к сожалению). Всё. Остальные 99% текста — невнятная нудная тягомотина с черепашьим шагом ползущим сюжетом, «под лубок» сделанным миром и героями, ужасным языком, и нулевой реалистичностью. О какой-то смысловой нагрузке произведения речь даже не идет.

Очень жаль что купил этот бред.Взял сразу три-читать нечего было.Такое впечатление что АФФТОР просто рубит бабло,а не творит «нетленку». Весьма посредственное знание истории как таковой. Помимо учебника истории есть и другие исторические труды хоть бы прочитал а потом бы писал(с ударением на первый слог) свою серию. Не понятно-то ли попаданцы хотят по прогрессорствовать , то ли с монголами повоевать.Исторически примерно упрощенно так-Монголам было глубоко насрать на Русь, они двигались за половцами,а Калка это демонстрация гонора русских князей.(решили поучить поганых)Послов убили — получите Батыя. Если бы АФФТОР понимал это то не стал бы устраивать истерику по поводу «монгольского ига». Ну и насчет прогрессорства ГГ — любые усовершенствования в жизни делают люди это понятно,но менталитет разный у разных людей и у разных народов и разных эпох. Не верится в творчество ГГ не убедительно,слабо прописано и описано восприятие новшеств у остального люда.Все таки Средневековье на дворе.Да и Рязанский сепаратизм действительно присутствует....Есть такое понятие-геополитика. Применительно к 13 веку даже альтернативка выглядела по другому. Наверно эта серия для подростков младшего возраста...Полностью согласен со StasKr.Больше двойки не достоин!

Итак, перечитаны первые три книги цикла, прочитаны две последующие. Это пятикнижье можно считать вполне законченным произведением (две последующие книги выполняют по отношению к нему роль своего рода эпилога).

Этого вполне достаточно, чтобы начать вторую часть своего отзыва.

Да, разумеется это никак не строгая «альтернативная история» а альтернативно-историческое славянское фэнтэзи. Здесь действуют весьма сказочно-фэнтезийного вида славянские боги и прочая «мелкая нечисть», вполне былинные по духу князья, волхвы и богатыри. Если вы не готовы принять такие правила игры, эта книга никак не для вас.

Не нашёл я тут и особых «роялей в кустах». Чисто «магические» проблемы разрешаются вполне логичным в «сказочном» мире способом (при чём отнюдь не «по щучьему велению»), а «банановой кожуры», на которой поскальзывается враг, я как то не заметил. Возможно врагов слишком часто губит их излишняя самоуверенность, но, в конце-то концов, разве это не закон сказочно-былинного жанра (именно закон, а не штамп). Что же до помощи, которая «всегда приходит вовремя», то, во всяком случае, эта помощь никогда не оказывается deus ex machina, а нагнетание драматизма с последующей счастливой развязкой — это вполне простительный приём для приключенческой прозы

Теперь о психологизме и достоверности героев... [user=11059]Станислав[/user] пишет, что они «картонные» (от уж всем штампам штамп). Но того же отца Николая из первых книг я бы так не назвал ни в коем случае, а в последующих книгах эти самые 3 наших современника (которые не ГГ) весьма скоро уходят на второй план. Дело не в том, что за 50 лет они не претерпевают изменений, просто их отношения с главным героем очень быстро фиксируются на уровне «старой дружбы» (с ударением на первом, а не втором слове), не склонной таких изменения замечать. В конце концов, кроме воспоминаний о XX веке их объединяет не так уж многое. И если уж говорить о первом пятикнижье, то оно охватывает не столь уж большой промежуток времени, отличаясь достаточно неторопливым, детальным повествованием.

Другое дело, что всех героев, независимо от их роду, племени и национальности (даже злодеев) отличает некоторая «пряничность». Но если принять за постулат, что дело происходит в Руси сказочно-былинной, всё опять-же становится на свои места.

Да, даже с подобными допущениями и князю Константину, и его окружению всё же, порой, не хватает психологического развития от книги к книге, на их стыках можно найти несколько слишком явных шероховатостей-заусениц... Но это общая беда многих и многих приключенческих книг, и тот же «Каменный век» Щепетова, весьма высоко оцененный моим оппонентом, в этом плане ничуть не лучше.

В общем книга — весьма достойный представитель «альтернативно-исторического славянского-фэнтези», и не стоит требовать от неё совсем уж строгой историчности, или, допустим, религиозных откровений.

upd. Книга «Сокол против Кречета» в этом цикле если не совершенно лишняя, то где-то около того. Последние несколько страниц разочаровывают своей запредельной банальностью.

8 романов «Княжья доля», «Крест и посох», «Око Марены», «Знак небес», «От грозе к буре», «Красные курганы», «Алатырь-камень» и «Сокол против кречета» написаны в жанре альтернативной истории с элементами фэнтези (последнее было несколько странно, но портило впечатление не сильно). Сюжет во многом традиционный — попаданцы в прошлое меняют историю и, что приятно, спасают Русь от монгольского ига (кто бы этого не хотел, сами подумайте). Вообще, попаданцы подобраны неплохо: учитель истории (попал в тело князя), капитан спецназа, изобретатель и священник (честный и добрый). Вот эта славная команда и начинает трудиться над спасением Руси. Временами все это напоминает игру с стратегию, но стратегию качественную. Временами — краткий курс истории XIII века для старшеклассников, так как князю-учителю периодически приходится делать вводную для товарищей по попаданию в прошлое Кроме того,у автора неплохое чувство юмора, хотя и несколько своеобразное. Как я понял, он имеет некоторое отношение к армии, так что юмор соответствующий.

Что в недостатках? Некоторые недостатки проистекают из достоинств автора. К примеру, многие главы предваряются придуманными Елмановым летописями и историческими трудами XIX века (уже не нашего, а альтернативного). Одна летопись писалась врагами ГГ, другая соответственно другом. Так вот вначале все это забавляет, но постепенно надоедает, потому что в жизни друг хоть раз, да покритикует, а враг хоть раз, да похвалит, хотя бы для того, чтобы ему больше верили, а вот автор ни разу не прибегает к этому приему. Враг ругает всегда, друг хвалит всегда — ну не бывает такого! Зато исторический труд XIX века выше всяких похвал — вот тут я от души повеселился, особенно, когда читал, как историки трактовали то, что случалось на самом деле (в альтернативном самом деле, не пугайтесь). Еще больше понравилась мне стенограмма дискуссии историков (тех, в альтернативе), в которой они так увлеклись, что начали обсуждать альтернативу своей истории и доказывать, что наша реальная история не имела бы ни малейшего шанса на успех.

Да и не очень мне поверилось в то, что победа над монголами и крестоносцами в XIII веке автоматически обеспечит главенство Руси в XXI веке. Все же за столько веков всякое может случиться.

Пока прочитаны только первые книги цикла, оценку не ставлю, да и достаточно качественного отзыва написать не могу. Просто подискутирую со [user=11059]Станиславом[/user], написавшим первый отзыв.

Чтобы увидеть призыв к сепаратизму, в книге, где Русь объединяется (!) вокруг Рязани нужно иметь очень своеобразные представления о том, что сепаратизмом не является.

Да, это утопия. Наверное в жизни прогрессорство — достаточно неподъёмная штука, даже если ты не герой одиночка, а историк, очутившийся в теле одного из князей, и тебе помогает небольшая команда специалистов, специально отобранная некоей высшей силой. Но ведь так хочется верить в возможность построения мира, в котором не было ужасов XX века. Где не было никаких шансов у нацизма, нет кошмарных «локальных войн» вроде Вьетнама, Афгана или Чечни (с последней автор знаком не по наслышке), где, в конце-то концов, не висит над миром угроза рукотворного ядерного армагеддона...

А в рамках специфического жанра АИ+прогрессорство (наш человек в прошлом) цикл, судя по первым книгам, совсем неплох. Интересной находкой автора мне показались цитаты из «исторических трудов», написанных в елмановском «альтернативном настоящем». Чем то оно показалось мне по духу близким [work=7181]«Евразийской симфонии»[/work] Рыбакова.

О прочих достоинствах и недостатках «Обречённого века» смогу написать, только прочтя оставшиеся романы, а продолжение моих мыслей по поводу «ядовитых ягод сепаратизма» вы можете прочитать в моём же отзыве о [work=112801]«Новгородской саге»[/work].

Считаю (наряду с Волковым) лучшими образцами жанра «хроноопера». Основ мироздания книги явно не нарушили, прозрений после их прочтения ждать не стоит, но... провести время с удовольствием — это, да. :beer:

Сюжет легкий, задачи интересные, динамика есть. В 3-4 книгах появилась мистика, не совсем, имхо, уместная, потом она сошла на нет. Последние вещи цикла — качественная альтернативка, приятная глазу (ум должен в таких вещах отдыхать :glasses: ).

Дяди, которые в сей альтеранативке видят сепаритизм и угрозу ВР (великой России), найдут угрозу везде.

Мне зашло на «уряяя».

Если из первой книги вырвать начало и далее вымарать изредка появляющиеся шутки на современный лад, то получится исторический роман, типа Яна. И какое он имеет отношение к ФантЛабу? Часто народ сравнивает автора с Прозоровым. Мол историческая часть зело на более высоком уровне. Ну да. Только это уже какое-то горе от ума: приключенческая, фэнтезийная часть подавлены всеми этими точными сведениями и датами про Рюриковичей-Шмуриковичей, Мазовецких-Шмазовецких... В общем Шурик наоборот: по предмету пять, а за изобретение два.