Кэтрин Фишер «Инкарцерон»

Законченная дилогия с красивыми обложками висела в списке на прочтение уже давно, но очередь пришла, когда заинтересовалась темой тюрем и заключенных в ограниченном пространстве людей.

Увидев, что сюжет крутится вокруг двух героев – парня Фина в тюремном мире Инкарцерон (что с английского и переводится как заключение) и девушки Клодии, дочери надзирателя из внешнего мира – то ванговала предсказуемую лав стори. И ошиблась! В первой книге вообще ни единого намека не было. Зато зашкаливала динамика, приключения, неожиданные твисты, так что не успевал дух перевести! Казалось бы, что может происходить в тюрьме? Но это целый мир, который контролирует некое подобие искусственного интеллекта. Очень оригинальная идея живой тюрьмы, которая вбирает в себя погибших заключенных и лечит органами подопечных. По части необычности тюрьмы – эта точно выигрывает. Тут Инкарцерон настолько живой, что и сам хочет выбраться наружу, из-за чего постоянно вмешивается в дела Финна, его названного брата Киро и освобожденной рабыни Атии, которые пытаются сбежать.

Вторая линия, ничуть не менее насыщенная событиями, принадлежит Клодии. Она должна выйти замуж за капризного принца, но подозревает, что его старший брат (изначальный жених), объявленный погибшим, на самом деле не умер. Во всех делах ей помогает наставник Джаред.

Очевидный твист – самое малое из того, что будет постепенно приоткрываться читателям, так что готова поаплодировать автору за выдумку и умение связать все нити и концы.

Единственной моей претензией к книге были резкие перемещения между точками зрения героев.

Двоякое впечатление. С одной стороны, конечно, доставляет система двух миров: один — тюрьма-организм, второй — псевдосредневековье с искусственно остановленным прогрессом. Да, все это красиво, впечатляюще и где-то даже оригинально. Плюс, конечно, макро- и микроинтриги, пронизывающие весь текст. Они не дают отложить книгу.

С другой стороны, автор откровенно промахивается с эмоциями героев. Я не согласна, что характеры схематичны — вполне себе такие объемные характеры. Проблема, на мой взгляд, в чисто технических недоделках. Автор не во время и не в полном объеме описывает то, что чувствуют герои. Например, в самом начале один из двух ГГ становится причиной гибели нескольких человек. Казалось бы чувство вины должно немедленно скрутить его в бараний рог. Но нет! Фишер лишь мимоходом упоминает о некой рефлекторной реакции — «Какой ужас!» — а потом тишина. Ни особых угрызений совести, ни самоедства, ни рефлексии. Все это появляется в тексте постфактум. Спустя некоторое количество глав мы вдруг узнаем о глубинных терзаниях Финна. То есть на самом деле герой мучился, но читатель об этом почему-то не знал. В результате слияние читателя и героя почти невозможно, а значит, невозможно прожить вместе с героями все описываемые приключения. Читателю доступен лишь взгляд со стороны, безучастное наблюдение.

В принципе, такая отстраненность может являться продуманным художественным приемом. Я замечала, что порой авторы специально используют его для описания особенно жутких событий, чтобы не сильно травмировать читателя, но в данном случае, подобный ход мало оправдан.

Есть в книге еще ряд проблем. Одна из них довольно слабенькая мотивация поступков второй героини. Зачем Клавдия лезет в комнату отца? Почему крадет ключ? Из чистого любопытства? Получается, что так, и это не есть гуд.

Другая проблема — некоторая неорганичность мира, необоснованность. Что такого в нем случилась, чтобы на законодательном уровне был остановлен прогресс? Война, которая упоминается только на последних страницах? И все? Мало:( Что спровоцировало создание Инкарцерона? Опять же Война? Перенаселение? Не ясно. Да, я понимаю, что автор вполне продуманно выдает информацию о мире маленькими порциями, но если честно, вменяемое обоснование такого мироустройство должно было бы прозвучать в первой книге, а то остается ощущение недодуманности, если честно.

Наконец, сильно смущает некинематографичность описаний. Большинство сцен я как ни пыталась, представить не смогла, ибо в тексте слишком много противоречий. Например, в конце герои летят на неком воздушном судне. Их несет на темную стену на краю Инкарцерона. Вдруг один из героев упоминает какой-то куб на стене. Естественно, представляется выступ в форме куба. Потом вдруг оказывается, что это никакой не куб, а квадратное отверстие, в которое влетает корабль. И так везде по тексту — ни черта не понятно.

Сильно надеюсь, что все эти ляпы и несоответствия будут исправлены фильмом. Вот как основа для сценария Инкарцерон идеален, так что смотреть пойду. Обязательно:)

Очень давно ждал эту книгу на русском языке, и так как в издательском переводе выйдет предположительно только зимой, то решился прочитать в любительском — и абсолютно не пожалел. Перевод очень качественный, и огромная благодарность переводчикам за их труд.

Теперь о самой книге. Мир «Инкарцерона» очень странный, композиционный, собранный воедино из осколков. Инкарцерон — создание способное перерабатывать все виды органики и неорганики и продуцировать из того, что получилось, новую живую, полу-живую и неживую материю. Изначально Инкарцерон задумывался как рай на земле, и все люди в Королевстве уверенны что так оно и есть. Но постепенно Тюрьма вышла из повиновения и зажила своей жизнью: «Мы вложили в него все что у нас было, и теперь он — больше чем все мы вместе взятые». Уже никто давно не следит за провалившымся экспериментом.

Герои нестандартны. Надзиратель Инкарцерона, его дочь и ее учитель на протяжении всей своей жизни разыгрывают аккуратную партию. Главные герои, на первый взгляд, настолько разные, на самом деле имеют очень много общего: ими обоими манипулируют, оба, по сути, заключенные — каждый в своем мире, и оба пытаются вырваться на свободу: неважно, из адской тюрьмы или из имения в стиле 17 века.

Книга заставляет взглянуть на мир по другому, и я очень рад что прочитал ее. Теперь ждем продолжения на русском.

Что ни говори, падок я на янг-эдалт в интересных сеттингах, вот только далеко не каждая книжка приходится мне настолько же по вкусу, что и вестерфельдовский цикл про команду «Левиафана». Околостимпанковский «Инкарцерон» открывает новый цикл Кэтрин Фишер, автора уже довольно опытного, на что указывает двадцатилетняя библиография, но заинтриговать читателя и заставить его ждать продолжений у первого тома получается с трудом.

Схематичность — пожалуй, главная характеристика этой книжки: так подается информация о мире, потерпевшем некую глобальную катастрофу, из-за чего власть имущим потребовалось насильно подавлять всякое подобие научно-технического прогресса; так подаются характеры персонажей, таким выглядит развитие сюжета. Перспективы повествования здесь две: Финн, юноша с задатками местного Избранного, заточенный в загадочном Инкарцероне — огромном мире-тюрьме без окон и дверей, и Клаудия — дочка смотрителя этого самого Узилища, которую собираются выдать за наследника правящей династии. Внутреннего мира у обоих вряд ли хватит, чтобы упрятать туда самого завалящего преступника, и если у Клаудии с проработкой характера и мотивацией проблем и поменьше, то она за них расплачивается нелогичными и весьма рискованными поступками. Финну в Инкарцероне предстоит пережить путешествие в очень сомнительной компании, но, при всей оригинальности Узилища, живущего по своим законам и не пойми кем управляемого, поход за обретением Свободы (с большой буквы, здесь так принято) получается бледным и вполовину не таким увлекательным, как можно было ожидать. Клаудию же с другой стороны реальности ожидают дворцовые интриги, над которыми посмеялся бы даже Нед Старк, и конфликты с черствым батюшкой — едва ли не самая любопытная, кстати, часть.

Заканчивается же книжка, оставив неотвеченными массу вопросов, и это скорее вызывает раздражение, нежели острое желание узнать, что же дальше. «Инкарцерон», короче говоря, не самое бездарное творение, но и на уровень выше среднего отнюдь не претендует — умеренно увеселительная разгрузка для мозга вроде «Голодных игр», не более того.