Евангелие от Афрания

Прочитал с удовольствием, но несмотря на то, что автор и говорит о том, что он факты не подгоняет, он очень тщательно отбирает то, что укладывается в его теорию, как то чудеса превращения воды в вино, хождение по воде и накормление 5 хлебами потерялись в расследование. Довольно забавно еще как однозначно он предписывает Евангелие от Иоанна апостолу Иоанну, не беря во внимание тот факт, что однозначных доказательств этого нет. Насчет влиятельности христианства он тоже перебарщивает, небольшая секта в тот момент, никакой угрозы не представляющий, да и не разделило христианство монолитную структуру веры иудеев.

2 Shvoloch, а насчет чувств верующих людей, отрицание чуда воскрешения, подрывает основу христианства

Идея весьма неплоха, подкачало исполнение. Ну, апокриф, он и есть апокриф, наверно каждый уважающий себя автор отдал дань этому направлению, у кого-то дело дошло до отдельного произведения, кто-то вписал главу в какой-нибудь роман, кто-то просто мысли свои записал... Что и говорить, тема интересная. Еськов, на мой взгляд, провел неплохое исследование, основательно вопрос изучил, составил свое мнение, в принципе, довольно убедительное и интересное, НО... зачем-то сначала все это изложил в качестве пояснения к своей работе, раскрыл все козыри, так сказать, а потом, второй частью, оформил это, собственно «от Ефрания». Получилось масло масляное. Первая часть прочиталась легко и с интересом, а вторая... ну скучно же перечитывать то же самое, но другими словами! Надо было делать что-то одно, так я считаю. Тем не менее, Еськов с этой работой, оказался чуть ли не единственным авторм из современных российских, кому удалось вызвать у меня подлинный интерес. За это 8 баллов (-2 за оформление).

Лично мне эта вещь показалась глубже и интересней «Последнего кольценосца». Оставим пока в стороне полемику автора с Дж. Макдауэллом — вполне интересную и содержательную — и обратимся к части повестовоательной. Осовременненость римской Иудеи нарочитая, как бы не слишком — то есть, от жанра «исторический роман» Еськов свое творение отсекает с первых строк решительно и бесповоротно. Книга не о «них», кто жил тогда, книга о нас.

Я бы выделил как минимум два уровня в повести. Первый на виду — назовем его «детективно-исторический». Атмосфера оккупированной территории, местная администрация, профильтрованная агентурой римских и парфянских спецслужб, а так же зилотами-партизанами, на этом фоне головоломная и блистательная операция тайной службы... Описано вкусно и до чертиков правдоподобно. А вот второй уровень, собственно тема Иисуса, присутствует на глубине, ненавязчиво, и требуется определенное усилие, чтобы элементарно разглядеть его. Обесценивается ли миф и этические принципы, им декларируемые, если мы знаем «грязную» изнанку его возникновения? И те самые спецслужбы, что «создавали» этот миф — так ли они уверены, что сами не были орудием... чьим-то, скажем так? В целом — красиво и нестандартно написанная вещь.

В этой работе мне показалась удачнее первая часть. Интересное содержание, хороший стиль. Очень многое созвучно моим представлениям.

Вторая же оказалась не очень удачной (мне, например, показалась чрезмерно «накрученной» сюжетная линия, сложной для восприятия), хотя и написанной вполне литературно.  Не понравилось мне привнесение в древние времена всех этих тайных служб, ГРУ и ОМОНов, агентурных сетей и конспиративных квартир, «истинных арийцев» и «гнид пархатых», не говоря уже о всяких выраженьях типа «хрен с бугра» и т.п.  Понятен замысел автора, но вот не нравится он ни в какую! Запомнится эта работа — своей неожиданностью! — безусловно, но далеко не как шедевр.

В первой части романа Еськов камня на камне не оставил от Евангелий, весьма убедительно показав множество сомнительных мест и натяжек, позволяющих усомниться в канонической версии. Вторая часть — классический конспирологический сюжет, весьма увлекательный, но тоже весьма сомнительный, с изрядным количеством натяжек. В целом, написано весьма талантливо, но людям, искренне верующим, лучше не читать.

Очередная логическая задачка от Еськова. Очень стройное объяснение нестыковок, имеющих место в Библии. Самое интересное, что на многие из них не обращаешь внимания, а когда читаешь книгу, то появляються мысли вроде: «А ведь и в самом деле!Как же я сам раньше этого не замечал?». Несмотря на очень скользскую тему, автору удаеться не удариться в сплошную критику и не задеть чувства верующих людей (хотя сам Еськов -атеист,что он постоянно подчеркивает). Скорее всего, создаеться чувство, что автор просто приглашает читателя поразмышлять над некоторыми событиями из жизни Иисуса Христа и ненавязчиво показывает ВОЗМОЖНЫЙ вариант их интерпретации.

Понравилось предваряющее обсуждение больше, чем последующая в тексте попытка реконструкции в современном стиле.

Великолепная логическая задача и красивейшее решение.

замечательно! написано потрясающе, тема — вечная... опять же — не придерешься, до того все четко и понятно изложено