FantLab ru

Бернард Беккет «Генезис-2075»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.96
Голосов:
678
Моя оценка:
-

подробнее

Генезис-2075

Genesis

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

В некой Академии идёт экзамен. Экзаменуемая Анаксимандр рассказывает, со своей позиции, историю кризиса 2075 года, когда всё человечество погрузилось в хаос из-за эпидемии чумы, а спасти удалось только горстке людей, которым спаслись благодаря тому, что на архипелаге, где они поселились, работает жесткая система охраны.

По ходу экзамена Анаксимандр узнаёт много нового из скрытых источников информации и конечно же она не предполагает, чем окончится её испытание.

© Kons

Награды и премии:


лауреат
Японская премия "Гендерное чувство" / センス・オブ・ジェンダー賞 (Sense of Gender Awards), 2010 // Зарубежное переводное произведение (Новая Зеландия; роман)

Номинации на премии:


номинант
Гудридс / The Goodreads Choice Awards, 2009 // Научная фантастика (140 голосов / 5.1%)

номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2009 // Книги — Лучшая зарубежная фантастика

номинант
Премия Сэйун / 星雲賞 / Seiunshō, 第42回 (2011) // Переводной роман

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (2)

Генезис 2075
2009 г.

Издания на иностранных языках:

Genesis
2010 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  28  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В последнее время не так часто удается найти что-то достойное для чтения. Чтения не в смысле развлечения, а пищи для ума. Но есть и исключения. Одним из них является «Генезис-2075».

Итак, читателю, фактически, предлагается стенограмма экзамена (некоторые отступления в виде мыслей главной героини не меняют впечатления). С целью поступить в Академию, Анаксимандр предстает перед Экзаменаторами и отвечает на вопросы по выбранной ею теме «Жизнь и эпоха Адама Форда, 2058-2077 гг.». Именно из ее ответов мы и узнаем будущее нашей цивилизации в версии Бернарда Беккетта.

Чем мне больше всего понравилось данное произведение, так это своей многогранностью. Сначала оно кажется постапокалиптикой — весь мир поражен чумой и только жители Островной Республики (Новая Зеландия) избежали этой участи, оградившись от всего мира. Далее оно кажется утопией: созданное государство — государство Платона, и впрямь будто взято из трудов древнего философа. Тут и идея в качестве основополагающей государства, и разделение общества на сословия (правда к трем сословиям у Платона Беккетт добавил еще одно). Однако, чем больше мы узнаем о жизни граждан этой Республики, тем больше чаша весов склоняется к антиутопии.

Судя по построению произведения, Беккетт и впрямь черпал вдохновение в трудах Платона — фактически сплошь диалоги. Помимо экскурсов в прошлое с целью поведать читателю о предыстории событий, автор рассказывает нам историю Адама Форда. И снова-таки в форме его диалогов с роботом, общаться с которым — его наказание за преступление против Республики. Эти диалоги полны философского смысла, а словесный поединок человека и искусственного интеллекта дает нам повод для размышлений. Тут явно прослеживаются нити к творениям о робототехнике Азимова. Как вам придется по вкусу размышления робота о том, что есть разум, человек, жизнь? Поклонникам романа «Ложная слепота» Уоттса, каким являюсь и я, должно понравиться точно. О том, что люди — всего лишь биологические машины пишут давно, но Беккетт показывает нам эту идею в несколько другом аспекте.

Несмотря на лаконичность, отсутствие описаний (впрочем ненужных) книга изобилует интересными идеями — содержание ее более чем насыщенно. Перед нами «литературная матрешка»: открывая одну, мы видим другую и так далее. Не спешит автор раскрыть все секреты. Скажу, что книг, финал которых трудно угадать не так много. Но «Генезис-2075»одна из них. Ее мощный финал вполне неожидан.

Рекомендую всем любителям умной философской фантастики.

Оценка: 9
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Много было разных книг на тему чем собственно человек отличается от механизма? Механизм — набор шестеренок и лампочек без какой-либо претензии на сознание. Но что если предположить, что человек, все его строение и мысли, есть те же «шестеренки и лампочки», но просто гораздо более совершенного уровня, а сознание — ни что иное как придуманное им самим нечто, благодаря которому человек чувствует себя более высшим существом чем остальные.

Об этих мыслях и ведется речь в романе Бернарда Беккетта «Генезис 2075». Повествование начинается с того, что главная героиня Анаксимандр проходит экзамен в Академию. Тема ее ответа касается некоего Адама Фроста — человека, непосредственного, в свое время повлиявшего на дальнейший ход всей истории мира. Перед нами предстает рассказ в рассказе, иной раз даже становиться непонятно кто является в романе главным героем — Анаксимандр на экзамене, либо история Адама Фроста.

Как ни удивительно — человечество докатилось до очередной войны, но Новая Зеландия успела себя изолировать и теперь на лазерный выстрел не подпускает к своим берегам ни одну живую душу, уничтожая все еще на подходе, даже не спрашивая гостей «С чем прехали?». Подобная тактика, по заверениям правящей верхушки, спасало население от болезней, эпидемий (в частности — чумы) и прочих вредный для народа факторов. Но вот Адам Фрост не захотел покориться злобным правителям. Дежуривши однажды на вышке он увидел как к зоне обстрела подплыла на лодке девушка. Путем ужасающий действий со стороны героя девушка была спасена, правда ненадолго — Адама поймали и осудили, приговорив пожизненному заключению в комнате вместе роботом новой модели. Прошлая забраковала себя, убив из-за неисправности несколько детей.

По мере повествования нам открываются сцены бесед Адама и Арта (того самого робота). Беседы являются одной из самых напряженных мометнов романа. Читая разговор человека и робота на серьезнейшие, темы дрожь пробирает по всему телу, вопросы и ответы иной раз приводят в ступор — настолько объективными кажутся ответы и ужасающе убедительными выглядят ответы. Прерывая иной раз свое повествование, Анаксимандр отвечает на вопросы суровых экзаменаторов, которые всяческими способами пытаются загнать испытуемую в угол.

Всю книгу пытался определить к какому же жанру относиться данный шедевр. Читая кажется очевидным, что перед нами утопия, вдруг резк становиться ясно, что без постапокалипсиса здесь не обойтись, тут еще откуда ни возьмись все признаки антиутопии, да еще и роботы в итоге объявляются! В итоге получилась прекрасного выполненая смесь многих жанров, которая отличается большой насыщенностью и в то же время емкостью — в 222 страницы, и роман-то не назовешь. И несмотря на это в книге все составляющие на высоте: что стиль, что сюжет, что герои, плюс ко всему этому роман получился глубоко философским.

Стоит отметить само собственно повествование — следя за Анаксиманд возникает чувство, что чиатешь некое ДЕЛО№, с приложениями в виде диалогов Адама и робота Арта. Но читается лекго, благодаря незаурядному мастерству автора.

Итог: еще один образчик великолепной постапокалиптической антиутопии, с невероятной напряженностью сюжета и шокирующим финалом. Не прочитать нельзя, пусть и читать порой буквально страшно.

Оценка: 10
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Описан мир 21 века – катастрофы экономические, экологические и политические приводят олигарха Платона (не Лебедева!) к мысли сделать запасной аэродром. Он покупает Новую Зеландию и устраивает на ней ковчег спасения. Возомнив себя Ноем, переустраивает быт, мораль и нравы новой Утопии под схему, описанную своим великим тёзкой 25 веков назад: строит идеальное государство с четырьмя кастами (философы, солдаты и прочие рабочие). Мир кое-как барахтается вокруг, но гибнет, а выживших счастливцев отстреливают при попытке доплыть к Острову. Нечего заражать нас таких прогрессивных своими отсталыми вирусами чумы. Эти первые страниц сто можно смело не читать, они пусты совершенно. Лакомый кусочек показывается потом: экстраординарного нарушителя порядка вместо обычной в таком случае смертной казни (сами понимаете, самая гуманная и человечная Утопия ведь на дворе построена Платоном) запирают в камеру с обучающимся и самопрограммирующимся роботом. Наивность автора ли, героев ли – просто поражает. Преступник этот, человек с именем Адам, описывался как интеллектуально изворотливый и въедливый тип (например, сумел уговорить своего старшего(!) боевого товарища на грубейшее нарушение воинской дисциплины!) – и тут такое «наказание». Да это же ему просто отмычку подарили! Наивность высшего руководства Утопии вообще вызывает сомнения: например, показательный судебный процесс над Адамом проводили в прямом эфире. Он им и выдал разумеется в эфир.. Прямо как у наивных Вачовски в их комиксе. Ладно, не все знают о предсудебной обработке политических преступников в 1930е годы в далёкой стране Россия (тут у нас и свои-то сограждане забывают об этом ежедневно), но Оруэлла-то хоть почитать можно, коли берешься сказать хоть что-то про тоталитаризм?

Когда робот с человеком заперты в одной камере, вот тут-то и начинаются интересненькие беседочки о мышлении, разуме и эволюции.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

- Ты всего лишь кусок кремния

- А ты кусок углерода. С каких пор таблица Менделеева стала основанием для дискрминации? (с.139)

главная особенность мышления – оно виртуозно вводит мыслителя в заблуждение (с.145)

Общество, которое боится знания, страшится самого себя (с. 179 – о необходимости свободного доступа к любой информации)

Разговор человека с роботом о сознании и жизни идёт кое-как, пунктиром, но все как-то вяло, а пример с шифровальной китайской комнатой так и вовсе интерпретирован кое-как, Анатолий Королев двадцать лет назад в «Блюстителях неба» отыграл диалог по тесту Тьюринга куда как лучше. Бернард Беккет вывернулся-таки, и у него робот убедил человека что как раз таки человек разумом и не обладает (но самой этой беседы в книге нет, увы).

Самое же поразительное в книге – это мысль о том, что создатель думающего робота создал не только «разум», но и попутно создал «животное» — робот возжелал размножаться, для чего смог убедить себя убивать любых других разумных существ, мешающих размножению (с.217).

Проблема появления «разума» на границе ума, сознания и чувств (сенсорного восприятия) так и осталась только намёком.

Но совсем по-иному выглядит вся предыстория машинной цивилизации: все, что нам рассказывалось о 21 веке устами выживших роботов – всё это тоже фальсификация (ага, Государство Платона кто-то решил строить, как же – да заколбасили всё человечество сами же машины, а потом задним числом придумали кое-какую историю, путем перебора тех немногих данных, что сохранились о человечестве).

Общая оценка – книга детская, но выше среднего уровня по палате.

Оценка: 6
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга в целом не понравилась, хотя написана более-менее качественно, но идеи, которые в ней преподносятся, мне чужды, если не сказать враждебны.

Как понятно из аннотации, девушка пытается сдать экзамен в некую Академию, и выбрала в качестве экзаменационной темы биографию Адама Форда — человека, который в определенный момент времени повлиял огромным образом на историю, изменил её ход и тем самым превратился в легенду, отчего его жизнь и смерть внимательно изучаются всеми и каждым в качестве обязательной и необязательной программы. В ходе рассказа девушки мы узнаем подробности о прошлом и настоящем мира, в котором она живет.

Несмотря на серьезность поднятых вопросов (а они тут весьма серьезны, начиная природой разума и кончая устройством идеального государства), произведение на них отвечает в своеобразном, если не сказать бездарном стиле. Бросается в глаза отчетливая нелюбовь автора к консерватизму во всех его проявлениях: главные злодеи книги — республиканцы, между страшным-престрашным человекоподавляющим угнетением и консерватизмом ставится знак равенства, в особенностях политики главы республиканцев проскальзывают черты национализма и фашизма (а ведь, как известно умным мальчикам и девочкам, по сути своей национализм и фашизм явления позитивные и с дискриминацией и этатизмом не имеют связующих звеньев), проблемами государств перед войной были, оказывается, подавление индивидуальности, угнетение наций и рас (в Новой Зеландии действует страшная фашистская хунта, попереубивавшая всех негров в стране?) и прочая белиберда, и это-то способствовало разрушительной войне всех со всеми. В последующем автор удивляет неискушенных читателей решением глубочайших философских проблем, как то: возникновение и развитие человека и разума, эволюция организмов и Идей, но при этом, давая свои, ничем не подкрепленные ответы, полностью обходит стороной вопросы метафизического, религиозного характера (что, учитывая выводы, которые делаются из диалогов человека и робота, где эти вопросы поднимаются, совершенно неприемлимо и говорит об авторе как о субъекте, ни черта не разбирающемся даже в основах того, о чем он пытается рассуждать). И подобных моментов в книге множество. Что это — общая неразвитость человеческого любопытства или осознанная пропаганда? Я склоняюсь к мысли, что и первое, и второе: автор является писателем для подростков и подобным образом, видимо, насаждает в неокрепшие детские умы разрушительные идеи атеистического либерализма и культа индивидуальности и толерантности, которые, по моему глубокому убеждению, должны быть противны любому порядочному человеку добрых нравов.

Жаль, жаль новозеландских подростков. И всех других тоже после перевода книги, конечно, жаль.

Оценка: 5
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Эту феноменальную книгу проглотил только так, как оголодавший. Читая, постоянно размышлял о написанном, давно так меня мои мыслишки не будоражили, а какова череда вложенных интриг, появляющаяся одна внутри другой, доставляющие умственное удовлетворения, смакуешь, причмокиваешь, мурлычешь себе что-то под нос, как довольный кот, налакавшийся жирного молока, лежащий пузом вверх!

«О чём этот ёмкий роман?» – первое, что мне не давало покоя.

«Неужели, человечество запрограммировано так, что в итоге ведёт себя к гибели?»

«А заслуживаем ли мы вообще жизни, когда сами уничтожаем всё вокруг? Что мы (люди прогресса) оставим после себя? Какую природу? Увидят ли наши потомки, например, волка? Медведя? Тигра? И других? К чему мы идём? К тому, что в итоге для нас тараканоподобное существо будет домашним питомцем? Или всё же матушка-природа натерпевшаяся всякого, плюнет на нас, да покажет кто тут хозяин на планете, да возьмёт и устроит нам неожиданную Чуму, как в романе, оставив выживать только избранных, то есть кому повезёт, чтобы «вшы» Земли всё ж не перевелись? Так кто мы? Попустители? Пожиратели всего прекрасного? Враг номер один глобального масштаба, поглядывающий голодным взором на Космос? Или ошибка природы?»

«Идея – это что? Вечный двигатель человечества? То, что нас отличает от неразумных? Болезнь, которая сподвигает нас к немыслимому, к решениям, к выживанию, к благу, к открытиям, к переменам, или, в конечном итоге, к общему уничтожению? Так что есть идея?»

«Вероятно, когда-нибудь и будет так, как предсказывают фантасты! Средь нас всё-таки будут роботы. Есть достаточно художественных моделей, что нас может ожидать от их соседства, если где-нибудь что-то у кого-то перемкнёт… Но мы же хотим для себя как лучше! Не так ли? Поэтому, наверное, мы всё же наступим на те же грабли, подразумевая, что учли предполагающие оплошности из литературных примеров. И робот в далёком будущем однажды скажет, а зачем мне нужен человек? Как это сделал Арт с Адамом Фордом!»

О да, финал мощнейший, бесподобный, взрывающий мозг (подобно попкорну, нервно прыгающему на сковородке), заполняющий разум (будто паралитическим газом), оставляющий глубокий, эмоциональный зарубок в памяти въедливого читателя.

Никогда не доверяйте доверяемому… юная Анакс, главная героиня этого шокирующего, интересного, великолепного романа, это поняла на последних минутах своего пятичасового экзамена.

Господь сотворил человека по образу Своему… а человек непременно создаст робота себе подобного. Если это будет так, и андроиды восстанут, победив нас в Последней Войне, то возникает вопрос, а не будут ли они упоминать невидимого Творца, как мы: есть ли Бог?

С уважением, AlexeyPenza.ru

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Для меня чтение это, как правило, удовольствие, которое хочется растянуть на подольше. Я читаю час-два перед сном и обычно заставляю себя отложить книгу, даже если момент, на котором я остановился, настоятельно требует узнать, что же дальше. Однако, и из этого правила бывают исключения. Есть книги, начав которые, остановиться уже невозможно. Сон, голод и прочие жизненные потребности отступают на второй план, семья, работа, друзья и весь окружающий мир меркнут по сравнению с тем, что происходит на страницах книги.

«Генезис» – один из представителей сего коварнейшего вида книг. И мне очень повезло, что она столь невелика по объему, иначе я рисковал бы выпасть из жизни на длительный срок.

Достоинства этой повести Беккета можно перечислять долго. Ту и необычная форма повествования (в виде устного экзамена), и осязаемая атмосфера постапокалипсического псевдоутопического общества, и удивительно реалистичные персонажи, и неожиданный финал (который, правда, становится таковым лишь из-за изначального умалчивания автором некоторых деталей, что, впрочем, не делает его хуже), и изысканный, филигранный сюжет, и насущная, животрепещущая, хоть и не новая идея, и приятный авторский слог… Но самое главное – это отточенные до мелочей диалоги.

Поскольку, как я уже упомянул, форма повествования довольно необычна, она требовала умелой работы с диалогами. Но то, что сотворил Беккет (и безусловно сумел сохранить переводчик, за что ему отдельное, громадное спасибо), наподдается описанию. Речь персонажей живая и яркая, шутки и подколки искрометны, недомолвки имеют глубокий смысл и присутствуют именно там, где это необходимо, не перегружая текст и, в то же время, не делая его простым и плоским. Диалоги в «Генезисе» похожи на сложный танец, они захватывают тебя, завораживают своим ритмом, гипнотизируют и не отпускают внимание до самого конца. Только переворачивая последнюю страницу, понимаешь, что просидел на одном месте несколько часов кряду, что спина затекла, рот растянут в удивленной полуулыбке, а чай давно остыл.

И это были великолепные несколько часов, черт возьми.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отличная книга. Заслужила от меня высший балл. Никаких существенных ляпов не заметил, а придираться к мелочам не считаю нужным — так можно любое произведение раскритиковать в пух и прах. Сюжет очень сильный. Диалоги между Человеком и ИИ действительно впечатляют и заставляют задуматься. Именно через диалоги передается «философская» составляющая данного произведения. как поклонник постапокалипсиса, прочитал тьму книг данного поджанра и могу смело говорить что Генезис 2075 абсолютно не шаблонный роман, выделяющийся из общей массы. Также нельзя не отметить легкость с которой читается книга, прочитал за вечер и часть ночи не отрываясь. Кому то книга показалась анти-человечной, но постойте, это же постапокалипсис, он не может быть человечным в принципе! нельзя расчитывать читать про праздники и веселье и при этом взять в руки книгу из жанра постапок/антиутопия. Это как то наивно даже.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В первую очередь, что хотелось бы отметить, это форма романа. Перед вами – устный экзамен в форме вопросов-ответов. И именно так будет происходить 90% всего повествования. Вопросно-ответная форма экзамена (почти по истории) предполагает пересказ, сжатый набросок происходящего. Многих это может оттолкнуть. Действительно, можно ли назвать 200 с небольшим страниц (эл.версия) полноценным романом? Можно, ещё как можно.

«Генезис-2075» – это камерный роман-антиутопия. Новая Зеландия, Республика. Люди уже не совсем люди. А вокруг и вовсе никого нет. Мрачно, здесь сквозит холодом и унынием при всем лоске той же Академии и организации Республики. История подается небольшими порциями, экзаменаторы постоянно переходят с одной темы на другую. О многом приходится догадываться, но картинка постепенно складывается.

Кто же всё-таки этот Адам? Почему его личность ставится так высоко в Республике? А потом и вовсе появляется второй загадочный персонаж – Арт. Естественно, что теперь Адам и Арт сливаются в одну ветвь сюжета.

Эта книга – чистый панчер. Всего лишь два абзаца полностью переворачивают происходящее. Во-первых, это то,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
что Анакс и экзаменаторы – это орангутанги
. А второе – это цикличность, закольцованность произведения. Сперва Адам совершает ошибку, а затем Академия повторяет за ним. Между строк идет речь о том, что всё к лучшему. Ну, пусть будет, сингулярность в техническом смысле. Да только она ли это? Жуть.

Заключение: очень необычный роман с подводными камнями. Обязательно дочитайте до конца, иначе многое потеряете.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

К тому моменту, как главная героиня будет поступать в эту свою Академию, мы все с громким гиканьем вымрем. Сему приятному итогу послужит целый ряд причин, логично вытекающих из человеческого фактора, человеческой глупости и просто друг из друга. Экзаменуемая Анаксимандр их все нам любезно распишет, за что ей вполне серьёзное спасибо, потому что объяснения гибели человечества, состоящие из восьми с половиной слов, уже достали.

Однако это случится нескоро, и у нас вполне найдётся время поговорить о такой тривиальной вещи как жанровая классификация. Выделю два наиболее важных пункта:

1) Антиутопия — её здесь нет в принципе. Разве что вы поклонник Мюррея Ротбарда или, прости Господи, махновец. В книге представлено три общественно-политических строя.

Первым была новозеландская Республика — крохотный осколок человечества, укрывшийся за большой водой и минными полями от хаоса, пожирающего остальной мир. Временная по самой постановке задачи и тоталитарная ровно в тех пределах, которые были необходимы для выживания. Градация «утопия/антиутопия» к ней просто неприменима.

На смену пришло Государство Платона, отказавшееся от института семьи, расселившее людей по однополым коммунам и поделившее их на четыре касты. В нём есть генный анализ, определяющий будущую профессию ребёнка, и разумеется есть выбраковка. И я не считаю это антиутопией. Нет, правда, Государство Платона было детищем страха перед концом старого мира, похожим на Советский Союз с его железным занавесом, преувеличенной внешней угрозой и авторитарными потрохами. Жёсткое к своим гражданам, но не более, чем произвольная страна третьего мира. Консервативное вначале, но заметно меняющееся под давлением каких-то десятков лет. СССР был антиутопией? Нет. Вот и весь сказ.

И наконец тот строй, при котором родилась Анаксимандр. В силу возраста главной героини он описан несколько однобоко, однако достаточно подробно, чтобы узнать классическую утопию, изображённую на папирусе длиной в один метр, хранящемся в палате мер и весов. Статичность, пастельная атмосфера, каждый выбирает свой путь и каждому находится место. Идеальное общество, управляемое идеальной Академией. Да, в нём тоже есть выбраковка, но здесь она аналогична работе иммунной системы — сходство настолько полное, что просто вау!

2) Детектив — а вот он тут присутствует. Точнее деконструкция классического детектива. Но давайте зайдём немного сбоку.

В этой книге есть два спойлера. Первый: как Анаксимандр сдаст экзамен. Он ставится перед читателем ещё в аннотации и остаётся с ним до самого конца. Второй: чем кончит предмет её ответа, раздолбай и по совместительству историческая личность Адам Форд. Второй спойлер автор раскроет ближе к концу, и это будет именно тем убийством, которое в нормальных детективах происходит в начале первой главы.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Весь Генезис-2075 — это одна единственная сцена, позаимствованная у госпожи Кристи: «господа, я собрал вас здесь сегодня, чтобы объявить имя убийцы». Сам убийца и сыщик — одно лицо. И нам даётся всего несколько страниц до раскрытия первого спойлера, чтобы понять это. К сожалению здесь же кроется единственный весомый недочёт автора (точнее, случайно или нарочно упущенная возможность) — Анаксимандр могла догадаться. В силу самой своей природы.

А до того момента, как все карты будут брошены на стол, мы можем наслаждаться перипетиями судьбы бедняги Адама — этакой приключенческой драмой с романтикой, мужественным противостоянием и обязательным предательством. Розовые сопли не замечены, к тому же парень сам не без греха. Вопросы организации социума поднимаются красочно, но всё-таки вскользь. К вопросам же искусственного интеллекта, природы и последствий самоосознания и разума вообще автор подходит исключительно со стороны этики, в результате чего они, на мой взгляд, перестают быть вопросами. Можно относиться к ним и как к требующей анализа проблематике, и как к притче. Беккет, за что ему отдельные честь и хвала, никого не «заставляет задуматься».

Да, и самое главное — в книге огромное количество умных и насыщенных диалогов. Некоторые моменты приводили меня в полное восхищение.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Переводное название может ввести в заблуждение. В английском языке «Genesis» — это безусловная отсылка к Книге Бытия. Возможно, наиболее точный аналог в русском — Сотворение. Сотворение 2075.

Завязка книги интригует. Небольшой по объёму роман прочитывается на одном дыхании, поскольку интрига сохраняется на протяжении всего текста, разрешаясь совершенно неожиданным образом — и для читателя, и для экзаменуемой главной героини — на самых последних страницах. Исполнение удалось Беккету на отлично. Содержание не столь блестяще. Идеи, конечно, хороши, но уж очень вторичны. Робот Арт — один из ключевых героев — явно читал работы Докинза, потому что повторяет его мысли почти один в один, хотя «Эгоистичный ген» был издан в 1976, то есть почти за столетие до событий книги.

Если сравнивать с «Ложной слепотой», обыгрывающей похожие темы, «Генезис» доступнее для восприятия, но за счёт большей «попсовости». Той глубины здесь нет. Хотя исполнено удачно.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ну неожиданно, конечно. Поначалу читал с некотором скептицизмом. Главный герой рассуждает про то, что люди потеряли доверие друг к другу, что из-за этого и приключился катаклизм. Позабавило то, что этот катаклизм учинили США и Китай, а про Россию не было сказано ни слова. И понятно почему, потому что мы не подходим под эти критерии. Мы без всяких СМИ не доверяем друг другу и не верим, что все это кончится хорошо. Русский цинизм и фатализм, как говорят на Западе. И все это объяснение показалось мне каким-то утрированным и простым, написанным на коленке. Сама история тоже поначалу не впечатляла и не вызывала интерес. Ну да, герой спасает девушку в тоталитарном государстве, его судят, волнения и т.д. И тут непонятно зачем автор вводит роботов с искусственным интеллектом. Тут дело пошло интереснее, неоплатоновская концепция автора про мир идей и 4 стадии развития живых существ вполне себе понравилось, также как и пикировки робота и человека по этому поводу. Автор очень аккуратно пересекал линии Анаксимандр с линией робота и Адама, намеренно подчеркивая ее реакции на поведение то одного, то второго, заставляя читателя подозревать о чем-то. До конца непонятно кто же прав, кто умнее, кто в какую игру играет. Очень понравилось, как Беккет не дает читателю понять, чем кончится дело. А дело кончилось совершенно неожиданно и очень сильно. Я давно не читал книг с такой концовкой и за нее повысил оценку на несколько баллов. Потому что это сильно, ярко, в духе классиков научной фантастики.

В общем, однозначно рекомендую как образец лаконичной прорывной фантастики, напичканной идеями и неожиданными ходами.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читалось легко. Книга на один раз. Я то наивный думал что буду читать как остров спасается от заражённых чюмой беженцев... а в итоге читал как кто-то сдавал экзамен :-) (не.. ну внимательней мне описание надо было читать, ага.)

В книге в основном диалоги экзаменационной комиссии с Анаксимандр, и диалоги Адама Форда с андроидом. Из которых мы и узнаём историю Адама Форда, — похоже самое интересное в этой книге. Потом занудные псевдофилосовские диалоги Адама и андроида. А под конец (что и ожидалось) узнаём кое-что :-) В принципе где-то к середине книги можно было догадаться об концовке (если вы зевали от чтива и ждали что в конце что-то будет сюрпризом). Так вот, сюрприз там хоть и небольшой, но есть.

Вообще от прочитанного, ощущение такое что эту книгу писал фантаст 1920-40 годов... В общем от сюжета ожидал большего, поэтому и оценка 3.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Много было написано о противостоянии человеческого и машинного интеллекта, но данное произведение, как мне кажется, стало апофеозом всех предыдущих изысканий, в том числе и тех, которые провел А.Азимов. Это высшая точка философских рассуждений — кратко, емко, продуманно, убедительно, достоверно и увлекательно. Сразу хочу отметить, что роман рассчитан на любителей размышлять, спорить, выдвигать свои аргументы, наслаждаться диалогом, а не действием, на тех кто усидчив и терпелив к тексту, а также чтению каждого слова — не спеша, вдумчиво не жалея времени.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Честно говоря не ожидал.. я то думал очередное чтиво про постапокалипсис с выживанием, отстрелом зомбаков и прочей ереси которое последнее время заполнило экраны и книжные полки, но я не разочарован, скорее наоборот, я просто в восторге..

Читается роман просто взахлёб благодаря прекрасному слогу и не перегруженности научными терминами и заумными словооборотами и проглотил бы его очень быстро, но приходилось делать паузы на обдумывание некоторых тезисов которые подымаются в романе, а признаться темы про диалог с искусственным интеллектом меня очень занимают, к тому же если поданы таким образом. И хотя намёки присутствуют по ходу повествования, но интрига сохраняется до самого конца, а концовка просто ошеломляет.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга по настоящему интересна.

Хотя повествование ведется в виде ответа на экзамен, для поступления в Академию. Книга завораживает тем, что в ней присутствует Стенография, очень и очень интересный ход автора. С каждой прочитаной страницей книга просто завораживает, и уже не возможно остановиться. Тема постапокалиптики и анти-утопия расскрыта на мой взгляд более, чем достаточно. Интересна идея катастрофы из чумы. Так же нельзя оставить без внимания идею изложения таким образом, что Главный Герой Анаксимандр, рассказывает о другом ГГ Адаме, только он прошлом и вершил историю. Это по своему не обычный ход, и мало где встречающийся. Но конец романа просто так, сказать «пригвоздил» меня к стенке. И это по-настоящему поражает. Что еще можно добавить только одно БРАВО:appl: побольше бы таких произведений!!!

Считаю, что роман удался, всем и не только поклонникам пободного жанра, советую прочитать.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх