FantLab ru

Дин Кунц «Ангелы-хранители»

Ангелы-хранители

Watchers

Другие названия: Наблюдатели

Роман, год

Перевод на русский: Л. Ходырев (Ангелы-хранители), 1993 — 8 изд.
И. Вартанесян, Н. Сихарулидзе (Ангелы-хранители), 2002 — 1 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 44

 Рейтинг
Средняя оценка:8.19
Голосов:563
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Человек привык считать себя венцом эволюции. Не исключением являлся и Тревис, усталый, побитый жизнью мужчина. Каково же было его удивление, когда он повстречал собаку, не уступающую интеллектом человеческому. Он нашел себе друга. Вместе с псом он заново учится радоваться жизни, открывает в себе заново способности любить и сострадать. Но с ним и появляются проблемы. За таким псом по следу идут много личностей, и у всех разные цели.

Экранизации:

«Ангелы-хранители» / «Watchers» 1988, Канада, реж: Джон Хесс




Ангелы-хранители
1993 г.
Ангелы-хранители
1994 г.
Ангелы-хранители
1997 г.
Ангелы-хранители
1998 г.
Ангелы-хранители
2002 г.
Фантомы
2003 г.
Ангелы-хранители
2005 г.
Ангелы-хранители
2010 г.

Аудиокниги:

Ангелы-хранители
2009 г.




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 июля 2013 г.

К Дину Кунцу у меня отношение довольно скептическое: из всех его романов, прочитанных мной, ни один не оставил полностью положительного впечатления, в основном они мне просто не нравятся, либо нравятся, но не полностью. Спросите, отчего же я его читаю? Видимо, всему виной первые впечатления со вкусом страха, родом из 90-х. Однако, как говорится, «из замкнутого круга легко выйти, если знаешь, что ходишь по кругу». Вот и решил я поставить в этом деле точку, прочитать выбранный наугад роман, и если он мне не понравится, то закончить на этом знакомство с творчеством автора. Жребий пал на «Ангелов-хранителей».

Нам представляют Тревиса Корнелла, который в день 36-летия едет в места своего детства, чтобы окунуться в воспоминания лучших дней своей жизни и, быть может, найти смысл жизни. К его удивлению, смысл удается найти довольно быстро. Тревис встречает двух, если можно так выразиться, генномодифицированных существ, одно из которых дружелюбно (думаю, все знакомые с творчеством Кунца не удивятся, узнав, что это золотистый ретривер), а второе – злобное чудовище-убийца, известное как Аутсайдер. Затем Тревис вместе с эшелоном таких же картонных персонажей, как и он сам, будет пытаться спасти собаку от смерти, а Аутсайдер и еще несколько картонных заготовок будут главному герою противостоять.

Как вы уже поняли, первый минус книги – ее персонажи. Они оставляют равнодушными, возможно, было бы лучше, если бы автор не пожалел лобзика на их изготовление. Сразу за первым минусом идет второй – роман, аки томная барышня, которая заблудилась в своем гардеробе и не знает, что надеть, блуждает среди жанров и не знает, кем же ему стать. Пока читаешь эти блуждания, отмечаешь третий минус – отсутствие интриги. А теперь, внимание, вопрос: что может заставить человека читать роман с неинтересными ему персонажами, судьба которых одновременно ясна и безразлична? Наверное, мазохизм. В общем, эксперимент я свой завершил.

Увы, но Дин Кунц — не мой автор. Возможно, в далеком будущем все изменится, т.к. я верю, что из каждой книги можно что-то почерпнуть, но на данный момент чтение романов данного автора я прекращаю.

Оценка: 6
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 января 2013 г.

Несмотря на то, что временами возникало ощущение, что читаю не триллер и не фантастику, а дамский роман (немного подзатянута часть с преображениями, многовато сентиментов и т.д.), книга — ни много, ни мало — замечательная. Пусть местами наивная, пусть тема экспериментов не нова, пусть совсем не страшная, хотя как-никак есть монстр, наемный убийца, маньяк — но чем-то она подкупает. Очень добрая и трогательная, очень положительные впечатления и эмоции остались после прочтения.

Оценка: 8
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 октября 2012 г.

Никогда не читал Д. Кунца. Решил начать знакомство с его творчеством с этой книги, насмотревшись отзывов о том, что-де это его лучшее произведение.

Признаться честно, был очень и очень разочарован.

-- Абсолютно картонные персонажи:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
такой благородный солдат на пенсии Трэвис и такая скромная красавица Нора, единственная во всём мире не догадывающаяся о том, какая она красивая. И оба такие хорошие-хорошие, добрые-добрые. Агент-негр, который честно исполняет свой долг и которому работа его уже в печёнках сидит. Отмороженный киллер, убивающий ради удовольствия. Адвокат, никогда почти не общавшийся с главной героиней, на старости лет ВНЕЗАПНО решивший сделать «fuck da system!»
Кажется, всех их я где-то уже видел.

-- Абсолютно предсказуемый сюжет. Ну честно, как будут разворачиваться события и что будет происходить становится понятно (с небольшой погрешностью) после 25-30 страницы, после знакомства со всеми немногочисленными героями.

-- Уйма воды и совершенно бестолковых описаний. Какой смысл мне, читателю, читать подробное описание того, чем персонаж позавтракал и в каком интерьере была выполнена комната, в которой он находился? И это повторяется из раза в раз.

-- Невероятно неправдоподобный мега-хэппи-энд, в который я ни на секунду не поверил.

До этого я слышал много сравнений, что, мол, Кунц это почти как Кинг, что так же атмосферен, мрачен и мозговзрывающ. Брехня собачья, Кунц с Кингом и рядом не стоял. Теперь даже не знаю, стоит ли продолжать своё знакомство с Кунцем, если САМАЯ ЛУЧШАЯ книга автора оказалась настолько плоской?

Оценка: 3
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 июня 2011 г.

Главный вопрос так и повис в воздухе: кто кого хранил? И правильно повис — такие отношения не могу быть односторонними. с одной стороны без любимых хозяев Эйнштейн не обрел бы свой семейный собачий рай. Но с другой — без Эйнштейна не было бы семьи вообще. В целом. если бы не типичная триллерная жуть, получился бы неплохой семейный роман. Изумительные человеческие отношения постепенно вытеснили ощущение кошмара, обычно присущее книгам Кунца. Именно человеческие. Не потому, что автор наделил собаку человеческим разумом. Подобные отношения в реальной жизни — не редкость. Достаточно вспомнить добрый грустный фильм «Марли и Я» по одноименному роману. Кстати, именно он вспоминается в эпизоде болезни Эйнштейна. А детский «Бетховен» — в финале.

После чтения «Ангелов-хранителей» осталось редкое для книг Кунца умиротворение.

Отдельного упоминания заслуживает Аутсайдер — самый колоритный персонаж романа. Он с самого начала не воспринимается зверем, которого модифицировали в разумного убийцу ( убийца в книге один, и он — стопроцентный человек, а олицетворяет истинное зло ). Сначала монстр — это что-то жуткое и ирреальное, ночной кошмар, от которого не получается уйти. А потом все больше проявляются черты брошенного на произвол судьбы, ненужного и отверженного ребенка. Поэтому ближе к финалу триллер отходит на второй план, остается только экшн. Со смертью Виса Наско остается только жалость к оставшемуся монстру, особенно после откровений Эйнштейна о причинах их противостояния. И в конце возникает ощущение, что если бы на пути Аутсайдера попалось существо, которого не испугает облик монстра и его агрессия, если бы ему ПОДАРИЛИ любимого Микки Мауса, то он, возможно, нашел бы силы противостоять искореженной генетике.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
...несмотря на то, что голос его был таким же мерзким, странным и еле различимым, он каким-то образом передавал чувство ужасной потери и одиночества, — [i]Микки[/i]

Поэтому слезы Тревиса были не от того, что все кончилось. Это своего рода молитва об отверженном, заблудшем, погибшем по вине людей ребенке.

И еще одна мысль пришла по ходу чтения. В истории человечества были голуби-поджигатели, собаки и дельфины-подрывники. Как правило, отдающие свои жизни непонятно за что. Им самим непонятно. На данном этапе развития человечество в большинстве своем расценивает зверя как игрушку, средство для достижения какой-либо цели, предмет интерьера, имущество. И вспоминается старая индейская притча о двух волках: мощном, откормленном, холеном звере, собственности вождя, и выращенном в атмосфере любви и понимания друге. В неравном бою победил тот, кого любили. Живое оружие останется оружием и может повернуться против своих создателей, оказавшись в руках врага. Друг — никогда.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 сентября 2008 г.

Ангелы — одна из моих первых фантастических книг прочитанных мной. Попала она мне в руки случайно. Где-то лет 10 назад, я подобрал её во время проливного дождя на скамейке в одном из Московских дворов. Она лежала там, уже разбухшая от влаги и потрёпанная ветром. Я взял её собой, дома обсушил подклеил и начал читать. Эта книга просто супер. Очень ярко в ней описано противоборство, двух столь непохожих друг на друга, и в тоже время таких близких героев, как собака и жертва генетики Аутсайдер. Любовные отношения матёрого мужика и серой мышки. В общем книга отличная, кто ещё не читал очень советую!!!

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 марта 2016 г.

Дин Кунц. Писатель, который навсегда оставил след в моем сознании. Знакомство с ним началось 31 декабря 2004 года. Почему я так хорошо запомнил эту дату? О, тут целая история. В предновогодний день меня угораздило поехать в свой родной институт, чтобы получить зачет по одному из предметов. По дороге домой, я по привычке зашел в книжный магазин, и прямиком направился к полке с книгами жанра мистики и ужаса (было время, я на них здорово подсел). Внимание привлекала относительно новая, на тот момент, серия книг «Шедевры мистики» своеобразный «ответ Чемберлену», а именно «Шедеврам фантастики». Первой приобретенной книгой из этой серии стала нетленная классика Брэма Стокера, в лице трех его лучших романов. Все они произвели положительное впечатление, поэтому я закономерно решил, что и остальные произведения, изданные в ней, будут выдержаны на том же уровне. Взгляд остановился на довольно увесистом фолианте с одиноко стоящей на карнизе дома фигурой. Дин Кунц «Фантомы». Кто это? Честное слово, тогда я понятия не имел ни об авторе, ни о вошедших в книгу произведениях. Книгу я все же приобрел и именно поэтому навсегда запомнил эту дату. С тех пор, каждый год 31 декабря я покупаю книгу «наобум», т.е. не имея представления ни об авторе, ни о самом произведении. И все это ради того, чтобы когда-нибудь мне попалась книга, которая была бы так же хороша как романы «Фантомы и «Ангелы-Хранители»

По «Фантомам» я уже высказывался, но если вкратце еще раз – это шедевр. Вот так, коротко и ясно, без обиняков и словоблудий. В «Фантомах» у Дина получилось абсолютно всё. История, которая раскачивается не сразу, но как только набирает нужное число оборотов, уже не отпускает от себя, ни на секунду. Герои, чьи яркие, индивидуальные, а главное живые характеры надолго западают в память и душу (от участи Фрэнка Отри до сих пор не по себе, а ведь прошло уже более 10 лет…), но главное — это события и мизансцены, выполненные настолько красочно и кинематографично, что буквально диву даешься, насколько бездарная вышла экранизация. Роман пугал, роман захватывал, роман держал в напряжении до самой последней страницы. Но как только я его дочитал, меня начал одолевать страх совсем другого рода.

Знаете избитую шутку, про красивую девушку, которая водит дружбу с менее красивой, чтобы на её фоне смотреться более выигрышно? Или более простой пример из 90-х годов, когда покупаешь видеокассету с крутейшим супербоевиком (собственно, иногда так буквально и писали), а вторым фильмом оказывается низкопробная поделка (у меня так третий «Крепкий орех» соседствовал с «Не называй меня малышкой»). Вот именно такого рода страхи и сомнения начали одолевать меня. «Ангелы-хранители». Что это? Слезливая драма? Романтика или философская причта? О Кунце я действительно знал тогда очень мало, а интернет у меня появился лишь в середине 2005 года. Но все сомнения в итоге оказались напрасными, потому что второй роман из книги, если и уступал «Фантомам» отдельными моментами, в ряде других даже превосходил его.

Два героя, два одиночества и тот случай, что сводит их вместе. Причем, в данном романе, в отличие от большинства произведений Дина, именно СВОДИТ, а не сталкивает на огромной скорости. А случай этой оказывается вполне одушевленным, симпатичным и главное дружелюбным ретривером, чьему уму и смекалке позавидовало бы немалое число людей. Тут невозможно сдержать ироничную улыбку. Если в произведениях Стивена Кинга, в качестве домашнего любимца, а иногда и героя произведения, часто фигурируют представители клана кошачьих, то в романах Кунца эта роль, как правило, отдается лучшему другу человека. Памятуя о негласном соперничестве двух признанных мастеров жанра, так и хочется пошутить о противоборстве их любимых питомцев.

Но вернемся к роману. По ходу чтения меня никак не покидало смутное дежавю. Где-то я эту историю уже видел, но где именно вспомнить не мог. И ведь действительно, по оригинальному названию я все же вычислил, откуда мне знаком этот сюжет. В 90-х, на волне успеха «Хищника» появилось масса поделок, обыгрывающих эту идею. Под раздачу попал и роман Кунца, не первая и даже не вторая, а третья часть «Наблюдателей» впервые познакомила меня с Эйнштейном и его заклятым врагом Аутсайдером. Фильм, разумеется, был еще тем гуаном, но в середине девяностых смотрелся на уровне с остальным ширпотребом.

Впрочем, знание основной фабулы не повлияло на чтение оригинала. История противостояния света и тени, добра и зла, как двух частей одного целого, бесконечно разных, но неразрывно связанных невидимой нитью. Аутсайдер, по началу, воспринимается обычным чудовищем, действующим согласно заложенным в него инстинктам, но вместе с тем, у него было сознание, была душа пусть и исковерканная по вине горе-ученых. Он стремился понять, осознать себя в этом мире и искал помощи у того, кто был его частью. Золотистый ретривер, по прозвищу Эйнштейн — главный триумф научного эксперимента. Не просто сообразительный и смышленый пес, как кажется по началу, но грозное оружие, способное в критической ситуации сыграть решающую роль. По крайней мере, так думали его создатели. Он тоже чувствовал свою связь с Аутсайдером, но, в отличие от него, прекрасно понимал, что помочь уже ничем не может.

Финальный эпизод с Микки Маусом, как раз тот самый момент, когда «Ангелов-Хранителей» хочется поставить выше «Фантомов». Если монстру из глубин Сноуфилда, в принципе невозможно было сочувствовать, то судьба Аутсайдера мало кого оставит равнодушным. Ну и второй несомненный плюс романа – это история героев Тревиса и Норы. Я не особенно люблю романтику в романах ужасов. Больше частью она оказывается условностью, вставленной исключительно для декора, но эта история меня зацепила. Повторюсь еще раз, безусловная заслуга Дина состоит в том, что он не сталкивает своих героев на скорости сюжетного виража. Характеры «вырастают» перед нами постепенно и неторопливо, у каждого из них сложная и неоднозначная судьба, и оттого невероятно интересно наблюдать за их взаимоотношениями, особенно в таком захватывающем антураже.

Если в споре по поводу лучших романов Стивена Кинга можно поломать копья всех армий мира, то с Кунцем все намного проще. «Фантомы» и «Ангелы-Хранители», два колосса 80-х, навсегда застолбивших за Дином статут мастера жанра. А что же с остальными десятками романов? Они настолько плохи? Вот тут я в затруднении. После «Фантомов» я читал порядка 8-9 его романов и несколько рассказов и, сказать по правде, впечатление произвели лишь «До рая рукой подать» и «Неведомые дороги». Остальные произведения, будучи безупречными, в плане авторского мастерства и инструментария, подчас лишены самого главного – души. Они механичны, будто сработаны по чертежу или некой инструкции. Читая их, не веришь, что автору самому было интересно их писать. В особенности это заметно в романе «Тик-так», который иначе как халтурой у меня назвать не получается. Впрочем, может быть все это лишь придирки. Однако, уверенности в том, что из под пера Дина когда-нибудь выйдут вторые «Фантомы» (в фигуральном смысле) у меня почти не осталось.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 июля 2011 г.

Прочитала книгу... Замечательная, захватывающая! Когда все бури и эмоции улеглись, осталась легкая грусть от того, что у меня ни когда не будет такого Эйнштейна:frown:

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 февраля 2012 г.

Позволю себе не согласиться с множеством хвалебных отзывов. На мой взгляд данный роман — середнячок. Не триллер как таковой, не мистика, не что-то семейное (как кто-то ниже высказался). В добавок ко всему, идеализированные персонажи, предсказуемый хэппи-энд.

Все симпатии мои достались Аутсайдеру. Остальные — просто шаблонные персонажи, которых и так знаешь, и не читая о них. Аутсайдер же — нечто необычное, как глоток свежего воздуха в заплесневевшем приторно сладком романе.

Концовка меня, честно говоря, чуть ли не возмутила! Ну как ей можно восторгаться, как можно пускать слюни и утирать слезы умиления? А о последствиях сложившейся в финале ситуации вы подумали, люди?? В масштабах одной семейки такая псинка, может, и забавна. А посмотреть шире на проблему? Фу, разочарована.

Это была вторая прочитанная мною у Кунца книга. Хотела реабилитировать автора в своих глазах после неудавшегося знакомства. В результате, больше не собираюсь к нему возвращаться.

Оценка: 4
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 июня 2013 г.

Невероятный пёс Эйнштейн вместе с загадочным Аутсайдером вытащил на себе весь сюжет романа. Не поверил я, как легко герои рассказа обвели всесильные спецслужбы вокруг пальца, не поверил, как быстро они избавились от маньяка-убийцы (писателю же можно было эти его «дополнительные жизни» в дело пустить, усложнив устранение).

А вот собаке – поверил! За такой персонаж автору всё можно простить!

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 марта 2011 г.

Дин Кунц смог написать триллер, в котором есть место добру и злу, состраданию и жестокости, любви и ненависти одновременно. В то же время фирменный стиль автора ничуть не пострадал.Книга держит в напряжении до самой последней страницы. Поддерживаю тех, кто считает «Ангелов-хранителей» лучшим произведением автора.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 августа 2007 г.

Попытаюсь влиться в общий поток. Я считаю «Ангелов хранителей» лучшим произведением автора. Опять не получается идти в ногу. Мне не понравились «Фантомы». Гораздо милее моему сердцу «Другое Место».

С противопоставлением Кингу строгу не согласен. Во всех прочитанных книгах ужасы Дина Кунца имеют строго технологическое происхождение, или обьясняются с этой точки зрения.

Но вернусь к обсуждаемому здесь. Экранизации книги вызвали негативное впечатление.

Роман, для меня, занявший первое место в произведениях автора. Чего только стоит противопоставление очень умной собака с очень не красивым аутсайдером. Ненависть испытываемая к друг-другу очень естественно проходит через все книгу. Но у монстра она многогранней, догадайтесь почему.

Приятную недоговоренность вносит герой-убийца. Каждый вынужден выбрать свою сторону в бинарной концепции его взглядов. Или же остаться к ним равнодушным.

Произведение на произвело «домашнее» впечатление. Милое-близкое, со своими скалетами хранящимися в подвале. Главное в нем любовь-близость нескольких существ, им посчастливилось встретиться. Возможно по-этому книга так называется.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 ноября 2015 г.

Милая добрая сказка с моралью. Мне очень понравилась. И про зверушек хорошо написано, и про идеальную любовь.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Мой хранитель. Ты не просто защитил меня от этого страшного человека, ты спас меня от одиночества и страшного отчаяния. И ты спас Тревиса от тьмы, которая была внутри его, свел нас вместе, и еще в сотне других отношений был таким же совершенным, каким только может быть ангел-хранитель. ... ты внушил мне, что я тоже твой хранитель, что я хранитель Тревиса, а он — мой и твой. Мы отвечаем друг за друга, мы все ангелы-хранители, оберегающие друг друга от тьмы. Ты научил меня, что мы, все люди, нужны друг другу, даже те, кто иногда считает себя бесполезным, обыкновенным и ничем не примечательным. Если мы любим и позволяем любить себя… любящий человек — самая большая драгоценность в этом мире, дороже всех сокровищ, когда-либо существовавших на земле. Вот чему ты научил меня, мохнатая морда, и благодаря тебе я никогда не буду тем, кем была прежде.

Даже злодеи вызывают жалость, а не отвращение. В общем, любите друг друга, и всё будет хорошо.

И для такой сказки герои вполне адекватны. Не понимаю, зачем рыться и искать недостатки в хороших людях. Сказка не про это же. Есть, конечно, бяки за кадром: правительство США с генетическими экспериментами, Советы с наёмными убийцами, итальянская мафия, электрик-маньяк (отвратительный тип, вот уж кого совсем не жалко) — но роман совсем не о них.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 марта 2010 г.

Изначально брал, рассчитывая на незатейливый, вероятно, простой сюжет, для того, чтобы просто почитать на досуге. Но в итоге всё вышло так, что книга написана по-настоящему мастерски: интересно, легко читается что не оторваться даже. По стилистике ни капли не походит на ранние работы автора. Тут преобладает высокий псиихологизм, качественная обрисовка действий, динамичный, но детективный сюжет. Концовка выше всех похвал. Вывод над финальными словами «Аутсайдера» у всех остаётся разный, неоднозначный....

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 декабря 2009 г.

Книга действительно затягивает. Очень четко и ярко описаны тараканы в человеческих головах. Кто знает, может в реальной жизни маньяком движут те же мотивы, что и Винсентом? А мышка-Нора описана настолько реально, что сердце екает.

И нельзя не согласиться с тем, что именно сами люди своей жестокостью и насмешками творят «Аутсайдеров», именно из-за людской безразличности появляются «мышки», ведь так сложно человеку самому разломать скорлупу комплексов, которую он выращивает вокруг себя, порой совершенно без причины.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 декабря 2015 г.

Начал читать из-за оценки. Дочитал по старой привычке.

Большая часть текста — мимимишные отношения Героя и Героини. При этом складывается ощущение, что писал не взрослый дяденька, а романтичный подросток. Скорее даже девочка с розовым мишкой, но от лица мужчины. Ощущение фальши не оставляло меня до конца.

Персонажи, за редким исключением, жутко стереотипные. Мэри Сью, маньяк громила, престарелый, но доблестный адвокат, строгий, но душевный ветеринар, негр из фбр и его дружок шериф.

Я бы поставил роману самую низкую оценку, но есть в нём и положительные моменты. Нет-нет, да и цепляет за сердце. Иногда заставляет тревожиться, но редко. Ну и было бы несправедливо не добавать к оценке балл за доброту, пусть и не вполне уместную в этом жанре.

Рекомендую разве что подросткам.

5 из 10

Оценка: 5


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу