Роберт И. Говард «Сим топором я правлю!»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Героическое фэнтези )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Не найденные (вымышленные) континенты, земли, страны )
- Время действия: Древний мир
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Изгнанник Аскаланте, мятежный поэт Ридондо, господин Карабана Вольмана, военачальник Черного Легиона Громель и барон Блаала Каануб устраивают заговор против Кулла. Ночью они с преданными им воинами входят в покои короля, но застают его не спящим, а готовым к схватке. Кулл убивает заговорщиков, после чего уничтожает древние своды законов, что делали его не правителем, а всего лишь рабом традиций.
Переписано Робертом Говардом в рассказ о Конане «Феникс на мече».
Входит в:
— цикл «Кулл. Первоначальная серия»
— сборник «King Kull», 1967 г.
— сборник «The Best of Robert E. Howard», 2007 г.
- /языки:
- русский (5), английский (5), французский (1)
- /тип:
- книги (10), самиздат (1)
- /перевод:
- П. Луине (1), С. Троицкий (3)
Самиздат и фэнзины:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Кел-кор, 12 января 2007 г.
Неплохой рассказ, но когда его читаешь, сразу вспоминается «Феникс на мече». И как мне кажется, рассказ о Конане лучше.
__________________________________________________
Позднейшее добавление от 09.01.2014.
Нет, ребята. Перечитал «Феникса...» и пришёл к выводу: рассказ о Кулле лучше рассказа о Конане. История киммерийца — чистое незамутнённое приключение, к тому же не самое интересное. Маг Тот-Амон со своим кольцом и ужасная тварь?.. Мудрец Эпимитреус?.. Хм, даже они не в силах сделать из «Феникса...» нечто большее, нежели простой приключенческий рассказ. А где же мораль истории? Кулл борется не только с заговорщиками, но и с законами Валузии, которые сковывают ему руки, — Конан помимо предателей сражается лишь с отвратительным злым существом. Кулл активно участвует в жизни своего королевства и жизни своих подданных — Конан бездействует. Да даже начало «Сим топором я буду править!» интереснее «фениксовского»! Заговорщики собираются вместе и произносят клятву:
«— Я, Аскаланте, безземельный, клянусь хранить нашу тайну и молчать о ней. И клятва эта нерушима.
— И я, Ридондо, первый придворный певец Валузии! — вскричал певец.
— И я, Вольмана, господин Карабана, — сказал карлик.
— И я, Громель, военачальник Черного Легиона, — прогремел великан.
— И я, Каануб, барон Блаала, — заключил толстый коротышка слегка дрожащим фальцетом».
(Это оригинальные имена, данные персонажам самим Говардом — он не изменял их при переписывании одного рассказа в другой. Ардион, Дукалон и Энарос — от лукавого, то есть, от Лина Картера.)
Вот так и получается: прошло семь лет почти, и при перепрочтении обоих рассказов моё мнение изменилось на прямо противоположное. Теперь отдаю предпочтение атланту.
vfvfhm, 11 декабря 2021 г.
В этом рассказе замечательно все — и форма, и содержание! Написано так, будто это обработка античной драмы «елизаветинцем» второго ряда, а потом история и вовсе превращается в парафраз еще не написанного «Калигулы» Альбера Камю, только со счастливым финалом. Вообще, очень сценическая вещица, можно ставить в любительском, да и не только, театре.
И содержание удивительное. Только великолепный дар и вИдение Говарда могли сплести воедино и Гарун-аль-Рашида, и немецкого барона-раубриттера 16 века, и истории «солдатских императоров», и галантную пастораль.
И, конечно, бессмертное пушкинское: «Бывают странные сближения». Роберт Ирвин Говард наверняка никогда не слышал имени Великого князя Владимиро-Суздальской земли Андрея Юрьевича Боголюбского. Но почти с документальной точностью описал обстоятельства покушения на него, и даже воспроизвел некоторые черты его правления, приведшие к заговору и трагической развязке его жизни. Могучим воинам и сильным государям, к вящей радости либеральничающих недоумков, не всегда удается одержать верх в неравной схватке с противниками.
heathen, 9 мая 2012 г.
Отличный рассказ. Сейчас часто забывают, что справедливость и законы суть вещи разные. Что честь и достоинство не есть синонимы высокому происхождению, статусу и образованию. Автор показал, что варвар по происхождению имея честь и уважая своих подданных пытался жить по написанным мелкими людишками (занимающими свое место только по праву происхождения, блату) законам страны, и только поняв тщету и косность их содержания, решает жить по справедливости.
Кропус, 4 августа 2020 г.
Конечно надо уважать закон и жить по нему, но что делать если законы совершенно дурацкие и мерзкие. А менять их запрещено — они догмы. Прошу заметить, Кулл не отменяет весь свод законов единым махом. Он говорит, что будет разбираться с каждым законодательным актом индивидуально.
Предыдущий комментатор, написал так будто Кулл отменил народную демократию и разогнал парламент. Вот только не было там никакой демократии. Манархия был и до Кулла. Конституционная? Ну в каком-то смысле. Вот только законы там давно превратились в догмы, а механизма к их отмене не было. Кулл по крайне мере положил начало разрушению кастовой системы, где были запрещены даже межсословные браки.
glupec, 18 ноября 2009 г.
По мне, так интереснее «одноименного» рассказа из Конан-Саги. Не знаю, почему, но производит более свЕжее впечатление. Возможно, потому, что этот рассказ был написан первым (для справки: я его читал уже после «Феникса на мече»). Возможно, потому, что в этом рассказе главное — характер Кулла, свободолюбивого дикаря, не скованного светскими условностями... а в «Фениксе» главное не это, там суть рассказа (ИМХО) всего лишь — выживет Конан или не выживет.
god54, 4 июля 2014 г.
Какова фраза: Я царь, государство и закон. С какой любовью и трепетом её повторяют наши нынешние правители. как они любят власть и правят, как литературный герой — топором. Но это только в книгах тираны с топором хорошие, ибо ими управляет автор, хотя и с трудом сдерживает его и свои порывы помахать этим орудием власти, пособирать земель, поучить других уму-разуму, ведь средство обучения такое обучающее... Рассказ хорош, концовка плоха. Это, как фильм, старый фильм об Иване Грозном, фильм хорош, а вот суть плоха. Толпа любит и уважает и преклоняется лишь перед орудием власти, но не лицом его держащим, и в любой момент изменит мнение.