Мартин Иден

Роман, безусловно, заслуживает пристального внимания. По подобным произведениям можно сразу судить о наличии писательского дара у автора. В довольно небольшой отрезок жизни главного героя, по имени которого назван роман, Лондон смог вместить столько событий, увязав их друг-с-другом, соединив в единое целое. Мартину в своей жизни довелось испытать любовь и предательство, лицемерие и искреннюю дружбу, славу и забвение, богатство и бедность, да и еще много всего разного. Жизненный путь героя был сложен и извилист, на пути было много преград, но, только благодаря твердости своего характера, он смог добиться желаемого, но и это не принесло ему счастья.

Подобные романы — жизнеописания отдельного человека — могут быть и скучны и интересны, все зависит от мастерства автора. У Джека Лондона получилось завладеть вниманием читателя, заставить его переживать с героем невзгоды и удачи. По крайней мере, у меня, даже спустя лет десять после прочтения книги, по-прежнему остаются только хорошие воспоминания о прочитанном.

Роман меня изрядно опечалил и несколько озадачил. Какой-то совершенно невероятной банальностью сюжета, у меня смутное ощущение, что все это я уже читала раз сто, хотя и не могу ткнуть пальцем, где же именно.

Знаете, каждый более ли менее взрослый человек временами предается таким низменным и дешевым фантазиям. Положим, сейчас, в реальности, меня не любит девица Н. А вот я вырасту большой (зачеркнуто) прославлюсь, стану богачом, и девица Н. сама будет за мной бегать, а я ей возьму и откажу, потому что поезд ушел, голубушка. И ей будет стыдно, стыдно!

В общем, детский сад. Такие фантазии, кажется, появляются лет с 15, сменяя предыдущий вариант «отцы и дети» — назло маме отморожу уши!

В общем, считайте это за спойлер. Сюжет романа построен именно на изложении этой истории. Вот вы меня, гады, не ценили, а я стану большим и великим и вы пожалеете!

По закону жанра, юный графоман, буквально недавно научившийся читать и писать, разумеется, прославился на всю страну буквально через два года. И все плохие, в том числе его несостоявшаяся невеста «из аристократов», жестоко пожалели, что в свое время не оценили широту его сердца, чистоту помыслов, огонь души и тд.

Критики хором называют этот романт автобиографическим и ссылаются на некую Мейбл Эпплгарт, дочь преуспевающего инженера, с которой у молодого Лондона был такой же недороман, закончившийся, когда Мейбл узнала, сколько Лондон получил за свой первый напечатанный рассказ и что идти работать он не собирается. Что сказать, если это правда и если у «Мартина Идена» действительно отсюда растут ноги — господи, какие же смешные существа мужчины))

Другой момент, который очень мешает мне симпатизировать этому роману — то, что он просоциалистский по сути. Притом, что сам Мартин Иден не социалист, как это многократно подчеркивается. Но сам Лондон говорил, что «это — книга, которую не поняло большинство критиков. Написанная как обвинение индивидуализма, она была истолкована, как обвинение социализма... Да будь Мартин Иден социалистом, он бы не погиб». Вероятнее всего, так и есть, потому что Иден погиб, по сути, от одиночества — из своего класса он вышел, в аристократические верхи войти не захотел или не сумел. В идеале социализм дал бы ему именно то, что ему нужно — и компанию, и правильные ориентиры и ценности. Недаром в романе так обличается презренное и ограниченное буржуазное общество. Но у нас, в отличие от Лондона, есть преимущество исторического опыта, и теперь уже мы прекрасно представляем, что судьба художника в «презренном, ограниченом буржуазном обществе, где талант меряют только на деньги», все же гораздо лучше, чем судьба того же художника на лесоповале в солнечной Якутии, если вдруг направление его таланта разойдется с генеральной линией партии.

К тому же у меня вызывает огромную антипатию сам Мартин Иден. Во-1, «не верю». Не верю, что совершенно необразованный представитель «пролетариата» может за пару лет освоить весь багаж гуманитарных знаний, накопленных человечеством, чтобы суметь эффективно поспорить с университетским профессором. Это уже не Мартин Иден, а Марти Стью получается. Его размышления о философии, социологии и тд. — просто «Васисуалий Лоханкин и трагедия русского либерализма», уж простите. Да и вообще, когда в книгах заходит речь о том, что вот герой написал нечто совершенно гениальное, отчего у читателей душа разворачивается, а потом обратно сворачивается, у меня всегда остается ощущение, что это какое-то дешевое читерство. Где гениальное, покажите же! Почему мы должны на слово верить, что герой хорошо пишет, когда из остального текста это совершенно не вытекает?

А вытекает только то, что герой как был пролетариатом в худшем своем проявлении, так и остался. Очень смешно сочетание двух сцен. В одной Мартин вспоминает, как участвовал в жестокой уличной драке, и ему становится мучительно стыдно, но сейчас-то он не такой, он стал тоньше и лучше! А в другой он приходит на обед в дом Руфи и там хамит этому судье. Замечательная ситуация — прийти в гости, да еще и в дом своей невесты, причем прийти с целью, пардон, пожрать за чужой счет, потому что сам не можешь заработать даже на кусок хлеба, и нахамить там хозяевам и другим гостям. Несомненно, признак высокой культуры и образованности. Вижу в этом что-то очень швондеровское. Действительно, ни в каких философских трактатах не написано, что не надо гадить там, где ешь...

Советская критика традиционно говорит, что Мартин Иден «был плоть от плоти, кровь от крови человеком своего класса». И, добавлю от себя, как все представители этого класса, нуждался в кнуте, который заставит его тяжело трудиться, а без него очень быстро опускался, терял смысл жизни и человеческий облик. Финал это подтверждает. Социализм, между прочим, как раз и обеспечивал бы тот самый кнут — по принципу «насколько Комиссаржевская бы лучше играла вечером в театре, если бы днем она стояла у станка». Было бы забавно посмотреть, что произошло бы с Мартином в социалистическом обществе...

«Мартин Иден» — книга, которая может изменить мировоззрение. И, на мой взгляд, её стоит прочитать. Во-первых — захватывающий сюжет. Интересно наблюдать за развитием главного героя, его преображением, напоминающее чем-то превращение героя книги «Цветы для Элджернона», только без всякого вмешательства из вне, изменения происходят только благодаря усилиям самого героя; как меняются окружающие его люди, когда налёт возвышенности сходит с них. Во-вторых — глубокая философская идея о роли образования и культуры вообще. Что такое настоящее образование — только ли наличие диплома, или умение мыслить. И в-третьих — любовь. То, как она способна возвысить человека, а потом сбросить на самое дно разочарования.

На самом деле рассуждать над этой книгой можно бесконечно, но я ограничусь только тем, что скажу: книга мне безумно понравилась.

По моему скромному мнению очень сильный и запоминающийся роман.Где-то конечно слишком пафосно,где-то не верится,где-то предсказуемо,но общее впечатление очень сильное.А какой там конец...Запоминается на всю жизнь.

Как проницательно написали про этот роман на луркморе, замечательный образчик того, как быдло превращается в небыдло.  Со всеми вытекающими.  Этим все сказано. И  принципе можно ничего не добавлять. Но.

Казалось бы, довольно тривиальная история. Обычный парень, моряк, влюбляется в девушку и все заверте.. Естественно, ох хочет ее охомутать.  

То, как он это делает, заслуживает истинного уважения. Здесь  мне хочется провести параллель с романом Джона Фаулза «Коллекционер».  Казалось бы,  куда уж проще просто взять под мышку эту девку, запереть и держать там, пока не залюбит. И, в принципе, Иден мог бы поступить также. Да, конечно же,  можно допустить, будто ему не подфартило и не было возможности. И тем не менее.

Далее начинается джеклондовщина (по аналогии с хэмингуэевщиной). То бишь показана вся мощь человеского духа. Только, в отличие  от прочих сюжетов Лондона, самореализовывается герой в несколько другой сфере. В писательстве. Здесь явно прослеживается автобиографичная  история, что добавляет силы роману. Джек знает, о чем говорит.

То, как можно, находясь в полуобморочном состоянии, ожидать ответа от издательств, попутно продолжая писать.  Здесь почти как у Кнута в « Голоде».  Разве что Иден как герой поадекватнее будет. Он хочет быть продаваемым. Хочет жить за счет писательства.

Пропорционально количеству процитанных книг, растет у него и чувство собственной важности. Ему, видите ли , уже претит не только  физическая работа, но и общение с прежними корешами.  «Лучше быть бродягой, чем вьючным животным», говорит он,  бросая  каторжную работу.  В отличие от героев романа Айн Рэнд «Атлант расправил плечи», считающими, что «Не бывает дрянных работ. Бывают только дрянные люди,  которые не хотят работать».

Тоже позиция, могу его понять.

Но, добившись цели, он получает неожиданный результат. Его начинает тошнить и от всех этих псевдоинтеллектуалов, которых аньше боготворил. Все потому, что он начинает видеть всю их фальшивость, ненастящесть, псевдость. И девушка оказывается такой же. «Умножая познанье»... Конец очевиден.

Да, Лондон местами утрирует, показывая, будто совершенно неграмотный человек может за пару лет пройти не просто университетский курс философии, но и сам начать писать трактаты, становящиеся откровением. Но мы же все-таки имеем дело с художественным произведением. Баланс между динамикой  и смыловой нагрузкой соблюден.

Прочитал по очень настойчивым рекомендациям. Мол, шедевр. Но совсем не ожидал я такого, это нечто! Лондона раньше читал, ничего плохого не могу сказать.

На первый взгляд, книга учит только хорошему. Молодой человек из рабочего класса выбивается в люди, несмотря на все превратности жизни. Описание сих потуг мне понравились, очень жизнеутверждающе. Даже не смотря на дичайший пафос про экономию времени и голодания. В общем, напоминает житие святого. А это, как сказал Муссолини, по моему, напоминает историю болезни.

Но что мы видим дальше? Добившись всего, наш герой теряет интерес к жизни...

Перерос он, видимо, этот мир, и задерживаться здесь не намерен.

Автор, похоже, имеет в виду, что порядочному человеку, поняв и изучив многое (как наш герой), становится противно само существование в этом обществе. Мысль, мягко говоря, незрелая.

Может быть, имелась в виду неудачная любовь героя, но я к этому не склоняюсь, совсем глупо бы получилось.

А уж сам финал с наипафоснейшим (уж извините, по-другому не назовешь), кончанием с собой, бьет все рекорды. Любому эмо-подростку такое «счастье» и не снилось.

Итак, смываем налет пафоса, и читаем другие книги Лондона про боле низменных людей, а не про карикатурные идеалы

помню раза три начинал читать казался нудным. Но вот в один вечер всетаки решил взяться всерьез... и просидел с книгой до 4 утра.  Неделю был под впечатлением. Очень сильно написано. Единственно концовка не понравилась такой сильный и волевой человек Мартин Иден и так уйти из жизни...

Читал Мартина Идена по совету опытных писателей. Видимо, с намеком — сам начинающий писатель. Герой описан и как состоявшийся человек с твердыми взглядами на жизнь, и как юноша без моральной опоры в жизни. В случае с самоубийством имеем дело именно с ранимым эмо-подростком. Тоже показалось, что роман автобиографичен, а самоубийство вставлено для «сильноты».Хотя и в наше время встречаются люди, неспособные мириться с животной половиной человека, и способные умереть ради высших чувств.

Данную книгу как плохую или хорошую не определишь.Читать довольно-таки интересно,но от гипербол автора иногда становится тошно.Книга не обязательная для прочтения.