fantlab ru

Чак Паланик «Бойцовский клуб»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.21
Оценок:
3495
Моя оценка:
-

подробнее

Бойцовский клуб

Fight Club

Роман, год; цикл «Бойцовский клуб»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 198
Аннотация:

Мучаемый хронической бессоницей и пытающийся как-то разнообразить свою скучную жизнь клерк случайно знакомится с Тайлером Дарденом, человеком со странной философией: самосовершенствование — удел слабых, а саморазрушение — единственное, ради чего стоит жить. Знакомство перерастает в странную дружбу, которое спустя некоторое время приводит к организации так называемого «Бойцовского клуба». Клуба, в котором главное — это не победа, а умение терпеть и наслаждаться болью...

© sham
Примечание:

В основу положен одноименный рассказ, опубликованный в сборнике «Pursuit of Hapiness». Также в «Бойцовский клуб» вошла небольшая часть первого, так и не опубликованного романа Паланика «Insomnia: If You Lived Here, You’d Be Home Already».



В произведение входит:


8.51 (51)
-
1 отз.

Обозначения:   циклы (сворачиваемые)   циклы, сборники, антологии   романы   повести
рассказы   графические произведения   + примыкающие, не основные части


Входит в:


Награды и премии:


лауреат
Книжные премии Орегона / Oregon Book Awards, 1997 // Художественная литература

лауреат
Премия Ассоциации книготорговцев Тихоокеанского Северо-Запада / Pacific Northwest Booksellers Association Award, 1997

Экранизации:

«Бойцовский клуб» / «Fight Club» 1999, США, Германия, реж: Дэвид Финчер



Похожие произведения:

 

 


Бойцовский клуб
2001 г.
Бойцовский клуб
2003 г.
Бойцовский клуб. Удушье. Колыбельная
2005 г.
Бойцовский клуб
2006 г.
Бойцовский клуб
2008 г.
Бойцовский клуб
2008 г.
Бойцовский клуб
2008 г.
Бойцовский клуб
2008 г.
Бойцовский клуб
2009 г.
Бойцовский клуб
2009 г.
Бойцовский клуб
2009 г.
Бойцовский клуб
2010 г.
Бойцовский клуб
2010 г.
Бойцовский клуб
2013 г.
Бойцовский клуб
2014 г.
Бойцовский клуб
2015 г.
Бойцовский клуб
2017 г.
Бойцовский клуб
2018 г.
Бойцовский клуб
2021 г.
Бойцовский клуб
2022 г.
Бойцовский клуб
2022 г.

Аудиокниги:

Бойцовский клуб
2006 г.
Бойцовский клуб
2012 г.

Издания на иностранных языках:

Fight Club
1997 г.
(английский)
Fight Club
2005 г.
(английский)
Бійцівський клуб
2007 г.
(украинский)
Fight Club
2008 г.
(французский)
Боен клуб
2009 г.
(болгарский)
Бійцівський клуб
2016 г.
(украинский)
Байцоўскі клуб
2018 г.
(белорусский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  0  ] +

Ссылка на сообщение ,

если сначала посмотрели фильм, то ни в коем случае не читайте книгу. это как раз тот случай, когда прочтение книги после просмотра фильма портит ощущение и от того и от другого

Оценка: 9
– [  -1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга действительно культовая! Зеркало своей эпохи!

Все революции начинаются с низов! Вызов системе и обществу! аж страшно:eek:, когда понимаешь на что способны люди доведенные до предела, которым нечего терять. Или которым внушили, что им нечего терять

:box::box::box:

Оценка: 9
– [  26  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я не удивляюсь, что эта штука стала культовой. Но для меня она не имеет никакой ценности. Это — не мой культ.

Я прочитала всё; прочитала — и в душе не осталось ничего. Рваный ритм повествования, — да, он производит нужное впечатление, но он не сложен, не хорош, не талантлив; это только прием.

Содержание — нет, это не благородное безумие, и отнюдь не великое откровение. Немного психических девиаций, немного извращенных фантазий, много скуки сытого буржуа. Разрушение, кровь, боль, — нет лучше лекарства от рутины и скуки. Не важно, какова цель... собственно, разрушение, кровь и боль вполне могут быть самоцелью. Нужен адреналин — его почти нет! нужен тестостерон — его так не хватает! Зрелищ — даже кровавых или порнографических — уже недостаточно, это эрзац. Кровь должна течь по своей коже, и это должна быть своя кровь. Впрочем, неплоха и чужая, почему нет?

Вот это и есть квинтэссенция понятия: беситься с жиру. (Ну, тут с жиром еще дополнительные ассоциации).

Вообще, это как с сексом: не хватает привычного, подать сюда еще «золотой дождь» и всякую -филию. Глядишь, и зашевелится то, что уже позорно обвисло...

Нет, я соврала, что эта книга для меня не имеет ценности. Это сильная обличительная вещь. Эпатажная — конечно, но и серьезно обличительная тоже.

Оценка: 8
– [  16  ] +

Ссылка на сообщение ,

Первое впечатление от этой книги, первое ассоциативное слово — панк. Тот самый, последователи которого жили на помойках, питались отбросами и таким образом бунтовали против благостной сытости окружающего их мира. (Во что это в конечном итоге выродилось — другой вопрос). В этом смысле роман Паланика — квинтэссенция панка.

Nomen est omen:

Хочу отметить, что имени главного героя мы так и не узнаем. Корнелиус, Джо, Джек, какие-то другие «дурацкие вымышленные имена»(с)Марла — они не являются настоящими. Сдается мне, что это ход из разряда «это может случиться с каждым и с тобой тоже», работающий на большую СОпричастность читателя, на большую остроту восприятия, достигаемую путем отождествления с героем. И где-то читала (кажется, это и у Кинга в «Противостоянии» упоминалось), что в англоязычной традиции имя Джо или Джек — практически нарицательны и общеприменимы для любого существа мужеского полу (как в русскоязычной — Иван), имя Джейн — аналогично для женского.То есть функцию имени как различения, указания на конкретного человека, эти имена выполняют не всегда.

***

Итак, что мы имеем, портрет, так сказать, героя в интерьере...:)

В самом начале романа мы видим этого самого героя, уже «дошедшего до точки сборки», но не понимаем, что происходит и как все дошли до жизни такой. Ситуация драматична, в ней присутствуют двое прямо-таки необъяснимо тесно связанных друг с другом людей и один пистолет, соединяющий их в буквальном смысле. Задав, таким образом, необходимый накал страстей, автор теперь может позволить себе спокойно, обстоятельно и подробно провести заинтргованного читателя через все перипетии сюжета, нагрузив попутно основными положениями своего взгляда на мир.

А то, что эта книга выражает взгляд Паланика на окружающую действительность, известно уже доподлинно.

И вот, отмотав ленту назад, мы начинаем внимать исповеди героя, менеджера среднего звена, вполне себе успешного члена общества тотального потребления, занимающегося решением человеческих судеб ради покупки новой мебели в любимую квартиру-игрушечку. Этот человек одинок, немного инфантилен, немного разочарован и очень утомлен. Утомлен не только ритмом жизни, не только ее тщетой, вполне осознанной и очень остро ощущаемой, но и не менее острым ощущением внутренней пустоты этой самой вполне успешной внешне и достойной всяческих похвал жизни примерного члена общества. И все бы ничего, но нет этому добропорядочному гражданину покоя. В прямом смысле этого слова. Пустота дает о себе знать, помимо внешних атрибутов благополучия герой хочет ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО общения, сочувствия, внимания и понимания. Группы страдающих людей — единственные, кто в состоянии ему это дать.

***Домысел***

Близость смерти, по Паланику, делает ПОТРЕБИТЕЛЕЙ людьми, вновь или впервые.

***

Нигилистка, симулянтка и циник Марла сводит этот магический эффект к нулю, давая толчок к высвобождению скрытых устремлений и страстей главного героя.

Не хочу останавливаться на построении империи Тайлера, отмечу только невероятную притягательность его идей для мужчин общества потребления. Именно для мужчин — женщин в бойцовских клубах нет. В клубы этих людей приводил протест против старательно культивируемой и насаждаемой пропаганды накопительства и стяжательства. Об этом также неоднократно и открыто говорится. Поразительно, но ИМХО, спорно то, насколько быстро члены клубов становились «обезьянками-астронавтами», слепо идущими за все более странными лидерами.

Лирическое отступление:

Возможно мне это представляется настолько странным в силу гендерной принадлежности. Одно дело — иметь теоретическое представление о психологии мужского пола, совсем другое — быть ее носителем. Честно скажу, неспортивно драться голыми руками, ломая носы и выбивая ногами зубы, никогда не хотелось. Даже читать и смотреть об этом неприятно, особенно если учесть, что автор откровенно смакует подобные моменты.

Видимо, по мнению Паланика, современные мужчины, придавленные сферой обслуживания, в глубине души прямо-таки мечтают стать анархистами-самцами.

Об авторском литературном стиле. Книга буквально пропитана вызовом. Он подборе слов, в манере построения фраз, в использовании малоприятных фактов и фактиков, в оценочных суждениях, вкладываемых автором в уста героев или выдаваемых на-гора в описаниях. В общем, панк. Ближе к середине появляются бредовые нотки, видимо, по мере того, как идет дальнейшее расшатывание психики главного героя; добавляется сюрреалистичность. Несколько раз вспоминался Ф.К. Дик.

Итог. Мастерская работа, но донельзя неприятная книга. Не люблю и не разделяю анархически-панковской тематики.

Оценка: 8
– [  15  ] +

Ссылка на сообщение ,

Не хотелось бы кидать свои дрова в спор: прав Паланик или не прав. Потому что главный смысл Бойцовского Клуба — спровоцировать, и, кажется, сам автор это прекрасно понимает. На первый взгляд, БК — это инструкция к действию: да! — саморазрушению, да! — разрушению цивилизации, да! — разрушению связей между себе подобными. Призыв упростить уравнение до элементарного. Сбросить шелуху с себя, чтобы осталось... в общем, чтобы остался самец, охотящийся на оленей в развалинах Рокфеллер-Центра. Вот почему у «БК» много фанов среди сильного пола и в разы меньше среди читательниц. Потому что роман про самодостаточных самцов. Настолько самодостаточных, что одного хватило бы на двоих.

Если вчитаться, видно, насколько панк-литература Паланика самоиронична: чего стоит эпизод, когда берут за яйца самого Тайлера / Джека. или разговор с Марлой «был ли у нас секс?». Финчер сделал из этих кусочков маленькие кульминации, а в романе они прочитываются как чистой воды стеб.

БК — роман-уловка. Объясните себе, чем настоящие мужчины Тайлера Дердена отличаются от настоящих мужчин, например, Ромена Гари — и вы сможете спокойно спать, оставив себе БК в качестве пособия по химии.

Литературные достоинства? можем ли мы судить о языке и владении словом автора «Апрельских тезисов»?

Оценка: 8
– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Первое правило бойцовского клуба: никому не рассказывать о бойцовском клубе.»

Увы, ознакомиться с романом мне удалось по принципу «смотрим фильм — читаем книгу». «Увы» потому, что книга воспринималась через призму фильма. Каждая строчка текста рождала в памяти сцены кино, отдельное восприятие же было затруднено настолько, что осталось для меня недостижимым.

Фильм воспринимается гораздо легче. Впрочем, это черта всего киноискусства. Книга представляет собой сплошной поток сознания, в котором у читателя всего два выбора: утонуть и закрыть книгу не дочитав, либо прочитать, закрыть книгу и вынести вердикт, стоило ли оно того.

«Ты просыпаешься...»

Роман — настоящий гимн жестокости и цинизму. Внутри произведения намешано столько всего, что дух захватывает от тех крайностей, в которые бросается автор: дзен-буддизм («Только потеряв все, – говорит Тайлер, – мы приобретаем свободу.») и саморазрушение, физическая боль и душевное наслаждение, безумие шизофреника и безупречная логика террориста сферы услуг.

«У нас здесь нечто вроде любовного треугольника. Я люблю Тайлера. Тайлер любит Марлу. Марла любит меня. А я Марлу не люблю, да и Тайлер меня больше не любит. Когда я говорю «любить», я имею в виду «любить» не в смысле «заботиться», а в смысле «обладать».»

Кто же этот рассказчик? Его имя так и не называется, хотя некоторые называют его Джеком. Любить он определенно не может. Эдакий средний обыватель, озабоченный лишь внешним и утративший все внутреннее. Хотя и не до конца.

«Мы были на волосок от жизни.»

Хотите узнать что такое дикость и естественность — спросите Тайлера Дердена. Он всегда видел жизнь только там, на острие ножа, на тонком льду, между молотом и наковальней. Такие воспринимают социум как овец, а себя как волков. Свои взгляды Тайлер никому не навязывает: люди сами идут за ним. И хорошо, что он всего один, сотня Тайлеров Дерденов уничтожила бы Америку за 3 месяца активной деятельности проекта «Разгром». Но до конца ли мы понимаем Тайлера Дердена?

В фильме раскрылись в полной мере таланты Дэвида Финчера, Эдварда Нортона и Брэда Питта. Книга дала толчок карьере Чака Паланика. Оба воплощения произведения стали культовыми. Финал?

Вот уже более 10 лет «Бойцовский клуб» будоражит умы людей своими дерзкими идеями, а также смыслом, который наверняка есть, вот только увидеть его среди всего внешнего не так-то просто.

Оценка: 8
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Безусловная сила этого романа и черта, позволяющая занести его в когорту «новой классики»: он одновременно находится в контексте своего времени и вне его, злободневен и абстрактен, не меняя интонации говорит о сиюминутных проблемах и о вечных этических дилеммах. Вопросы о смысле человеческого существования чередуются с “глубокомысленными” наблюдениями ГГ за ежедневными бытовыми нелепостями из жизни зажиточного американского горожанина конца XX – начала XXI века. Благополучное размеренное житье-бытье почему-то выглядит сумасшедшей гонкой, где все поставлено ва-банк. Реализация первобытных инстинктов Эроса и Танатоса в духе «нажраться-подраться-потрахаться» внезапно приводит к духовному просветлению и осознанию собственного места под солнцем. Но это больше шутки с прибаутками, а главное — проблемы, которые приходится решать героям, на первый взгляд кажущиеся стопроцентными порождениями нашего странного сегодня, по сути своей мало отличаются от проблем, встающих перед человеком всегда и везде. Как стать сильнее и решительней? Как понравится женщине, от которой ты без ума? Как не захлебнуться в рутине, в серой однообразности похожих друг на друга дней? Как добиться успеха в обществе, не потеряв при этом себя? Рецепта у Чака нет, есть лишь история человека, которого занесло на этом пути куда-то совсем не туда. История, от которой, во всяком случае, можно оттолкнуться, чтобы не повторять чужих ошибок.

Основным препятствием на пути изучения этой истории может стать Паланиковский стиль, отличающийся авангардностью формы и, местами, неприятной физиологичностью содержания. Вывернутые задом наперед фразы и целые главы, крайне запутанная подача простой, в сущности, истории (может ударить по тем, кто не смотрел экранизацию), своеобразная экспрессия. Ну и на десерт фирменная манера автора находить и выносить на всеобщее обозрение самые идиотские и неаппетитные подробности жизни. Не придумывать, не приукрашивать – просто откапывать из глубин больничной помойки и затем любовно смаковать такую каку, о существовании которой многие и не подозревали. Все ради одной главной цели: троллинг унылого обывателя и разрыв шаблона последнему до полной фрустрации и выпадения в осадок. Благородная цель? Не знаю. Если для вас да, то вы наверняка и так уже давно чакопаланиковский фанат. Если нет, то попробуйте продраться сквозь эту крикливую стилистику – книга того стоит!

Оценка: 8
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Прочитал «БК» с большим удовольствием. Поскольку не являюсь сторонником, знатоком и ценителем «альтернативной» литературы, открыл для себя много нового о вариантах описания, изложения мыслей и проч. Не могу сказать, что стилистика Паланика мне импонирует, но поскольку книга сильна и эмоциями, и сопереживанием, и правдоподобием — выходит, и эта стилистика имеет право на существование, даже на весьма и весьма успешное существование.

Впервые встречаю книгу, в которой базовая идея настолько сильнее, чем ее художественное описание. Правда, достигается эта сила довольно-таки древним и навязчивым методом — постоянным повторением. Причем Паланик не особо ретуширует авторскую мысль — его герои прямо и целеустремленно пытаются промыть мозги всем, до кого сумели дотянуться (и до читателя в том числе). «ХарАктерные» сцены, через которые открываются метаморфозы мироощущения героев, автор чередует с тупой «долбежкой» по головам — напр., постоянное повторение правил БК. Очень сложно недопонять/не заметить какой-либо принцип, если на протяжении книги в этот принцип тебя ткнули физиономией морды раз сто. Честно говоря, лично мне претит такая навязчивость. Более того, она противоречит идеалам главгеров, с их ультравыпяченным отрицанием общечеловских ценностей. Получается, автор призывает забить маленький и веселенький на поп-культуру, но при этом использует ее же способы и приемы. Нехорошо-с.

Киношный финал мне показался на порядок сильнее, нежели книжный. Не могу поверить, что такой умный и предвидящий все главгер «забыл», как надо готовить взрывчатку. И вообще, ближе к финалу книга скатилась-таки к попсатости, к хеппиэндовости. Почему организм главгера не претерпел необратимых изменений, хотя должен был? Почему всесильные клубмены готовы взорвать мир, но не «спасают» лидера из застенков гестапо? Даже против его воли? Вопросы без ответов, которые приводят к соплям в сиропе — злодеи наказаны и раскаялись, сподвижники замерли в страхе, Америка может спать спокойно. Уря-уря!

Оценка: 8
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Я знаю это, потому что это знает Тайлер». ©

Сложно писать про книгу, когда знаешь наизусть фильм, снятый по ней, а первоисточник до этого и в руках не держал. Если бы экранизация была дрянной — этой проблемы бы не возникло, однако «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера на проверку оказался 90% переложением книги Паланика на кинопленку.

Как выясняется — иногда 90% совсем недостаточно.

До последних пятидесяти страниц меня не покидало настойчивое ощущение, что я зря теряю время — книга совпадала с фильмом буква в букву. Когда же дело подошло к основному твисту, то, как правильно сказал один мой хороший приятель, создатели фильма решили устроить хэппи энд.

Так вот — у Паланика я проникся последними страницами так, как может впечатлить не каждая полноценная книга.

И я осознанно не говорю о сюжете даже мельком — потому что это тот самый случай, где даже самый короткий синопсис может полностью испортить впечатление.

Итог: жестко, смело, бескомпромиссно. Настоящая современная классика не для слабонервных.

П.С. Снял с итоговой оценки два балла сухость ряда моментов в сравнении с фильмом. Например, тот же Боб в кино стал настоящим персонажем второго плана, расширенным и проработанным, в то время как в книге он лишь бледная тень на 2-3 главы. И таких примеров наберётся ещё.

П.П.С. Но не финал, нет. Концовка книги — это что-то с чем-то, стоит прочитать только ради нее.

Оценка: 8
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Язык Паланика сильно отличается от того, что мы привыкли видеть в художественной литературе. Автор пишет кратко, лаконично, в каком то смысле даже скупо в плане описаний и личных размышлений, от этого темп повествования кажется очень быстрым и страницы пролетают со скоростью звука, однако в плане раскрытия персонажей это не пошло книге на пользу.

Читая книгу после просмотра экранизации Дэвида Финчера, не единожды ловишь себя на мысли, будто не фильм снят по книге, а книга написана по фильму, как не парадоксально, но фильм в каком-то смысле глубже первоисточника, образы персонажей в фильме обросли новыми подробностями, а атмосфера передана ни на йоту хуже, чем в книге, к тому же все основные сюжетные отличия от книги заключаются лишь в сцене знакомства главного героя с Тайлером и в концовке.

Подводя итог, оценивая сие произведение Чака Паланика обособленно от экранизации, забыв о ее существовании, скажу, что книгу стоит прочитать, объем небольшой, написано динамично, основной сюжетный твист преподнесен автором мастерки, почти гениально, только ради него стоит обратить внимание на данную историю. Однако, это тот редкий случай, когда фильм ни в чем не уступает книге, да и к тому же на просмотр экранизации вы потратите как минимум в 2 раза меньше времени, выбор за вами.

Оценка: 8
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Впервые столкнулся с подобной литературой, стиль изложения непривычен, но почему-то затягивает. С точки зрения писательского мастерства роман не очень силен. Зато какая идея. Сама по себе идея шизофрении в литературе не нова, но в «Бойцовском клубе» она отлично вписывается в современное общество производителей и потребителей. Этот жесткий нонконформисткий протест выливается в полный беспредел, который устроил человек, жаждущий не идти на поводу у принципов, стереотипов и морали. Человек, отвергающий правила. Человек, поставивший саморазрушение во главу угла.

Эта книга запоминается своей безудержной экспрессией, действие не провисает ни на секунду, никаких философских размышлений, но при этом точно описывает модель современной жизни и всю ее неприязнь главным героем. Конечно методы жесткие, но наш мир тоже очень жесток.

Роман необычен, иногда противен, все-таки прочитать можно для ознакомления с жанром.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Так сложилось, что фильм я до сих пор не смотрел, но как основную интригу в общих чертах, так и, разумеется, правила бойцовского клуба знал и раньше (вряд ли найдется человек, хотя бы раз их не слышавший), поэтому сравнить не могу, придется анализировать только книгу. А сказать тут действительно есть что.

Оставить след в истории — разве не об этом мечтает большая (ударение на ваш выбор) часть общественных масс? Не приятнее ли это, чем знаменитая американская мечта? Да только, вот ведь незадача, у вас это не получится. Вы никто. Ноль. Вы проводите всю свою жизнь на ненавистной работе, а заработанные с трудом деньги тратите на вещи, которые вам не нужны. И вы будете продолжать это делать вплоть до своей смерти. А дальше поколение за поколением это будут делать ваши дети и внуки. Выхода нет. Хотя, кажется, Тайлер знает.

Тварь он дрожащая или право имеет? Возможно, он когда-то читал Достоевского и почерпнул у Родиона Романовича некоторые идеи. Только пошел он значительно дальше. Культура, при которой сильнейшие и умнейшие люди в истории работают на бензоколонках, трудятся официантами и ведут жизнь «рабов в белых воротничках», обречена. Разрушить цивилизацию — ни много ни мало, вот его цель. И это почти получается —

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

«Агенты» проникли во многие структуры, даже в полицию, армия готова, все идет по плану.

А последние слова книги: — «Мы с нетерпением ожидаем вашего возвращения», — говорят, что мистера Дердена убить можно, а его идею — нет.

Люди часто спрашивают меня, знаю ли я Тайлера Дердена? Нет, — отвечу я, — просто когда-то я слышал о нем.

А напоследок, чтобы вы невзначай не подумали, что идеи Тайлера мне близки, пара слов в защиту не общества потребления, а человечества в целом, как бы громко и пошло это не звучало. Всю свою историю человечество старалось увеличивать доступные ему производительные силы, а научно-техническая революция сделала нашу жизнь такой, какой мы ее видим сейчас. Именно благодаря ей, чтобы поесть, мы идем в магазин, покупаем продукты и готовим их на плите вместо того, чтобы охотиться на мамонта и, если повезет, разжигать костер у входа в пещеру; если нам надо (или просто-напросто хочется) куда-то поехать, то мы садимся в машину или берем билет на автобус/поезд/самолет и прибываем на место через несколько часов, а не недель/месяцев/никогда. Цивилизация принесла нам столь ненавистные вещи как медицину, электричество, книгопечатание и интернет. Да что уж говорить, многие борцы с прогрессом и радетели за близость к природе крайне плохо переживают периоды отключения горячей воды. Наша цивилизация далеко не идеальна, но лучшего у меня для вас нет, так что ломать ее лучше не надо. Охота на оленей на Манхэттене — это, конечно, весело, но оно того не стоит, поверьте.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Смысл этой бесконечно печальной и радостной истории, слившейся в книге-фильме, заключается в том, чего никто почему-то не сказал.

В жизни большинство из нас в конце концов находит что-то свое, родное и личное: персонального Иисуса или Будду, справедливость, чистоту, любовь. Нет только свободы; о никто так и не понял, где её надо искать, а те кто нашел, не знали как её брать; лишь избранные сумели взять её в руки, удержать же свободу в руках может только Господь Бог

К чему я это?

Я редко думаю об этом, поскольку запрещаю себе замарывать невыразимо прекрасное ощущение толики свободы, что даёт мне Бойцовский Клуб, но когда я всё же думаю об этом, то мне кажется, что Господь коснулся перстом своим этого всего. История жалкого слюнявого безумия какого-то клерка развернулась перед человечеством в последнюю и оттого самую прекрасную самую фантастичную, добрую, неосознаваемо совершенную в своём бесконечном отдалении от обыденного сознания сказку о красоте свободы, любви и совершенстве человека внутри самого себя, об осмысленной гармонии, которая никогда не потеряет этого самого смысла, что нигде больше и не может быть обретён вновь, кроме как в каждом из нас.

И в таких случаях слог, сюжет и прочее скромно отступают на второй план…

Оценка: 8
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга, создавшая культ. Тайлер Дёрден, ставший иконой.

Совершенно неженская книга, имхо. Ибо никогда не понять женщине всей ее глубины и силы.

настоящий адреналин — в чистом виде, без примесей. Настоящая идеология, время от времени сопоставимая с религией.

После «Бойцовского клуба» я перечитал ВСЕГО Паланика. У него много хороших вещей, но ничего равного «БК» я не встречал...

Оценка: 8
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Честно говоря, через первые страницы продирался. Вернее через первые 15%. В этом мне помог опыт чтения «Пигмея» и интерес к «одному из лучших фильмов\романов» современности. Пожалуй, вычеркни один пунктов — я бы забросил «клуб» подальше.

А все дело в том, что вот он, Паланик — короткий объем книг, но очень много повторов и воды. Видимо, надо привыкнуть к такой форме.

Итак, перед нами — протагонист (рассказчик), который выглядит парнем совсем без башни. На лицо — явная пролонгированная депрессия. Да ладно, у всех бывает, все мы живые люди. И в таком состоянии мы много чего делаем. Но ходить в «группы поддержки» (хотя не знаю, есть ли таковые у нас в стране)... Это мне бы точно не подошло. Даже будь у меня такая бессонница (кстати, познакомить бы ГГ с Тревором Резником, что ли?!).

С одной стороны, мотив частично понятен — поиск мнимой [анонимной] поддержки и человеческого тепла. Только тут попахивает завиральной идеей. Есть ведь способы куда проще.

С другой же стороны — это вверх цинизма — ощущать, что у тебя хорошо, когда рядом идет бездомная собака на трех лапах. А вы бы смогли ощущать комфорт?

Мне определенно понравилось, как существует тема суицида в мыслях Рассказчика. Вроде бы он сам хочет умереть, чуть ли не молит весь мир о том, чтобы самолет, в котором он (герой, а не мир), летит, разбился. При этом «Джо» не делает ни шагу к такому исходу своей жизни. Браво!

Некоторые куски-отрезки текста мне казались топорщиной. Местами я думал — «Тайлер и остальные — они адекватны вообще? Их речи похожи на бред наркомана».

Середина романа проскакивает весьма быстро, принося с собой финал.

В принципе, тема

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
раздвоения личности
сейчас не особо новая. Но все же в начале миллениума об этом знали чуть меньше, чем сейчас, выходит, что тогда это было более необычно.

Экзистенциальный подтекст вполне четкий, но все устремления «Джо» меркнут перед тем, что показывал там Сартр в «Тошноте».

Итог: хороший роман, но со своими огрехами. Пожалуй, часть этих «огрехов» и на моей совести (какое-то отторжение-предубеждение к Паланику у меня есть). Читать или нет? Думаю, что читать. Тем более текстово-буквенный объем невелик, что позволяет неспешно за пару вечеров ознакомиться с «клубом».

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх