Алексей Иванов «Географ глобус пропил»

Книга интересная, даже очень — не какими то событиями, не описаниями, но характерами. Точнее — характером главного героя. И, скорее всего потому, что он — такой же как мы, пусть не во всем, но в каждом найдется что-то похожее. Его посещают те же мысли, мучают те же вопросы — только реакция на все своя, оригинальная. В некоторые моменты прочтения очень хотелось стать чуть более похожим на Географа — его отношение к жизни, к окружающим людям во многом заслуживает уважения. И тем больше, чем меньше я сам на такое способен. Конечно, временами так и хочется назвать главного героя тряпкой и неудачником, но возникает мысль — а может быть это он прав, а вовсе не ты?!

Книга написана очень живым, интересным языком, читается на одном дыхании. Честно сказать, я уже и забыл, когда в последний раз читал чтото не фантастико-фентезийное. Но этого автора читать буду и всем советую.

Мне приятен главный герой, с его своеобразной философией, такой чуждой его окружению.

Мне его искренне жаль. Оттого что он совершенно другой, он белая ворона. Ему трудно жить таким, он пьет и совершает ошибки. Вспоминает тех, кого любил. Любит дочь и сварливую, вечнопилящую его жену. Он вообще всех любит. И всех пытается понять.

Он пытается научиться своих учеников жить, но знает что чтение лекций и моралей тут не поможет. Он хочет стать примером, но знает что недостаточно правилен для этого.

Он хочет сбежать от этой опостылевшей ему бытовухи. И он сбегает. Иногда довольно далеко, а иногда просто к реке. Но чаще тонет в водке.

Вдобавок, к тому что мне понравилось сам роман, мне очень понравился стиль изложения, все эти вроде бы неприменимые как данным вещам сравнения, которые использует автор, помогают четче представить картину и полностью в нее погрузиться.

Буду обязательно перечитывать, потому что в этот раз читала запоем, за сутки. А ее нужно читать вдумчиво и включив воображение на полную катушку.

Несмотря на высокую оценку, отношение у меня к этому роману довольно двойственное. Почти 2/3 книги я никак не мог справиться с ощущением иррационального диссонанса. Но я знаю, откуда это – у меня была нормальная школа и эти бесенята, которые в романе фигурируют как «ученики», меня раздражали. Мне это незнакомо, в моей жизни так не было. А еще в романе какие-то странные взрослые. Все друг с другом спят по кругу и только главный герой ходит посреди этого разврата и мужественно отказывается то от одной, то от другой желающей затащить его в постель. Возможно, кто-то видит в этой суровой чернухе правду жизни, я же ее не увидел. Я увидел великолепно написанную (а чего еще ждать от Иванова) чернуху, в который быт низводится до какого-то демонического, тоскливого, буквально адского состояния.

И – как противоположность этому мрачному быту, выписывается блистательная третья часть, поход по реке Ледяной. Опасности, пороги, приключения, дружба, любовь, срыв наносных масок – вот она, жизнь. Вот так надо, а не гнить в быту, скучно напиваясь в подвалах, лениво меняя любовниц… Я поймал тут себя на ощущении какой-то манипулятивности со стороны автора, хотя, чего греха таить, на манипуляцию эту (вполне возможно, что мной и придуманную) очень даже поддался.

А попробуй не поддаться, когда оно так блистательно написано – живым, богатым, сочным языком, от которого получаешь почти физическое удовольствие. Мне кажется, очень немногие могут поддерживать тот уровень литературного мастерства, который показывает Иванов, и оттого проходить мимо его романов, конечно, нельзя.

Прочитал на одном дыхании. Очень мне близко чувство юмора главного героя — у меня есть что то общее с ним в этом плане...тоже все жалуются )

Книжка с юмором....про детство...природу...отношения....после ее прочтения захотелось пойти в поход, выпить водки и начать встречаться с 11классницей )

Очень хороший роман. Отличный слог. Знакомые (жизненные и объемные) герои, знакомые (и для меня лично важные) темы. Весело, правда, не стало: и действительно путь от одиночества к одиночеству...

Так уж получилось, что сие произведение прочитано мной после «Блуды и МУДО» и «Общаги на крови». А посему был готов в очередной раз встретить главного героя — «обычного» человека из обычной жизни. Так и получилось. Описывать происходящее на страницах романа не вижу смысла, надо читать. А читать рекомендую. Несмотря на нехитрый сюжет и почти предсказуемый финал. Если не знакомы с творчеством Иванова, то начните с этого произведения, потом пойдёт по нарастающей.

На шедевр не тянет. Хотел поставить 8, но за язык и описание природы накидываю до девятки.

Книга очень понравилась. Так как вызывает, помимо прочих эмоций, ностальгию по школе, то может быть не прочувствована молодой аудиторией.

Хорошая книга. Честная, незлая, написанная со знанием дела.

Но как человек, связанный с преподаванием, не могу не отметить одну удивительную деталь, главный авторский ляп. В книге не раз говорится о том, что Служкин пришел в школу зарабатывать деньги и кормить семью. Однако это невозможно. Он ведет географию в трех девятых классах, максимум, это 6 часов в неделю, т.е. треть ставки. Одна ставка на наши деньги — это 15 тыс. рублей, а в 90-х учителям платили еще меньше. Вот и считайте, какие копейки получал главный герой в школе, ради чего он целый год терпел измывательства Угрозы и выходки Градусова. Теоретически я допускаю, что Витус мог где-то подрабатывать, или вести предметы еще у каких-то классов в той же школе, но автор не счел нужным сообщить нам об этом.

А ведь многие проблемы героя, если задуматься, проистекают именно от безденежья, сопряженного с праздностью.

Романы про школьную жизнь не люблю. Поэтому чтение книги долго откладывала. Начав читать, пару раз останавливалась — что-то щемило и настроение портилось, однако ближе к середине и до конца — уже прочитала залпом, не отрываясь. Поразительно щемящее ощущение, атмосфера 80-90 годов передана так, как будто окунулась в то время, а когда умер Брежнев — была в возрасте Географа. Все так и было, так мы себя и ощущали, и сейчас вспоминать это смешно, и больно местами. Я думала, что так уже не пишут — так просто, ясно и безжалостно. Ведь без сюжета практически книга, как бы ни о чем — и обо всем в то же время. Это и есть талант. Интересно, а понятна ли она, интересна ли современной молодежи? Кажется, что они совсем другие — а чувствуют так же? Не знаю даже понравилась мне книга или нет — но эмоционально сильно задевает, и язык великолепный.

Смешно читать некоторые отзывы — какой герой омерзительный, какая действительность гадкая — такие эмоции по отношению всего лишь к литературному герою — респект автору.

Если бы меня попросили дать характеристику этой книге одним предложением, то я бы сказала, что эта книга об одиночестве. Я читала и погружалась в одиночество каждого из персонажей — будь то балагур Будкин, или жена героя Надя, или его подружки — готовая на секс в любое время Ветка или ждущая романтики Саша, но коротающая вечера с женатым и таким же одиноким Колесниковым. И даже кот Пуджик всё чаще гулял где-то в одиночестве. В самом же Служкине — главном персонаже романа — бездна одиночества, с которым он носится по городу да и по жизни, пытаясь его заполнить. Но ни батальные отношения с женой, ни нежность с Сашей, ни попытка страсти с Веткой, ни пьянки с Будкиным, ни вдруг нахлынувшая ностальгия к бывшей однокласснице, встреченной в детском саду, не могут закрыть эту дыру. Потому что время такое — перестроечное и всё очень шатко и, кажется, безвыходно, потому что натура такая — не хваткая, как у Будкина, к примеру, а тонкая, со стихами да прибауточками, потому что славянская душа, склонная к страданиям, а не решениям, потому что вечная подруга — водка — рядом... да мало ли ещё почему.

И вот этого героя занесло в обычную постсоветскую школу учителем географии. А там деточки, на которых управы нету, потому что у них тоже время перестроечное, что в стране, что в возрасте переходном. И выжить в их обществе, ой как сложно. Я сама учительствовала, и в первый свой год в школе вчерашняя студентка к девятиклассникам попала, потому герою сочувствовала и действия его понимала. А действия романа то неслись, как река, по которой Служкин сплавлялся со своей ватагой, то замедлялись, как время на поляне с подснежниками, и вспоминалось что-то своё, откликалось на эмоции. И я верила автору и тому, что происходило на страницах. Время было шаткое, в чем-то дурацкое, и поступки героев нередко такие же, но они не могли быть иными.

А ещё, ещё же помимо одиночества в этом романе много любви. И первой, и единственной, и такой же, как то время, дурацкой, и той, которая навсегда, которая меняет, вдохновляет, ведёт человека. Которой и пытался научить географ-Служкин.

Никаких сомнений, «Географ» — вполне неплохая литература, написанная талантливым человеком. Хороший язык, зачастую удачные метафоры в бесчисленных описаниях природы, достойный юмор и выпуклые персонажи. Живо представляешь себе главного героя и гопников-школьников — писателю удалось передать характеры.

Что меня печалит в русской литературе — так это снижающийся культурный запрос населения на книги. Почему «Географ» стал таким популярным? Потому что он — отражение тоски русского народа по таким вот широким русским душам, как у Служкина. Ничего ему не жалко для окружающих: бабу свою лучшему другу отдает, сам работает за копейки, с учениками на короткой ноге, хоть они и унижают его все 10 авторских листов романа, а главное — никогда не дурак выпить вкусной и полезной водки, натворить шалостей и с достоинством из них выйти.

Свой, русский мужик. Без царя в голове и каких-то планов на будущее, постоянно рефлексирующий и задающий небу философские вопросы под сливовую настойку или портвейн. С тяжелым школьным прошлым советских лет, с невнятным будущим в окружении шалав и спившихся друзей, с бесперспективной работой в глухой провинции, в атмосфере лихих 90-х.

«Географ» — гимн тоске. В течение всего романа окружающие Служкина герои твердят ему, мол, он эгоист, только о себе и думает, зациклен на самолюбовании и проч. и проч. А автор всю книгу опровергает эти утверждения. Друг, хочешь с моей женой переспать? Да конечно, какие вопросы! Этим как бы доказывается широта непонятой души, что-то такое, что витает в воздухе России-матушки.

Читать интересно, что-то от Венечки Ерофеева в «Географе» есть, а он был специалистом по русским душам.

Родниковый роман, рожденный словно самой землей, каким-то подземным источником в уральском лесу. Кристально чистая лирика, разлитая в прозе жизни.

Проза эта знакома каждому и была в свое время точно схвачена и прорифмована группой «сплин»: ты проснулся, умылся, побрился, отжался, наступил на кота, с женой поругался... и далее по тексту; и из той же пронзительной композиции: ты идешь на работу, уходишь с работы, постепенно забывая, откуда и кто ты, постоянно забывая, откуда и кто ты, навсегда забывая, что тебе это снится…

Всю эту нехитрую цепочку событий (буквально, с включением и подножного кота, и ругливой жены, и житейского сомнамбулизма) постоянно переживает и Виктор Служкин, тот самый географ. К песенному портрету достаточно добавить всего несколько предугадываемых штрихов: неустанную борьбу с подопечными школьниками-бузотерами; кружок приятелей-знакомых-любовниц, прокладывающих свои тропинки к счастью; маленькую дочку; и, наконец, друга детства по фамилии Будкин, с которым все напополам: и воспоминания, и водка. Впечатления советской юности, кстати, сгущены в книге в отдельный интереснейший экскурс: вставную главу «А где были ВЫ, когда умер Брежнев?».

При этом, естественно, роман настроен не на стопроцентно зеркальное отражение мира по ту сторону бумаги, кое-где его гиперболизируя, искривляя, где-то юмористически, где-то драматически: то невозмутимого, как камень, Служкина с преувеличенным и даже комичным усердием крикливо пилит жена; то слишком уж рьяно, как в киножурнале «Ералаш», барагозят девятиклассники, сверхпылкие в своих проявлениях любви и ненависти к преподу, вдруг загорающиеся идеей похода в тайгу. Но, пожалуй, изображать тягучую однообразную серость будней и жвачный пофигизм учеников реальных МОУ СОШ — задача для произведений с совсем другими целями, идеями и подсмыслами, нежели те, что заложены в «Географа».

А в нем, за ворохом вырывающихся из рук календарных листков, за толстой кожурой бытовухи удивительным образом чувствуется биение нравственного пульса, неспокойствие внутреннего поиска. «Географ» — о поиске гармонии внутри и вовне, попытках дефрагментировать собственное сознание, привести его в порядок. Служкин ставит себе в правило почти буддистский, созерцательный принцип: ни для кого не быть залогом счастья, никого не делать залогом своего счастья, и — просто любить людей. Этого, впрочем, не вполне достаточно для мира с самим собой…

Для Служкина (как и для Иванова, очевидно) ключевым элементом в этом глобальном паззле, главным жизненным балансиром, если угодно, становится природа, природа во всей богатой гамме смыслов этого понятия. Всё становится на свои места только в единении с природой, с родной землей, с таежно-речной вечностью, из который ты пришел и в которую обязательно вернешься. Грезящему о кругосветках товарищу Служкин отвечает, дескать, земля-то на самом деле плоская, и мы — в ее центре. И в этой незатейливой шутке, как в капле воды, отражается и мироощущение географа (вот как он «глобус»-то пропил), и внутренняя энергия книги. «…Я чувствую, что я не просто плоть от плоти этой земли. Я — малое, но точное ее подобие. Я повторяю ее смысл всеми извилинами своей судьбы, своей любви, своей души».

Небольшой дневник сплава по реке Ледяной, устроенного Служкиным для своей школоты — гулко бьющееся сердце романа, именно здесь раскрывается его философия, обнажаются скрытые раны, в полный голос звучит пейзажный талант Иванова, раскрывающийся в живописных, мощных, исполненных самородной силы зарисовках. Чтобы передать тот вольный дух, тот ток первозданной свободы, что пронизывает эти славные страницы, нужно быть самим Ивановым. Очередной признак глубокой автобиографичности «Географа» (неслучайно именно здесь в повествовании происходит переход от третьего лица к первому): это невозможно выскрести из воображения, каким бы могучим оно не было, это вопрос личного опыта, это надо было неоднократно пережить самому, чтобы затем уже с такой любовью выплеснуть на бумагу. И после романа необыкновенно хочется последовать примеру автора и самому обратиться к природе, не к обжитым пикнично-курортным пространствам, но к «диким зеленым далям», на поиски ключа к самому себе.

Во-первых хочется отметить хороший слог автора. Книга читается на одном дыхании, очень легко.

По ходу прочтения книги не раз задавался вопросом, о чём же она? Такое бывает, когда на вопрос о чём разговаривали, ты отвечаешь «о жизни». И часто оказывается, что «разговор о жизни» это «разговор ни о чём».

Главный герой Служкин это лучший представитель «быдла». С одной стороны быть морально лучшим это хорошо, но ведь всего навсего среди «быдла». На самом деле роман действительно о жизни, и заставляет серьёзно задуматься, и что самое интересное у разных людей вызывают разные мысли (если автор так и задумывал, то ему отдельное уважение).

Служкин очень неоднозначный персонаж, и по моему мнению сильно негативный. Причём сильный негатив вызывают именно его положительные стороны. То есть являясь «быдлом» он всё таки не лишён моральных принципов, остроумен, находчив. В результате он не вызывает отвращение, и смотря на него многие говорят, а не так уж и плохо быть таким. В результате пьянки, оргии, лень, и прочее уже не рассматриваются лишь как негатив, а отмечаются, как «одна из черт многополярного человека».

Читая книгу ловил себя на мысли, что не хочу быть такими как герои этого произведения. При том что многие в той или иной степени в нынешней действительности являются именно такими. Ни один из героев произведения не является примером для подражания. Более того ни один из них не имеет даже несколько действительно положительных черт.

Касательно отдельных моментов. Мне с одной стороны понравилось описание мытарств Служкина в школе, но с другой стороны кажется что тут могло бы быть и более красочные и полные описания. В них присутствует некоторая разорванность. Не чувствуется развития отношений, первый урок и скажем урок перед походом фактически ни чем не отличаются. Дети относятся к нему также (ну может за исключением Маши). Хотя в реальности за фактически год мнение учеников об учителе, и соответственно их поведение проходит большую эволюцию, а уж с учётом неоднозначных, но ярких поступков «Географа» этот процесс должен был получить сильное ускорение.

Мнение Географа, что самостоятельная работа и труд важнее чем данные знания естественно трудно (да и не нужно) опровернуть. Именно с этой целью он берёт детей в поход. Автор активно описывает красоты, и пытается «научить» читателей любить природу, как это делает Географ в отношении своих учеников. Но думается, что тут автор немного лицемерит. Слишком для его главного героя много значения играет не природные а сопутствующие обстоятельства: с Будкиным он едет на природу ради шашлыков, с детьми он на природе огромное значение уделяет водке ну и также Маше. То есть к природе у него потребительское, даже можно сказать «потребл..ское» отношение.

Далее в конце книге опять делается какой то непонятный скачок в концовку (видимо турпоход задумывался как стержневая и сугубо главная идея, что остальная часть книги написана вторично, и как результат имеются такие ляпы), вместо того чтобы рассказать читателю как изменились отношения «Географа» и детей, после столь важных и красочных событий идёт быстрая концовка. Ведь всегда интересно что стало после процесса, а не во время него. Мы видим, что в турпоходе дети «взрослеют», мудреют и прочее, но как это выразится в «реальной» жизни? Что в них останется от этого события? Отдельно в этом ряду стоит Маша, и эволюция их отношений. Крайне сблизившись во время похода получается, что в течении двух с лишним месяцов они не видились и не общались? Как вообще такое возможно? У них же продолжались уроки и прочее, прочее, прочее. Можно предположить, что они друг друга игнорировали, но тогда тем более не понятна сцена перед экзаменом.

В целом можно сказать, что перед нами очень неоднозначное произведение написанное не без таланта, каждый найдёт в нём что то своё. В какой то степени оно даже является лакмусовой бумажкой. Посмотрев что увидет там человек можно многое сказать о нём.

Когда становишься взрослым, на второй план отступают твои чаяния и мечты, оставляя в сухом остатке реальности быт, проблемы, заботы – в общем, все то, что приносит в конечном итоге в мир личности пустоту. Более сильные духом находят себя в мире увлечений, ожесточенно уезжая раз в месяц на рыбалку, собирая советские значки, или же штурмуя невысокие горы с видеокамерой, выкладывая ролики в сети, словом все то, что помогает убежать от этой самой реальности. А есть люди, которые просто плывут по течению, отдавая себя во власть этой самой пустоты, безвольные, в чем-то инфантильные. Вроде бы и нет в них ничего плохого, и плохого они ничего не делают, но все равно, страшно с ними соприкасаться, чтобы не «заразиться» властвующей над ними пустотой.

Многие думают, что «Географ глобус пропил» — это некая ностальгия по советскому, по 90-м, по чему угодно, но именно такой подход к произведению в корне неверен, возможно, даже ошибочен. Я бы сказал, что это книга об одиночестве и о своеобразной инициации.

Есть довольно неплохое произведение «Крюк» Терри Брукса, где повзрослевший и обрюзгший Питер Пэн, волей судьбы оставшийся в нашем мире, возвратившись в страну Никогда, заново переживает свое становление, вспоминая, чувствуя, снова становясь собой.

В случае с Виктором Служкиным происходит, по сути, то же самое. Живя в унынии и безысходности, он навсегда остался душой в 1983 году, создав для себя псевдоуютный, иллюзорный мирок, где его друзья и зона комфорта – это все те же люди из его школы, однако уже взрослые и в чем-то неудавшиеся, недолюбленные, несчастные. Виктор, будучи человеком сочувствующим, даже в чем-то добрым, пытается помочь этим людям, зачастую в минус собственной личной жизни, раз от разу, напоминая им о тех временах, которые уже не вернуть, становясь этаким Питером Пэном – он паясничает, острит, шутит – однако с каждой новой шуткой или деянием мнимая «волшебная пыльца» исчезает, и единственным средством для избавления себя от душевных переживаний становится алкоголь. Новые люди в этой компании школьных друзей – женщины, изначально симпатизирующие остроумию Служкина, все равно остаются собой – взрослыми женщинами, и, разумеется, ничего у Служкина с ними не выходит и он снова и снова возвращается к своей нелюбящей жене, какой-то псевдостабильности.

Вообще – структура романа похожа в чем-то на пресловутый «Ералаш». Все эти дурацкие фамилии – Служкин, Будкин, Градусов, все эти скетчи напоминают об иллюзорности, пластмассовости в реальности произведения.

Служкин верит в Судьбу, собственно он и страдает от того, что тогда, в 1983 году, он был особенным, и ему открывались бесконечные горизонты и перспективы. И вот он снова проживает эти детские годы, волей случая, попав работать учителем в школу. Дети, надо заметить, не воспринимают Служкина взрослым, и он день ото дня воюет с ними, паясничает и оглядывается назад.

Удивительно непохожей вставкой в роман является описание похода в главе «Оба берега реки». Создается впечатление этакого диссонанса. Повествование ведется уже от первого лица, мы слышим и чувствуем его мысли и переживания. Здесь учитель Виктор Сергеевич превращается в Географа, у детей-участников тоже исчезают имена, которые еще фигурировали в реальности города и школы. В реальности реки у всех есть клички. Дети взрослеют с каждым новым испытанием, вместе с ними взрослеет и Служкин. Именно поэтому, ни одна сцена интима не была доведена до конца. Служкин всю жизнь оставался тем самым мальчиком Витусом, приколистом и паяцем, но именно поход по реке Ледяной, среди звездных пространств и мертвых деревень делает его мужчиной, тем, кем он не смог стать 20 лет назад. И, волей все той же Судьбы, он переходит на другой берег реки, оставляя свое подростковое позади. И одновременно помогая своим ученикам, становясь своеобразным наставником. Вернувшись в город, Служкин становится другим. Обряд перехода завершен.

Много лет собирался прочесть эту книгу. Наконец, прочёл, и она меня удивила. Есть множество книг, тихо нас радующих, как радует домашний уют или привычная вкусная еда. Если же очередная (какая-нибудь три тысячи первая) книга удивляет – это событие.

Проще простого – обругать этот роман. Он и не роман вовсе. Вы не найдёте в нём переплетения сюжетных линий. Все повествование привязано к главному герою и могло бы вестись от первого лица. Все другие герои выписаны кое-как, особенно взрослые. Временами кажется, что они нужны, только чтобы подавать главному реплики. И некоторые сцены, в конце которых герой произносит нечто значительное, выглядят надуманными.

Радостно поставил последнюю точку в последнем ругательном предложении. Зачем это я ругаю книгу, которая очень понравилась? Пора сказать о главном, то есть о герое. Конечно он, не победитель, имя ему явно по ошибке досталось. Но кто он Виктор Служкин? Святой и праведник или же пьяница и неудачник. Первое недоказуемо, а последнее и доказывать не надо за очевидностью. Очевидный пьяница и очевидный неудачник. Но какая же интересная у него жизнь, в которой на первый взгляд ничего не удаётся и всё идёт наперекосяк. Он настоящий поэт. Не потому, что иногда пишет посредственные стихи. А потому, что видит и чувствует то, что мы почти всегда пропускаем. Вся книга наполнена необычными, красивыми и совершенно нетривиальными описаниями природы. И это взгляд главного героя (неотделимого от автора). И отношения Виктора с другими не тривиальны и сложны. Слишком сложны для него самого. Да он постоянно шутит, почти на любой ситуацию он автоматически реагирует какой-нибудь прибауткой. Вот он весел, остроумен, заботлив, всем нужен и всем хорош. Но через несколько минут в одиночестве в грязном подъезде выпивает бутылку водки. И это тоже почти автоматическая реакция на сложности. При этом Виктор остаётся чутким и заботливым, хорошим другом, мужем, отцом, учителем. Всю книгу мотает его вверх и вниз, то вознося к небу, то роняя в грязь. Так и носит он в себе грязь, перемешанную с небом. И всё это чувствует. Какая же завидная и невыносимая у него жизнь. Финал романа открытый. Что с будет Виктором Служкиным? Сопьётся ли он? Нет, скорее, всё-таки станет известным писателем. Но, ясно, что простой его жизнь не будет никогда. Это и к нам относится. Только мы не всегда это осознаём. Даже когда губим свою жизнь и пропиваем свой глобус. Нашу единственную Землю.