fantlab ru

Алексей Иванов «Географ глобус пропил»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.25
Оценок:
1643
Моя оценка:
-

подробнее

Географ глобус пропил

Роман, год (год написания: 1995)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 180
Аннотация:

Романтический герой, ошибкой судьбы живущий в наше время в бедных декорациях провинциального города. Биолог по образованию, ставший школьным учителем географии. Растящий дочку. Выпивающий с друзьями.

Потерявший и потерянный. Живущий сумбурной, неустроенной жизнью. Пьющий от тоски и безысходности. Терзаемый чувством вины.

Последний романтик, он не теряет веры в жизнь и людей, несмотря ни на что. И в его душе способна прорасти любовь. Неожиданная и невозможная, обреченная, она наградой за человечность на миг освещает его жизнь. И в городе, и в походе, сплавляясь по диким уральским рекам, он несет ее в себе, как драгоценность.

Это путь от одиночества к одиночеству. Простой и безыскусный, как бутерброд. Щемящий и пронзительный, как глоток горного воздуха. Веселый и грустный, как жизнь.

Примечание:

Первый вариант романа был гораздо короче, рукопись была выброшена уборщицей как ненужный мусор. Второй вариант рукописи, более длинный, был украден вместе с сумкой в которой лежал. Третий вариант, в конце концов изданный, самый большой по объёму.



В произведение входит:


8.21 (91)
-
1 отз.
8.31 (41)
-

Обозначения:   циклы (сворачиваемые)   циклы, сборники, антологии   романы   повести
рассказы   графические произведения   + примыкающие, не основные части


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 270

Активный словарный запас: высокий (3046 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 50 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 44%, что немного выше среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Экранизации:

«Географ глобус пропил» 2013, Россия, реж: Александр Велединский



Похожие произведения:

 

 


Географ глобус пропил
2003 г.
Географ глобус пропил
2005 г.
Географ глобус пропил
2007 г.
Географ глобус пропил
2007 г.
Географ глобус пропил
2007 г.
Географ глобус пропил
2009 г.
Географ глобус пропил
2009 г.
Географ глобус пропил. Золото бунта
2010 г.
Географ глобус пропил
2011 г.
Географ глобус пропил
2012 г.
Географ глобус пропил
2012 г.
Географ глобус пропил
2013 г.
Географ глобус пропил
2013 г.
Географ глобус пропил
2013 г.
Географ глобус пропил
2013 г.
Географ глобус пропил
2015 г.
Географ глобус пропил
2016 г.
Географ глобус пропил
2018 г.
Географ глобус пропил
2019 г.
Географ глобус пропил
2021 г.

Аудиокниги:

Географ глобус пропил
2007 г.
Географ глобус пропил
2008 г.

Издания на иностранных языках:

Geograf je zapil globus
2007 г.
(словенский)
De Man Die Zijn Wereld Opdronk
2008 г.
(голландский)
Geografas gaublį pragėrė
2008 г.
(литовский)
Le géographe a bu son globe
2008 г.
(французский)
老师与酒 地理老师喝掉了地球仪
2017 г.
(китайский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Хорошая книга. Велик талант писателя, способного писать книги в кардинально разных жанрах — сравните «Географа» с «Сердцем Пармы», ведь никогда, не зная, не скажешь, что писано одной рукой. Грустная история — обычная, обыденная, печальная — про, будем честны, дурака. Главный герой не то что несчастлив — он сознательно не хочет быть счастливым, не хочет пользоваться тем, что у него есть, не хочет беречь это, и потому постоянно впадает в какую-то глупость, безынтересность, пофигизм в отношении жизни и всего остального. И пусть ему нет ещё даже тридцати, он уже в определённой мере стар, и таким останется навсегда. И удивительно, насколько интересно читать эту, в общем, психологическую книгу, как весело она построена, и как лихо это построение контрастирует с тем, что прячется на дне.

Оценка: 8
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Странное дело. Вроде и главный герой несимпатичен мне совсем с его алкоголизмом, пофигизмом и поведением с противоположным полом, да и освещает роман не самые лицеприятные стороны нашей жизни и, в том числе, жизни в провинции, но всё же чтение этого произведения было для меня как глоток свежего воздуха, чистой родниковой воды — чистая нефантастическая проза. О жизни, о людях, о мечтах, разбивающихся о бытовуху и про людей, которые живут как могут, а хотят чего-то большего, и об этом самом «чего-то большем» — обо всем этом в ироничном, пронзительном романе с очень тонким юмором и глубоким смыслом.

Оценка: 8
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Великолепная книга, написано просто мастерски, читается легко, герои действительно узнаваемые, их можно действительно найти в круге своих знакомых. Во время прочтения чувство ностальгии о школьных временах меня не оставляло, так хотелось бы вернуться снова в школу.

Ну а почему за роман я не поставил максимальную оценку? Только из-за того, что главный герой мне совершенно не симпатичен, его жизненные принципы, поступки, постоянное пьянство мне не приглянулись и не нашли у меня понимания. И еще небольшой минус: это моя вторая прочитанная книга у этого писателя, но его описания пермских рек и порогов в этих книгах очень похожи, да и корабельные термины не все знают, мог бы сделать сноски с обьяснениями.

Оценка: 8
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Роман для тех, кому понравилась “Общага”.

И там, и там действие происходит в современности, персонажи — молоды, а жизнь их невесела.

«Географ” лучше, поскольку талантлив автор был сразу, а тут еще и руку набил.

Действие происходит в школе, главный герой, как несложно догадаться, учитель географии. Раздолбай и неудачник Виктор Служкин похож на всех ивановских героев сразу. Пьет, мается от безденежья, конфликтует с начальством, несчастлив в семейной жизни. Кризис среднего возраста, чтоб его. Он не нужен даже себе. Но, оказывается, нужен другим...

Обычная история. Только очень пронзительная и написанная хорошим языком.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Этот роман о жизни, о суровой жизни обычных людей. Без пафоса и прикрас. Мы видим три ипостаси жизни, с которыми приходятся сражаться персонажам: влияние политического строя на людей, сложности взаимоотношений и экстремальные природные условия.

Каждый герой книги проходит свой особый путь, закаляет характер в борьбе с превратностями судьбы и приходит к своей истине. Автор доказывает, что даже в самых жутких ситуациях, в бездне хаоса, можно стать победителем и быть творцом своей судьбы.

В чем-то книга может шокировать и вызвать негативные эмоции, но заставляет задуматься и переосмыслить отношение к жизни.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Прекрасный роман. Несмотря на «страсти-мордасти» современной российской провинции, чувства безысходности нет. История о том, как «совершенная любовь изгоняет страх».

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга о вечной теме — одиночестве. Написано хорошо, и читается неплохо, но до высшей оценки, имхо, не дотягивает.

Оценка: 8
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Глядя на название, я думал: метафора. Забавный слоган, игра слов и так далее. После прочтения удивленно осознал: редко какое название ближе к содержанию, чем это. Забавно, но географ действительно пропил глобус. Несколько опосредованно, не обменяв его на бутылку, но пропил. И этот эпизод ничуть не менее значим, чем все прочие в книге.

Вообще произведение наредкость равномерно: без особенно удачных и особенно провальных моментов. Повествование органично, продуманно и непрерывно развивается. Главный герой — личность специфическая. Строго говоря, единственная прописанная, остальные персонажи действуют совсем в строгих рамках, понятны и прозрачны.

О философии отдельно. Я согмневаюсь, что проблема учительства и учиничества — это главная проблема книги. Позиция автора тут однозначна: академическая учеба плоха без практических знаний. Важна исключительно практика, умение применять знания, умение взаимодействовать с людьми.

Гораздо сложнее вопрос самоопределения главного героя. Либо он современный князь Мышкин, либо он спекулирует этим образом. Вероятно, спекулирует, но за это себя ненавидит. Бывают настоящие юродивые своего времени: они непоняты, а потому несчастны. А бывают те, кто хочет быть непонятым. Те, для кого несчастье — поза. Те, кто любят топать ножкой и кричать о своей особенности. Бывает, со временем маска срастается с личностью. Так, я думаю, и произошло со Служкиным.

В градачии моих оценок 6 — это книга, которую можно было читать, а можно было и не читать. 7 — это книга, которую можно было читать, но не перечитывать. К такому типу и относится Географ.

Оценка: 7
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Роман о детстве, семье, работе и любви Виктора Служкина – типичное произведение о “лишнем человеке”. Такой персонаж обладает множеством достоинств: как правило, он умён, остроумен, добр, тонко чувствует, умеет сопереживать и любить. Но при этом катастрофически не умеет встраиваться в человеческое общество и в глазах окружающих выглядит в лучшем случае наивным дурачком. Герой такого типа всё и про всех понимает, а с собственной жизнью ничего поделать не может. Таков и Служкин.

Книга построена интересно. Первая её половина показывает Служкина в обществе – то есть, там, где он беспомощен и смешон. Он практически нищий, балансирует на грани алкоголизма, его ненавидит жена, сдержанно презирает начальство и травят ученики в классе, где он с горем пополам преподаёт оторванную от жизни экономическую географию. Его добротой пользуются все вокруг, то используя как бесплатного психоаналитика, то как того, кто прикроет, а то и как сексуальный объект. Сам же он терпит поражение за поражением, причём по абсолютно всем фронтам. И мы как читатели уже готовы вынести Служкину приговор, но тут начинается вторая часть романа, где он с учениками отправляется в поход.

Вторая часть написана радикально иначе. Текст с третьего лица переходит на первое – о походе рассказывает сам Служкин, и мы можем глубже проникнуть в его мысли и реакции. Резко меняется и лексика – будто переводят переключатель на несколько “штилей” выше, и Служкин с упоением начинает описывать величественную природу, восхищаясь её красотой и запредельностью. Турпоход описывается с пафосом эпической поэмы, и на контрасте с первой частью мы чувствуем всю примитивность и искусственность обыденной жизни. Здесь Служкин открывается с новой стороны – как много знающий опытный проводник, как ценитель прекрасного.

Ещё одна интересная деталь – символизм самого похода. Служкин и его команда то и дело натыкаются на всевозможные символические развалины. Была вера, но церковь разрушена, была жизнь, но деревни давно вымерли, было стремление в будущее, но заводы остановились. Складывается впечатление, что читаешь постапокалипсис. И это символизирует, с одной стороны, упадок жизни в стране, с другой стороны — бессмысленность и суетность человека на контрасте с вечной природой.

Но вот поход заканчивается и всё возвращается на круги своя. Герой, вопреки законам драматургии, не изменился. А как оценивать героя, его жизнь и его путь в романе – личное дело читателя. Автор никаких оценок не выносит.

Роман, скорее всего, не расскажет вам ничего нового. Это крепко сбитая проза, за которой приятно провести время и которая наталкивает на размышления. И, по-моему, этого достаточно.

Из недостатков могу выделить разве что ничем не оправданную затянутость, но всегда можно проскочить пару абзацев, если становится откровенно сложно двигаться дальше.

Оценка: 7
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Читал первый раз в далеком 2009. И тогда книга очень понравилась,но что-то все таки не давало покоя, какое то тягостно-тоскливое небольшое ощущение не давало покоя и не позволяло признать роман- безоговорочно шедевром.(разумеется, лично для себя) И вот, недавно, вновь перечитав «свежим» взглядом, я понял в чем дело, -в героях. Но обо всем по по порядку.

Язык- тут все великолепно, легкий читается быстро и не нудно.

Сюжет- не слишком оригинальный, но довольно сносный.

Описания природы- великолепны, видно что автор любит и знает места о которых пишет.

Герои а вот тут то, самое интересное.

Они не вызывают сочувствия.( у меня, по крайней мере) Нет, все понятно что не существует черного и белого и все мы люди, и каждый может ошибаться и так далее и тому подобное. Как выразился один известный писатель:«Нет в Русской Литературе новой героя, на которого можно, что называется «духом опереться». Книга ведь не только «развлекалово» это ещё и «учебник жизни и отношений с людьми». Читая мы вольно или нет примеряем на себя героев и антигероев, их поступки и ситуации- размышляя «а как бы я поступил?» « А смог ли так же...»

Герой который рассказывает нам о «Внутренних и Внешних точках опоры»(правильная теория на мой взгляд) сам такой точки не имеет вообще. И болтается как известная субстанция в проруби. Герои/антигерой, во взрослых и серьезных произведениях — вызывают симпатии и понимание только если они помимо «богатого внутреннего мира» имеют -принципы и убеждения, как в жизни так и в книгах/ фильмах отличающие одних от других. Именно это создает конфликт и делает сюжет интересным.

Лично я в книге этого не нашел. Нет -персонажи не «картонные» , но все же не совсем живые. Это как в театре- играют, хорошо черт возьми играют, но видно что постановка.

Итог: Прочитать стоит. Может вы будет — восхищены и запишите «географа» в свои-любимые произведения. Может вы просто скоротаете вечерок за неплохим чтивом, коего сейчас не так много.

Мнение моё, и не факт что верное, а решать как всегда -вам самим.

Оценка: 7
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга скорее понравилась и с появившимися отзывами вполне согласен.

Одако на фоне «Общаги» наводит на грустные размышления (на связь романа с «Общагой» указал в своем отзыве art). Признаюсь, несколько утомляят одна из главных добротетелей героя, довольно такая тривиальная: «все было за то, чтобы вот переспать, а он не переспал». В ромашках спряталась, сняла решительно, а он не попросил. Нет, хороший, конечно, поступок, но... Этим высоконравственным актом героя как-то очень усердно тычут мне в глаза уже в двух романах. Хочется ответить в духе Данилы из «Брата-2»: «Да ладно тебе!»

Конечно, и у других авторов встречаются навязчивые эротические идеи (вроде мужской полигамии как идеала семейной жизни у Вячеслава Рыбакова, но в историях Трубецкого — Симагина — Оуянцева-Сю они все же второстепенны). Не знаю. Смущен.

Оценка: 7
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Наконец-то, удалось познакомиться с творчеством Иванова. Даже удивительно для самого себя — почему старался не замечать на прилавках книги этого автора. Скажу честно, наверное название смущало — такое, явно непривлекательное для любителя романтической литературы.

Читался роман тяжело. Ну, как всегда, когда автор ни то что идеализирует ГГ, а, даже наоборот, показывает неприглядные его черты.

Другим недостатком произведения я назвал бы стиль — этакий вариант незаконченной хроники жизни мечущегося человека с уходами в прошлое, эпизоды которого ясности в ГГ не добавляют.

А еще почему то хочется охарактеризовать произведение как подозрительно МУТНОЕ. Потому что, ГГ не плохой, но автор дал ему фамилию Служкин.Почему так я не понял. И как мужик — ГГ тоже мутный. Сексуально неудовлетворенный, а от женщин шарахается.

Одно радует в романе. Очень точно передана атмосфера школы, двора, подростковых отношений провинциального города.

Оценка: 7
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

3-ка за первые две части книги (абсолютно никакие, еле прочитал) и 9-ка за третью (разноплановые характеры, развитие личностей героев, немножко романтики, немножко геройства, качественный и захватывающий «экшен») == итого 6-ка

мне пожалуйста в «рекоммендации» только книжки, как третья часть данного произведения :biggrin:

Оценка: 6
– [  22  ] +

Ссылка на сообщение ,

Эта книга оказалась в списке моих персональных рекомендаций с очень высокой прогнозируемой оценкой 8,75 (достоверность 39). Нет, я не пожалел о потраченном времени, но прогноз был очень уж оптимистичен.

Сюжет книги линеен, но тем в ней много и они, в общем-то, мало друг с другом связаны. Раздели по параллельным темам, поименуй героя по-разному и никто не заметит, что была, собственно, одна книга. Так что и «препарировать» эти самые темы я буду по отдельности.

Внимание: Спойлеров не ставлю, т.к. не могу определить что из последующего может показаться раскрытием сюжета. Не читали книгу — может стоит бросить этот отзыв?

Начать с хорошего или с плохого? С плохого, конечно. С одной стороны – я персонаж злобный, с другой пусть хорошее будет наградой персонажу, трудолюбиво дочитавшему рецензию до конца.

1. Тема «просто хороший человек» — главный герой, то есть. Хороший человек, наверное, был основой в замысле автора (ну или мне так показалось). Тема, которая должна объединять все другие. Почему я так посчитал? Да потому, что в других темах даже и попытки объединяющей не было. Как всем уже понятно, не удалась. Тряпичный такой герой получился. Не плохой, конечно, но и не такой, чтобы его хорошести хотелось сочувствовать. Никакой герой, в общем.

2. «Алкоголь». Берем совершенно нормального человека. Судя по поступкам — скорее «почти-что-трезвенника», чем «любителя жизни». Описываем его день или неделю. А теперь — оп-ля — врезками добавляем «достал бутылку», «попросил выпить», «глотнул из горлышка». Получаем портрет Географа. Ах да, еще постоянные совместные пьянки с четырнадцатилетними школьниками. Не увлекает, не впечатляет, скорее противно.

3. «Друзья». Друг, собственно, один — школьный. От главного героя ничем не отличающийся. Если читать невнимательно, постоянно путаешь героя с его лучшим другом — кто что сказал, кто что сделал...

4. «Женщины». О-о-о! Первая мысль — сочувствие автору, у которого все так плохо с женщинами. Вторая — да нет, это он, наверное, с женой поругался на момент написания романа. Ни одной нормальной женщины. Стервы или дуры. Ну или стерводуры и дуростервы. Ах да, ещё ученица прилежная. Ни стерва, ни дура, но и не человек вовсе — картонная кукла какая-то правильная, и до жути старательно нарисованная. Впрочем, и остальные женщины картонны как вождь, рядом с которым предлагает сняться уличный фотограф.

5. «Философия». Показалось мне, что автор её в книгу закладывал. Наверное где-то в типографии затерялась.

Но есть же в книге ЧТО-ТО ХОРОШЕЕ? Есть. И вот это-то хорошее УДИВИЛО. Понравились-то две совершенно чуждые мне темы: описание школы (да еще и гадостного ранне-тинейджерского возраста) и описание природы.

6. «Школа, работа учителя». Классно написано. Неправдоподобно, но весело, заставляя дочитать книгу до конца. Жаль, что эта тема занимает не 90% книги.

7. «Природа». На удивление хорошие описания природы, да и вообще прекрасные описательные врезки. Короткие и производящие впечатление. Даже на меня.

С темами закончил. Не могу не придраться к незнанию автором того, о чем пишет. Большая (и приятная в развлекательном плане) часть книги – описание турпохода. И вот тут-то... Нет, автор, видимо, сбегал к кому-то из друзей и наспрашивал туристической терминологии. Но этим и ограничился. Не буду указывать на конкретные ошибки (кто желает – обсудим в привате, большинству это не интересно), но, чтобы расписать такую чепуху, надо еще и постараться. Понимаю, что нельзя от автора ожидать знания всего и вся, но можно было хоть к тому же приятелю сбегать, у которого терминологией запасался, готовый вариант нескольких глав показать?

В целом: как развлекательное чтение пошло, может и кому-то еще пойдет. Но всем и каждому рекомендовать не буду – слабовато. Оценку ставлю 6, так как на фантлабе принято оценки завышать.

Оценка: 5
– [  20  ] +

Ссылка на сообщение ,

Подавляющее большинство жутко хвалебных отзывов написано ничуть не хуже, а кое-какие – так даже лучше – очередной повести об очередном лишнем человеке.

Хотя, как справедливо отмечено в других отзывах, никакой он не лишний. Он – персонаж 90-х. Тех самых, когда четверть страны ринулась корчить из себя пассионариев, четверть – успешно водворяла в жизнь принципы люмпенства, а интеллигенция, в предчувствии своей смерти, как класса (ну, или как прослойки), поделилась на три равные части. Первые две примкнули к пассионариям (абсолютно безуспешно) и к люмпенам (полностью их переиграв), а третья просто отдалась течению жизни, как это, собственно говоря, интеллигенции и присуще. Герой «Географа…» именно из этой, последней трети. Он просто живет. Такое впечатление, вне времени, вне политики, вне страны. С этой точки, кстати, интересно было бы посмотреть, как он перенес легкую эйфорию июля 1996-го, или жесткую абстиненцию августа 1998-го.

В целом же… Язык прост, неплох, быстр. Слов многовато, но «ненужные» абзацы пробегаются глазами по диагонали «на автомате». Сюжет не менее прост, чуть сказочен/неряшлив (ниже отмечалось, что заработать учителем в 90-е нельзя было от слова «совсем», что описанный речной порог крайне сложен и непроходим для детского экипажа и т. д.), немного натянут. Как сова на тот же глобус. В общем… имеем культовую книгу, которая НИ ЗА ЧТО не должна была становиться культовой. Случай, по нынешним сумасбродным временам не такой уж и редкий...

P.S. Ау, коллеги-лаборанты первой половины 70-х годов рождения, со слезами на глазах пишущие в отзывах «как в детство окунулся». Опомнитесь. Не было такой, как в «Географе…» совокупности «школа-учитель-ученики-водка» в 80-х годах. Не было! Да, встречались крайне редко географы-биологи-химики без специального образования. (Сельские школы в расчет не беру). Да, в каждом классе были свои сорвиголовы, свои гопники и свои откровенные дебилы. Но не в таком количестве, и не в 14 лет. И, да, кто-то пробовал уже в этом возрасте алкоголь. Но не на столь профессиональном уровне, чтобы хлестать водяру едва ли не стаканами. Да, были учителя, пьющие с учениками. Но что бы делать это на каждом шагу… Похоже, коллеги, либо вам изменила память, либо мы жили в разных государствах.

Вот, к середине 90-х все перечисленное уже стало распространенными явлениями.

P.P.S. И еще немного о времени. Точнее, о временных рамках романа. Судя по классификатору, половина прочитавших уверена, что действие основной линии книги происходит в XXI веке. Ну…

Цитирую. «Итак, тема сегодняшнего урока – поэма Гоголя «Мертвые души»». В СССР ее проходили в 8-м классе. Смерть Брежнева – 1982 год. То есть, гг осенью 1982-го 14 лет. (Можно было бы и не высчитывать возраст, ясно же, что в реминисценции ему столько же, сколько его воспитанникам в основном тексте, но блезиру ради, пожалуйста))). Путем нехитрых математических вычислений получаем, что в 1985 году на выпускном ему 17, плюс 5 (ну, чуть больше) лет института и возможного послевузовского безделья, и имеем время действия 90-93 годы XX века.

Оценка: 5


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх