Вертячки, помадки, чушики

Лично мне повесть очень сильно напомнила «Уродливого мальчугана» Азимова — одно из наиболее психологически сильных произведений грандмастера. И, надо сказать, на фоне Азимова произведение Первушина совсем не теряется. Его сильные стороны — психологическая достоверность (в первую очередь это касается главной героини) и занимательный сюжет. Расследование, предпринятое для выяснения подробностей жизни людей будущего, очень заинтриговало в процессе чтения (этакий психокоррекционный детектив). Хотя истинное положение вещей несколько разочаровало. На мой взгляд вышло немного простовато.

А вот главная героиня и её разбитая судьба просто вытягивают повесть, чего я от Первушина если честно не ожидал. Очень качественное и запоминающееся произведение.

Повестью впечатлён. Самый большой плюс — написано интересно. Загадка с болезнью Ася — реально сложная, много думал, пока читал, откладывал журнал, думал. Увы, не угадал. Сюжетные повороты тоже неожиданные были. Вроде бы всё так предсказуемо, так понятно, уже скучно становится, а тут -р-раз, и такой выверт, что не в сказке, ни пером.

До кучи — и мысль просыпается от текста. Хочется осмыслять тот вариант развития будущего, который предложил Первушин. За относительно простым фантдопущением кроется сеть сложный этический вопрос. Озвучивать не стану, потому что это раскрытие сюжета. Но подчеркну — вопрос серьёзный, без дураков.

Отличная повесть, просто отличная. На фоне того, что сейчас печатают в «Если» — так и вовсе гениальная.

Да, неувязок много. Поэтому не буду про них — в других отзывах много сказано. Но главное — не технические подробнрости, а — любовь. Материнская, нерастраченная, всепоглощающая, от самой женской сущности идущая...

Непростая, битая и ломаная судьба главной героини — вот тема повести. И еще — судьбы детей-даунов, совершенно не виноватых в том, что у них лишняя хромосома. А вовсе не информация о будущем и даже не критика современных властей, бездушных и, по сути, трусливых...

В повести упомянут знаменитый рассказ «Чудовище» — но, пожалуй, впервые человек будущего, спасающий Землю от захватчиков, представлен жестокой и безжалостной личностью.  Неожиданно и странно, но заставляет задуматься. А уж человек будущего, показанный в самой повести, бесспорно жесток и бездушен. Да и человек ли он? Пожалуй, большой мальчишка Ась, добрый и улыбчивый даун, куда большее право имеет считаться человеком. Да и умнее он, просто только начал учиться...

О книге, затронувшей душу, трудно писать. Просто посоветую — читайте!

То, что наши потомки в отдаленном будущем будут недоразвитыми дебилами, идея не новая — об этом ещё Герберт Уэллс писал. Однако сделать человека, страдающего от синдрома дауна героем произведения, кажется ещё никто не додумался. Первушин рискнул — и выиграл. То ли автор сам очень хорошо разбирается в проблемах воспитания, то ли его грамотно консультировали, но страницы, посвященные общению прищельца и главной героини нписаны не просто хоршо, а очень здорово — сделить за развитием их отношений было одно удовольствие. К сожалению автор зачем-то тщательно готовит читателя к развязке и так получается, что заранее выбалтывает её, что делает концовку неинтересной — а ведь при чтении реально ломаешь голову, пытясь сообразить, что скрывается за болезнью прищельца из будущего. Но мотивация героев на хорошем уровне, их характеры выписаны точно и убедительно, диалоги не страдают картонностью, и вообще вся история проработаная тщательно и читается с увлечением.

Образец добротной научной фантастики.

Идея «мяса» — генетически модифицированных организмов, используемых в комбинации с внешним по отношению к нему сознанием (интеллектом) — интересна. Более того, выглядит не столь уж фантастической.

Затрагивается вопрос устойчивости морали в процессе развития цивилизации. Особенно этот вопрос актуален в ситуации сингулярности, когда сознание (интеллект) может быть обособлено и может быть «присажено» к различным материальным носителям. Мораль в данных условиях претерпевает серьезные испытания.

Следствием этого является вопрос справедливости моральной оценки будущего из позиций сегодняшнего дня. «Но какое все-таки скотство это ваше будущее...» — такой вердикт  выносит главная героиня. Циничное и утилитарное использование генетически модифицированных организмов противостоит материнской заботе о больном умственно отсталом существе. И с наскока хочется согласиться с вышеуказанной оценкой героини. Но если подумать ... Восприятие неизведанного всегда пугающее. Особенно если оно предстает неприятной своей стороной. Однако ведь точно также аморально любое насилие (в том числе узаконенное), которого так много в сегодняшнем мире. И возможно использование ГМО более гуманно чем существующая практика отправки на войну молодых ребят. Являются ли моральные критерии стабильным во времени явлением или у каждого времени своя мораль?

Повесть скорее не понравилась. Финал, который ставит все с ног на голову — единственный плюс.

Самая главная претензия — к характеру Людмилы. Казалось бы, женщина тертая-перетертая: аборт в четырнадцать лет, разгульная жизнь, гонорея, за которую «били и чуть не убили», издевательства мужа (третьего), чудесное спасение благодаря брату-ГРУшнику. И эта самая дама все еще бывает ошеломлена и в гневе (бессмысленном) голосит или произносит длинные речи, когда узнает: что спецслужбы пытают пленных; что приемные родители возвращают детей с изъянами; что кто-то сомневается в праве детей с синдромом Дауна на жизнь. Педагогическое образование? Однако.

Второй вопрос — к сюжету повести. Вот прояснилась интрига, финал — и оказывается, что четыре пятых произведения совсем не о том. Зачем было морочить голову такими разнообразными подробностями? Я с удовольствием читаю долгие истории о постепенном контакте с инопланетянами или жителями параллельного мира. Про общение с людьми, отстающими в развитии, или их обучение, тоже было бы интересно читать — но только в том случае, если бы вся эта информация пригодилась в финале и подводила к нему. А здесь пришелец мог быть

	Спойлер (раскрытие сюжета). Выделите мышью для просмотра.
	и гением с амнезией, и страдать раздвоением личности

— все равно можно приделать ту же самую концовку. Автору хотелось привлечь внимание к важной проблеме? Получилось, но с обратным эффектом — лично у меня осталось раздражение, зачем вся эта психология-педагогика (даже если эти моменты отражены 100% точно), зачем постоянные подколки нынешнего и прошлых политических режимов? Мне книга нужна, а не авторская трибуна.

По поводу того, что главная интрига выболтана в процессе — не соглашусь. Столько всего упомянуто — и «Хищник», и АБС-овское слово «чушики» припутано, и самые разные теории выдвигаются — что внимание даже не зацепляется за еще одну идею. Зато потом появляется ощущение, что повесть писалась для полемики с упомянутым рассказом. Опять же, не засчитывается.

	Спойлер (раскрытие сюжета). Выделите мышью для просмотра.
	Ну и просто обидно за перерожденного Ася. Что же это за человек будущего? Понимаю — жестокий, бесстрашный, но в остальном — питекантроп какой-то. Или пародия на чокнутого спецназовца со съеденными войной мозгами — неуравновешенный, словарный запас = пять слов.

Не то чтобы не верю, но после всего описанного — верить не хочу.

В общем, сравнение может показаться некорректным, но представьте: опытный охотник рассказывает, как нашел на улице щеночка. Пожалел, взял домой. И вдруг обнаружил необычайные способности щеночка по распознаванию запахов. Долго вспоминает, как растил его, в подробностях — как дрессировал, с эмоциями — как привязался. И вот решил пойти с ним на медведя... «Ну, ну, и что?» — «Да подходили к лесу, переходили через дорогу, его машина сбила.» Если любите такие вещи — повесть прямо для вас.

Итог: неприятная книга про неприятных людей. Надеюсь, в дальнейшем победят кыши и будет мир и спокойствие.

Подписался с февральского номера на «Если» — и сразу такой подарок! Отличная повесть, невзирая на пару стилистических погрешностей, возникших, возможно, по вине редакции — наверняка ведь, сокращенный журнальный вариант. Читалась вещь на одном дыхании, а концовка вообще выше всяких похвал: неожиданная, одновременно  логически выверенная и горькая как пилюля, именуемая «правдой».

Буду теперь отслеживать вещи Первушина! «Ай да Пушкин! Ай да чей-то сын!»

Повесть отличная. С самого начала и до конца захватывает так, что не оторвешься, но при этом следует учесть, адресована она читателям за тридцать. Точнее, последнему советскому поколению. В тексте есть несколько отступлений, которые молодой читатель не поймет, и как я вижу по отзывам, он их и не понимает — начиная со вставки про ПВО и так далее. Ну что же, каждому возрасту — свои книги. А от меня автору огромная благодарность, что не побоялся поднять такую тему и при этом проявил большое мастерство.

Удивлен, что повесть ничем не была награждена. Очень и очень достойна.

Автор, хотя и полемизирует с великим «Чудовищем» Ван-Вогта, на самом деле больше дополняет его, чем опровергает. Еще больше повесть выигрывает от того, что эта «полемика» положена на очень человеческую историю (чего не было у того же Ван-Вогта).

Так много отзывов!!!

Просто читал не обращая внимания на неувязки и разные внутренние противоречия. Замечательный текст, пронимает своей реалистичностью. А что, придут завтра полковники космодесанта и скажут всем: «Теперь вы граждане планеты Земля, границы отменяются, все привительства расформированы, а мужское население от 16 до 60 лет призываются на действительную военную службу независимо от здоровья и состояни счета в банке. Земле угрожают инопланетяне, блин.

И не важно, есть угроза или нет ее — важна стабильность и порядок для общего блага всех.

Заделают, раз плюнуть — Антон знает, он в теме.

Пара-тройка фундаментальных научных открытия о которых никому не скажут и приплыли — здравствуй Новый «Прекрасный» Мир. Сингулярности не миновать.

Для меня по-прежнему остаётся загадкой, что же побудило Антона Первушина закончить повесть именно так, как он её закончил. Нередко приходящее в таких случаях на ум подозрение, что вместо автора рукопись дописывал его любимый пёс Шарик, на этот раз пришлось отбросить. Финал явно не взят с потолка, не высосан в муках из пальца с одной незамысловатой целью — удивить, застать врасплох читателя. Нет, он закономерен, он логично вытекает из тех вводных данных, которые нам предоставил автор. Допустим, это не единственно возможное решение задачи, но наиболее вероятное. И всё равно непонятно, почему даже в рамках этого финала автор выбрал наиболее дешёвый, трэшевый вариант. Неужели современный писатель-фантаст уже не может обойтись без костылей «динамично развивающегося сюжета»?

полный отзыв можно прочитать здесь: http://fantlab.ru/blogarticle7964

Повесть захватила, с интересом читал до последней страницы. Кроме обязательной для автора (известного российского НФ-возрожденца) научно-фантастической темы, присутствует мелодраматическая составляющая (описание жизни, замужеств, любовей главной героини) и злободневная социальная нота (проблема неполноценных детей, специнтернат).

В первые минуты после прочтения ощущал эдакое хорошее послевкусие от поглощённого добротного произведения, несмотря на порой скомканные переходы в описаниях событий, наверняка связанные с сокращениями повести для журнала. В общем, вроде бы «чудо — тайна — достоверность» по АБС, всё в меру, всё в нужных пропорциях. Кульминация, катарсис...

Но...

	Спойлер (раскрытие сюжета). Выделите мышью для просмотра.
	Минут через пять замечательное послевкусие было подпорчено мыслью: «Как «гражданский генерал» Архангельский решился облачить Ася в «костюм эльфа»? На этом повороте сюжета вся повесть Первушина держится. Мне кажется, Архангельский не мог не понимать, что Ась в костюме станет другим, смертельно опасным. Да, Архангельский опасается подобной метаморфозы, но почему-то точно ни в чём не уверен, а ведь в финале повести брат Людмилы Сергеевны говорит, обращаясь к врагу из будущего: «Мы знаем, на что вы способны. Я брал вас после приземления». Специальный генерал, координирующий проект, по определению не мог ввязаться в подобную авантюру, он должен был знать, что такое Ась в костюме. Вот если бы это дело по недостатку информированности и избытку нерастраченной материнской любви провернула привязавшаяся всем сердцем к пришельцу Людмила Сергеевна, тогда моего вопроса не было бы. И ещё один вопрос, менее существенный, в дополнение к первому. Что-то я не понял, где была личность, индивидуальность, матрица (или что там у него) майора-аса из РАЖа, когда он находился вне «мяса»? В костюме? В корабле на орбите?

С пояснениями Первушина читать здесь:

http://lartis.livejournal.com/686574.html

У повести много плюсов, и уважаемые фантлабовцы уже указали на них. О минусах  и вовсе не буду говорить -  высокий эмоциональный накал, которого повесть достигает в самом финале, с лихвой искупает все её недостатки. На мой взгляд,  из  «Почтальона сингулярности» может получиться весьма «вкусный» роман. Особенно, если автор пожелает развить все те выпуклости, которые так отвлекают некоторых молодых читателей...

Повторю в который раз: отличная повесть. Захватывающая, интригующая, вызывающая острый эмоциональный отклик. Но для взрослых: требует определенного бэкграунда, чтобы оценить ее достоинства.

Решающим читать-не читать: это не легкий детективчик или стрелялка; уровень насыщенности медицинскими и психологическими терминами высок; много логических построений, которые могут раздражать человека, настроенного на экшн; жесткий и даже тяжелый (для поколения родителей, вряд ли для поколения детей) финал.

Если вышеперечисленное не пугает — читайте обязательно, это редкая по нашим временам реально сильная вещь, которую хочется сохранить и перечитать.

Идея «выращивания» абсолютно здоровых тел, с практически нулевым интеллектуальным развитием безусловно хороша. В повести она реализована органично, так что не видно склеек и внутренних противоречий. Впрочем, в объеме повести, как раз это сделать несложно.

В повести много «вкусных» деталей, касающихся бытовых подробностей и особенностей методик психологической работы с детьми больными «синдромом дауна». Хорош и образ главного «виновника» всего действия — Ася, страдающего синдромом дауна... Но это и все

Главный женский персонаж, несмотря на обилие житейских деталей, в целом, выглядит неубедительно. Мужские образы, тут казалось бы, автору и карты в руки, за исключением некоторых второстепенных героев, ведут себя и говорят настолько ходульно, что диву даешься, зная профессиональный уровень

автора.

Так что за идею — 10, за реализацию — 5.