Валентин Иванов «Русь великая»

Книга состоит из семи глав и, соответственно, из семи новелл. Семь кусочков жизни в XI веке. Семь историй, разбросанных по всей территории европейской Руси — Господин Великий Новгород и Переяславль, Ростов Великий и Киев, Чернигов, Тьмутаракань и ... Византия (да-да, это не описка, автор приводит нас вместе с героями новелл в Константинополь и даже в Китай).

И персонажи в каждой новелле свои, совсем не обязательно появляющиеся в других новеллах. Владимир Мономах и Святополк Окаянный, великий князь Ярослав и сплетённое в один клубок противоречий семейство Ярославовичей.

И Дикое поле с его хазарами и печенегами, половцами-куманами, с их бесконечными набегами и войнами с Русью.

И монголы, то и дело собирающие свои племена в единый кулак и воюющие соседний Китай — вызревает, готовится Великое нашествие на всю Азию и даже в Европу.

И простые русские люди — новгородские купцы и киевские мастеровые, черниговские крестьяне и полоцкие ратники, мужчины и женщины, дети и подростки — всё это гомонит и копошится, шевелится и движется в этих замечательных новеллах, рассказывая читателю о всех самых значительных и одновременно самых обыкновенных событиях жизни в начинающейся русской государственности.

У Валентина Иванова совершенно особенный литературный стиль — тягучий и вязкий, узористый и слегка колышущийся подобно волнам ковыля в степи. И речь — кажется и не стилизованная под XI век, но вместе с тем оставляющая полное ощущение погружения в те удалённые от нас уже почти на целое тысячелетие времена. И потому очень важно в самом начале чтения настроиться на восприятие этого ивановского стиля и на понимание и впитывание этой речи — не гнать галопом по европам, а неспешно растворяться в этой особенной и одновременно совсем обычной жизни.

Кем бы ты был там? Каким бы ты был тогда? Мечником или оратаем, купчиной или мастеровым-горожанином?

Да ведь мы там и были — пусть не сами мы, но ведь были там и тогда какие-то наши предки, наши пращуры, наши пра- пра- пра...!

Замечательное чтение! Ну, надо теперь отправиться в век VI, в Русь изначальную...

Изумительно безграмотная в смысле исторического бэкграунда книга. Это что-то типа «Конана Варвара», но намного более растянуто, занудно и попросту хуже написано.

Причём первое издание, которое я читал, было вообще невменяемым. Потом, видимо, Иванова всё-таки кто-то проконсультировал, исправил ошибки хотя бы на уровне учебника истории для четвёртого класса средней школы.

Особенно обескураживающе выглядит роман В.Иванова на фоне традиции советского исторического романа первой половины ХХ века — «Звёзды над Самаркандом» Бородина, «Трилогия» В.Яна и т.д. В тех романах фон повествования (всегда интересного по сюжету и прекрасного по языку) прорабатывался подробно и максимально точно соответствовал историческим данным. А в брежневские времена эрудиция и даже элементарные знания по истории для исторического романиста оказались излишни. Знание истории только помешало бы ему славить Русь Великую и Изначальную.

Впрочем, все недостатки не помешали роману «Русь Великая» стать культовой книгой русских националистов 70-х годов. Что за беда? Они, в конце концов, ещё хуже Иванова учились в школе. Как говорил Гоголь, каждой книжке найдётся достойный её читатель.

Я так думаю, что эту книжку надо преподавать в нынешних российских Университетах вместо скучных курсов истории. Она адекватна не только мировосприятию немытых бородачей-семидесятников, вешавших на стену декоративные лапти и пивших водочку под пластинку с записями колокольных звонов, но и изумительно вписывается в высказывания нынешних министров и академиков, явно знакомившихся с прошлым нашей великой Родины не по учёным монографиям, а по роману В.Иванова «Русь Великая».

Я заинтересовался этим романом из-за его упоминания в книге Ерёминой и Смирнова про Ивана Ефремова.

Теперь я понимаю, почему книга называется романом-хроникой. В ней нет сквозных героев, автор растекается от одних персонажей к другим, и даже не всегда в хронологическом порядке. Настолько же широка и география книги — от Китая до Центральной Америки (привлечена гипотеза о пересечении Атлантики кельтами).

Сначала будто бы подтверждалось мнение тех, кто обвиняет автора в национализме и ксенофобии. Но в итоге я не согласен. С таким же успехом можно было бы обвинить Иванова, например, в монгольском национализме. Сейчас я бы не стал читать книгу, автор которой ненавидит свою родину.

Язык книги тяжеловат и, возможно, автор чрезмерно велеречив, подражая старине. Читать было нелегко, особенно в начале. Некоторые абзацы приходилось перечитывать из-за трудности восприятия, но были и такие, которые завораживали неожиданными мыслями или красотой описаний. В целом, подражая автору, скажу, что читать сию книгу надобно неспешно, вдумчиво.

Я не историк, и не могу сказать, насколько точна книга в отношении исторических событий. Не знаю, насколько близки к реальности книжные ацтеки, но они вышли весьма колоритными. При чтении мне было по-настоящему мерзко от византийских интриг. Интересны соображения автора относительно недостатков иероглифической письменности.

Ещё во время чтения меня спросили, вот де книга советская, а много ли в ней диамата и истмата? Нечто подобное приходило в голову даже до того. Не знаю, правда, сознательно ли автор это закладывал что-то подобное в роман, или у меня мозги свернулись в эту сторону за прошлый год. Но возникли даже ощущения некоторых параллелей с творчеством Ефремова. Киевская Русь описывается не только сама по себе, но и в связи с соседними (и не только) государствами. В описываемый период на Руси сохраняются остатки родового строя, и уровень жизни крестьян выше, чем в той же Византии, описание жизни в которой отдает ефремовским Инферно. Также налицо географический детерминизм.

В целом я доволен книгой — она превзошла мои ожидания. Раздумываю о знакомстве с другими историческими романами Валентина Иванова.

P. S. Мне настолько понравились некоторые рассуждения о книгах в романе, что я даже осмелился выписать их:

«...Без чтения нельзя, однако же книга так же лгать умеет, как живой человек, и многие книги для обмана написаны, когда писатель с чужого слуха брал без проверки. А чем мерить? Знаньем да опытом...»

«...Спящее в книге слово пробуждается от взгляда. Нет для книги прошлого, она всегда в настоящем...»

«...Великое, дивное чудо даровано людям через воплощение деятельной мысли в слово...»

Какой размах — Русь, Византия, Европа, Китай, Степь, Америка... Как автор пытается всех понять (а многих и оправдать) — императоров, монахов, воинов, купцов, крестьян, кочевников... Говорят, книга ксенофобская, но автор с восторгом описывает многоязычную Тмутаракань (предшественницу многоязычной и многоверной Астрахани), и старается вникнуть в ход мысли самых разных людей. Вот сатанисты, но доведены отчаянием, вот людоеды, но на их островах слишком мало белковой пищи.

Книга очень красиво написана, в ней много описаний природы и философских рассуждений, но общего сюжета нет, повествование течет, как река (недаром книга начинается с рассуждения о реках), и конец иной истории мы узнаем, когда уже подзабыли начало. Зато мы можем насладиться описанием знойных кубанских плавней, болот Полоцкого края, Великой Степи...

Там же, где есть четкий сюжет — слишком много войн, преступлений и коварных интриг. Вот Русь, раздираемая войнами князей-родичей, а вот мудрые китайцы, которые слишком боятся нового и слишком презирают солдат. Недаром книга заканчивается великой угрозой — рождением Чингиз-хана.

Хотелось бы прочесть отдельные большие книги про Приселко, проведшего десять лет в Византии и оседшего в лесном краю, про искусного мастера Жужельца, пытавшегося соорудить крылья, скульптора Квинатцина, творящего красоту в жутком времени и жутком месте, рабби Исаака, задолго до Марко Поло пересекшего Евразию. О прототипах рабби Исаака есть книга «Три еврейских путешественника». А вот молитва рабби: «Пусть евреи будут воинами, лекарями, искусными ремесленниками, но не торгашами» — скорее всего, анахронизм. Вряд ли у средневекового александрийца было презрение к торговцам из советской пропаганды.

Не буду описывать спектр мест, людей и действий, описанных в книге т.к. это уже осветили в других комментариях.

А вот что отмечу: книга познавательная, интересная, философская, но отнюдь не простая для прочтения! Готовьтесь к работе мозга, коли решили прочитать данное произведение!

Единственное, что меня смутило, так это то, что когда я брал книгу с названием «Русь великая», я не был морально готов к путешествию по всему земному шару... Собственно я так и не понял, почему книга называется именно так.

В общем, книга стоящая — читать нужно, но с осознанием, что вам предстоит.

Самая лучшая историческая книга, которую я когда-либо читала. Широкое привольное повествование, заставляющее с головой погрузиться в описываемые эпохи. Выныриваешь из текста с трудом и недоуменно озираешься — где это я? А язык!!! Мммм... смаковать и смаковать текст — вот что хочется. Великолепная книга, замечательное погружение во времена и эпохи столь от нас далекие... Русь, Византия, инки (да, да!). Эти скачки в пространстве, но не во времени столь красиво увязаны в единое полотно, что хочется рукоплескать автору, захлебываясь от восторга! Вот как надо писать об истории!

вот что нужно изучать в вузах и школах