Дмитрий Биленкин «Урок относительности»

Как и все рассказы автора, весьма лаконичен, всего шесть страничек. А смысл в напоминании — бойтесь стереотипов.

«Минус на минус»… Интересная идея. Хотя сюжет рассказа мне слабоватым показался, лучше бы действие на другую планету перенести, а не на Марс.

то не просто «минус на минус дает плюс». Ядовитая атмосфера и ядовитые растения в сумме перестают быть опасными для жизни. Это просто странный случай, который еще изучать и изучать. Уроком я бы это не назвал...

Какие же разного рода неожиданности может подбросить чужая планета при заинтересованности в этом писателя-фантаста. Марс всегда манил человека возможностью жизни, у Биленкина эта жизнь трудная, враждебная, стремящаяся уничтожить непрошенных гостей. Здесь есть что-то от Брэдбери, от его изощренных способов борьбы коренного населения Марса с колонистами-землянами. В рассказе инопланетный разум не присутствует, действуют только слепые и полуслепые силы марсианской природы, но и их достаточно, чтобы причинить неприятности, вплоть до трагического исхода.

Но в данном рассказе присутствует жизнеутверждающий принцип, когда два опасных фактора сталкиваются лоб в лоб, тем самым взаимно уничтожая друг друга. Верны математические законы-минус помноженный на минус дает плюс, тем самым даря неожиданное спасение. Таким образом коротенький миг фантастического марсианского бытия предоставляет нам передаваемый автором позитивизм, веру в возможность избавления в самых безвыходных ситуациях. И если разум бессилен оказать в этом помощь, то на выручку придет инстинкт, веками заботящийся о самосохранении живого существа. Пусть фантастический, но все-же пример, что таким вещам нужно доверять.

Увы, одной диалектики, чтобы дышать марсианским воздухом, недостаточно.

Увы и ах, время уничтожило любую возможную ценность текста. Великая Урсула с её «перестуком камней» — впечатала оную тему в научные скрижали аки зубилом по мрамору: метаболизм иноланентянина может «вписаться» в планетарный механизм обмен веществ, это вполне возможно. Вот только... последствия — соответствующие: как только специфические аминокислоты включаются в кругооборот для организма, на него (на организм оный) набрасываются все близлежащие микроорганизмы. Со всеми «вытекающими».

Смешно, конечно, звучит — «фантасты доказали», но тут всё много проще: фантасты просто отразили в своих текстах научно-популярную составляющую базовых основ биохимии. Которые — уже доказаны соответствующими академиками и нобелевскими лауреатами.То бишь тот факт, что организм адаптировался к инпланетным условиям — свидетельствует лишь о скором начале высокоскоростного кризиса иммунитета, в большинстве случаев — с летальным исходом. Это — закон Природы.

Так что... если бы Автор об этом знал, то — и рассказа, как такового, и не было бы. Увы ещё раз, полвека тому вышеозначенные азбучные истины ещё не были азбучными. Ныне же оный текстик — недоразумение всего лишь. Бывает

Немного странное впечатление сложилось от прочтения этого рассказа. В принципе, я уже не первый раз перечитываю рассказы Биленкина, а «Урок относительности» где-то уже по третьему разу и поэтому уже очень хорошо познакомился со стилем и особенностями автора. Самое главное, привык к тому, что после весьма увлекательных событий и нередко интересной научно-фантастической идеи следует в заключении совершенно неуместная мораль и совершенно незаваулированный авторский вывод. И это не оставляет читателю шанса на размышление, на анализ, на поиск подтекста и собственное видение литературного произведения. Только один вариант — согласен или не согласен. Порой даже при прочтении какого-то незнакомого Биленкинского рассказа прикрываешь ладонью последний абзац текста, чтобы не разрушилось всё очарование. Но всё равно читаешь, потому что это входит в рассказ и, как считает автор, необходимо для усваивания. Всё это давно стало привычным. Но в этом рассказе мораль не просто не на месте, а складывается впечатление, что вначале была придумана пафосная фраза о том, что диалектика влавствует всюду, потом было сочинено название, а потом был написан рассказ, сюжет которого был выстроен исходя из утверждения про диалектику. И всё было бы хорошо, потому что рассказ довольно интересный и в самый разгар описываемой драмы с собакой сердце начинает усиленно колотиться, но тут следует чудесное спасение, вслед за которым мгновенная научная теория принятая за аксиому, не выдерживающие с литературной и других точек зрения никакой критики, а вслед за ними последний абзац с выводом и моралью, к которым весь вышестоящий текст кажется пришитым непрочными нитками грубыми стежками.

Может быть рассказ бы спас объем побольше, может быть отсутствие трех строчек последнего абзаца. Но факт остается фактом — рассказ этот совсем даже не на уровне лучших и даже проходных произведений Дмитрия Биленкина. К сожалению низкая оценка.

Довольно слабый рассказ, как мне показалось. И действительно, у земного животного в принципе не может быть безусловных рефлексов, связанных с флорой чужой планеты. И такая моментальная перестройка метаболизма... Ну уж слишком надуманно, что как-то всерьез восприниматься.

Если воспринимать события в рассказе так, как они изложены, не пытаясь найти несоответствий и нелепостей, то в принципе забавно. Только разбившаяся ракета вроде и ни при чем. И бедный пес, встретившийся с инопланетным животным пострадал ни за что.

А дальше развивается сюжет по принципу — а вы и не знали, какие сюрпризы вас еще ждут. И вот они эти сюрпризы, первый марсианский пес в наличии. Опять же забавно. Хотя и неясно, в каком смысле относительность имеется в виду — что и от чего надо относить?

Неоднозначный рассказ, написан хорошо, но сама идея относительности мне показалась очень слабой, так-как никто не подумал о последствиях этого открытия. Ведь собака, вдохнув атмосферу Марса, это уже не земное существо и кто знает, что случится с людьми.

Рассказ для раннего Биленкина характерный — дальний космос, чужая планета, нештатная ситуация. Очень простенько, очень коротко и, конечно же, с моралью. Только вот к тексту на этот раз есть небольшие претензии.

Во-первых, зачем вообще в него помещена эта история со взрывом транспортной ракеты, занимающая не менее трети повествования, если далее автор ничего из неё так и не использует, а рассказывает совсем о другом. Ну, а во-вторых, собака в скафандре — это сильно :). С этим может сравниться только небольшой марсианский зверёк шмек, запросто вспарывающий своими коготками земные скафандры :).

Рассказ насыщенный большим количеством допусков и счастливых стечений обстоятельств. Такие вещи, как правило, вызывают недоверие. Выходит техника вообще никуда не годга, зачем ее везли так далеко. А в целом это обедняет сам рассказ.