Терри Пратчетт, Нил Гейман «Благие знамения»

Ну, что тут можно сказать, книга по-настоящему долгожданная. Терри и Нил написали её так давно, что в те времена, пожалуй, оба они, а особенно Нил, были совсем не теми признанными мастерами, какими мы привыкли их знать и читать. И поэтому-то роману не очень сильно, но вполне явно вредит этот самый временной лаг. Потому что книжка, хоть и очень милая и славная, но всё же не тянет на шедевр и квинтэссенцию лучшего в творчестве обоих соавторов. Фирменный юмор Пратчетта на месте, мрачноватая готичноть Геймана тоже, сюжет развивается живо, хоть и слегка сумбурно. Азирафаэль и Кроули очень симпатичны, этого не отнять. Я почему-то ожидал, что авторы «поделят» главных героев между собой, но такого на самом деле не чувствуется. К сожалению, кроме парочки заглавных героев ничего особенно примечательного я так и не обнаружил. Центральная идея — аккуратно поданная банальность о том, что зло и добро равно присутствуют в природе людей, и лишь от выбора человека зависит его путь. Я не большой фанат Пратчетта, но книги Геймана очень люблю, и почти всё из прочитанного мне кажется сильнее этого соавторства. Хотя в качестве развлекательного нетребовательного чтения книжка очень хороша. Но всё же мне кажется, что ажиотаж вокруг выхода книги на русском был вызван скорее именами авторов, а не уровнем текста.

Весёлая, пародирующая многие литературные и киношные штампы, книга. Ниточка от неё тянется к «Тому Сойеру», «Омену»... впрочем, для начитанного читателя составит особое удовольствие подмечать всё новые и новые отсылки и смешные перевёртыши.

Юмор не натужен, образы яркие, почти клоунские. Каждый персонаж — нечто вроде сборного образа, который надо прописывать с большой буквы, ибо он/она впитали в себя множество литературных героев тысяч книг массовой культуры. Этакие человеки-обобщения, чуть ли не пародии: Ведьма, Ботаник, Балаболка, Молодой Полицейский, Крутой Байкер, Молодящаяся Хозяюшка и т.д.

А уж что говорить об колдунах-предсказателях-экстрасенсах и пр.!

Но пародии эти не злые. Они добродушные и слегка лукавые.

И книга эта — очень добрая.

А мы, понимаешь, привыкли, чтобы если Апокалипсис, то сплошные кровь-кишки-расчленёнка... тьфу!

Авторам отдельное спасибо за образы четвёрки друзей с их велосипедами, спорами и играми. Очень напомнило моё собственное детство !

Напоследок, цитата (просто бальзам на душу «мистическим» передачам ТВ-3):

- Всю жизнь ходишь в школу, учишь всякую ерунду, и никогда тебе не расскажут ни про Бермудский треугольник, ни про НЛО, ни про этих Старых Учителей, которые бегают внутри Земли. Так вот мне и непонятно: на фиг надо учить всю эту скучищу, когда можно учить столько интересностей?

С «Благими знамениями» я познакомился благодаря официальному переводу. И главный недостаток книги – слабый сюжет, в котором слишком много юмора, много интересных персонажей, но очень мало интриги. Как, впрочем, и в моем отзыве, так что кроме этого одного минуса я впредь собираюсь писать только плюсы, предупреждаю сразу.

Вы еще читаете? Приятно :) Итак, приступим. Творчество сэра Терри Пратчетта отличается колоссальнейшим запасом шуток и аллюзий на современное общество, кроме того, этот писатель мастерски владеет всеми видами юмора, какие только можно представить: интеллектуальным, грустным, веселым, безумным... даже немножко злым (но это очень редко и не подтверждено достоверными исследованиями, основанными на легитимной выборке). Возможно сэр Терри – это Брюс Ли от мира юмористического фэнтези, хотя, наверное, я это сильно загнул. Поэтому разогну. Терри Пратчетт – как гениальный повар, он печет идеальные торты, которые обязательно надо тщательно переваривать, а если съесть 3 торта подряд, можно заработать несварение. Но в то же время, каких только сладкоежек не бывает.

Нил Гейман – писатель другого профиля (а на момент написания «Благих знамений» и вовсе пока еще не писатель, а журналист и по совместительству автор комиксов). В его творчестве много мистики и странностей, его произведения трогают душу и они чаще печальны, нежели веселы. И что же получилось от их сотрудничества? А получился все тот же тортик Пратчетта, с некоторой долей Геймановской начинки, если, конечно, вы понимаете, о чем я говорю.

Пара слов о сюжете: надвижение Апокалипсиса. Чуть больше слов о сюжете: ангелы и демоны, антихрист, Апокалипсис, сатанистки, ЧТО-ТО ПОШЛО НЕ ТАК!!!, 4 всадника Апокалисиса, Цербер, дети, ведьмы, знамения, охотники на ведьм, ангел, демон, кормление уточек... Между всеми эти словами проходит связующая нить, на которой большими буквами написано слово В-Е-С-Е-Л-Ь-Е. Знамения действительно благие и роман получился очень добрым, основная цель которого – добавить немного праздника в нашу жизнь, да вволю натешиться над существующими штампами в мистическом кино и литературе соответствующей направленности.

Советую прочитать эту книгу всем, но читайте не спеша: и удовольствия больше получите, и гораздо больше деталей ухватите. В данном романе главное вкус и послевкусие, а не ощущение сытости.

Наверное, этот роман не входит в число моих любимых. Всё-таки, недостаточно оригинальным вышел сюжет. Финал.. какой-то философско-морализаторский. И начало книги было сложное — много персонажей, каждый снабжается ворохом примечаний. Но когда действие раскачалось, я проглотил книжку за пару дней. Это всё тот же Пратчетт с его английским юмором, не банальным «ахахах», а ироничным и подбадривающим. Поднимать настроение — это то, что он отлично умеет. Не знаю, что сказать насчет вклада Геймана, читал только «Детей Ананси», да и те разочаровали.

Ангелы и демоны чем-то напомнили мне про слова булгаковского Воланда: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо» (я не сравниваю авторов или сами произведения). А медлительность сюжета... Так в начале же написано, что сюжет специально замедлен для лучшего восприятия =). Сюжетом можно наслаждаться, окунаясь в дьявольский мир романа. И мир, описанный в романе, несмотря на кажущуюся фантасмагоричность, не выглядит искусственным или абсурдным, потому что он срисован с реального мира. А если вы хотите представить себе реальный мир.. съешьте яблоко. Книга предсказаний, бравые американские военные, несущие демократию во всплывшую Атлантиду — отлично, но вот фишка со старым письмом уже была в «Назад в будущее». Вообще, в романе есть всё, что мне нравится у Пратчетта — привычные вещи с другой стороны. Не с правильной стороны, а просто — с другой. И всё тот же призыв — относиться ко всему по-человечески., иначе получится очень глупо.

И вообще, из какой ещё книги про ведьм и апокалипсис я могу узнать, что первый ядерный реактор был построен на площадке для сквоша? Поставил бы 10, если бы не другие книги Пратчетта и не происки проклятых ******* южан.

Как не прискорбно, но не смог осилить этот роман до конца. За все время я лишь несколько раз бросал роман не дочитав и этот для меня не характерно, но в этом случае осилить сие творение просто не получилось. Причиной всему послужил присутсвующий в ней «юмор». С Пратчетом знаком по «Стража, стража» что тоже меня не впечатлил и наверно это моя последняя попытка ознакомится с его творениями. Перебор это тоже не хорошо , притом что перебрали с довольно «сомнительным» юмором. Не смешно, медленно и неинтересно, хотя сама задумка интригующая и имеет право на жизнь. Отсюда вывод — была бы история написана самым Гейманом — было бы наверно интересней. Если вам нравится тупой американский юмор — возможно это ваше произведение.

Хоть раньше и сталкивался с Пратчеттом — в этот раз убедился на все 100 в том что Пратчетт это не для меня.

К сожалению, мне лично, то что люди описывают как сильную сторону книги не понравилось вообще (а именно весь юмор). Проблема в том что юмора здесь не просто много, а составляет он по крайней мере 95% всей книги. И, к сожалению, это не такой юмор как у того же Геймана в его произведении «Сыновья Ананси» где почти все шутки связаны с сюжетом книги. Нет, этот юмор стреляет не понятно откуда и сразу во все стороны, и только редкие ситуации юморного характера продвигают сюжет вперёд как например

Было ли что-то что понравилось? Как ни странно понравились именно фантастические элементы. Понравилось описание всадников Апокалипсиса (особенно Голод), и так же понравились моменты самой мистики, например

Книгу я не дочитал (хоть и собирался), пришлось бросить ввиду обстоятельств приобретения другой книги. В общем мне не понравилось то что сюжет стоит на месте пока шуточки летят туда сюда. Я прочёл чуть больше двухсот страниц (и это из книги в которой их меньше пятиста) а всё как было так и осталось. Слишком мало экшена, слишком мало развития сюжета, слишком много шуток. Я ни в коем случае не хочу сказать что книга тем плоха, но я уверен что такой стиль не всех привлекает, и я один из тех кому он не нравится.

От чистого сердца книгу могу посоветовать только тем кто уже является фанатом творчества Пратчетта. Если (как я) ожидаете чего-то подобного «Американским Богам» — вы будете разочарованы.

Слишком много в этом пироге изюма – так я охарактеризую этот роман. Его надо читать долго, не торопясь, с подходящим настроением, и ни в коем случае, не убивая время. В большинстве шуток можно найти скрытый смысл, сатиру, пародию. Но очень уж их много.

И, если бы я экранизировал этот роман, то сделал бы это исключительно в традициях «Монти Пайтон». Именно эта знаменитая комик-группа частенько приходила мне на ум во время чтения. Может всё дело в английском юморе?

От книги я в полном восторге. Давно так не смеялся, обожаю такой юмор. Словно калейдоскоп, необычная и яркая картина. И Гейман и Пратчетт ,два гения объединились для создания чего-то особенного — и это у них вышло несказанно лихо и интересно. Это не троллинг религии, это стёб над всем и вся, но по-английски тонко и в тему. В сюжете есть что-то из «Принеси мне голову прекрасного принца», хотя она и вышла позже. Кроули (*грозит пальцем «Сверхъестественному»*) — демон, но с крыльями, Азирафель — слишком правильный ангел. Но не следует забывать, кто автор сего шедевра, не все там правильно и по стандартам.

Мир готовится к Армагеддону. Но вот беда, Антихрист был рожден 11 лет назад, его по чистой случайности выпустили из виду — и он больше похож на человека, чем на кого-либо Сверху или Снизу. И ГГ, попивая винцо, размышляют, может ну его, этот Конец Света?..

Но время Ч приближается, и вот Четыре Всадника (СМЕРТЬ в том числе, с его пристрастием говорить заглавными буквами) несутся по дорогам Британии на своих чудо-байках. Но если победит Зло, Азирафелю не позавидуешь, и наоборот. Такой расклад не про наших героев. Да и Антихрист не рвется крушить мир, напротив, у него есть друзья-ровесники и он рад своим каждодневным мальчишеским приключениям.

Книга просто напичкана веселостью и верой в будущее, персонажи максимально реалистичны. Роман балансирует на стыке фантастики и экспериментальной прозы, что позволяет открыто говорить о серьезных вещах не скатываясь в нудные нравоучения. Перед нами — обалденное, в чем-то пародийное, городское фэнтези, и не прочесть его — великое святотатство! Жалеть будете!)

Пробежал глазами отзывы других читателей и удивился подавляющему большинству высоких оценок, даже когда в рецензии указываются очень серьезные недостатки книги... Меня книга, к сожалению, оставила равнодушным, хотя мне очень хотелось, чтобы у нас с ней сложились отношения. Я не большой знаток Пратчетта, но то, что читал, было примерно в том же ключе и так же написано: минимум сюжета, максимум всяких остроумных рассуждений и философствований. Что в «Добрых предзнаменованиях» от Нила Геймана, я не сильно уловил, это абсолютно типичнейший Пратчетт. Эта книга и рядом не стояла даже с самыми слабыми работами Геймана. Думается, что он разработал какую-то общую канву повествования, а Пратчетт уже в свойственной ему манере принялся бесконечно шутковать. Собственно, основная претензия у меня именно к юмору, он понятен, доступен и необязательно обладать какими-то энциклопедическими познаниями, чтобы улыбаться во время чтения. И если бы это была небольшая повесть, то все бы было прекрасно. Но от этого всеобъемлющего и всепоглощающего юмора теряется сама суть произведения, юмором пресыщаешься и становится банально скучно. Сюжет прозябает где-то на задворках, и большую часть книги не происходит абсолютно ничего. Автор (все-таки Пратчетт) большую часть книги готовит нас к какому-то совершенно уничтожающему концу, но конец до слез прост и ванилен, как дешевая советская булочка. Герои, за исключением Азирафеля и Кроули (и то их можно было проработать гораздо глубже), пресны и неинтересны... И даже уважаемые мной музыканты группы «Queen» и их песни начинают уже мозолить глаз (я уж не представляю, что было бы в случае с аудиоверсией)...

В целом, столько положительных оценок удивляет. На вкус и цвет, безусловно, карандаши разные... и эту книгу однозначно плохой я назвать не могу, в ней есть положительные моменты. Но она не оставляет ничего внутри, ни раздражения, ни восторга, разве что скуку начиная со второй половины. Сразу видно, что Гейман тогда еще начинал свою гениальную игру с большими формами и, возможно, выбрал в соавторы не лучшего представителя писательского цеха. А Пратчетт как был, так и остается не моим писателем, у него определенно есть своя ниша, свой стиль и свои верные поклонники. Но наличие имени Геймана на обложке дискредитирует эту посредственную вещь.

Вот уже 22 года как вышла книга, и 10 лет как издательство Эксмо обещает её издать. Последний раз «Добрые предзнаменования» обещали издать в августе, даже давали точную дату, но по каким-то причинам перенесли, ориентировочно, на октябрь. Впрочем, вряд ли еще кто-то ждет и надеется. Иногда издательства, видимо, просто забывают, что мы живем в цифровую эпоху. И найти и прочитать книгу не проблема, особенно когда она есть в переводе. Судьбу русского издания разделят и экранизация, с 1999 года Терри Гиллиам хочет снять фильм и все время что-то мешает, последний раз работу над картиной переносили на 2008 год. Еще одна «проклятая» вещь? Возможно, но тем книга и притягивает, события вокруг книги такие мистические и противоречивые, как и сюжет.

Гейман и Пратчетт по отдельности шедевральны, таких больше нет, и предела для них просто нет, они идут дальше любых рамок. Вот и здесь сделали пародию на все, сейчас уже ставшие классическими, сюжеты противостояния добра и зла. Причем это не откровенный троллинг наличествующий, сейчас везде, здесь тонкая ирония. Конечно не без типичного для авторов стёба над всем и вся, но это настолько по-британски и настолько тонко и к месту. И все это под совершенно потрясающую музыку. На протяжении книги часто упоминается Queen, также упоминается Гендель и другая классика, а в аудио версии помимо текста в качестве фона звучат песни, там, где они упоминаются в книге.

Один из глав героев демон Кроули, рассекающий просторы Британии на шикарном Бентли в эксклюзивных (раритетных) мотоциклетных очках времен королевы Виктории и подозрительно похож на Желязновского Аззи. В сюжете есть что-то общее с «Принеси мне голову Прекрасного принца» (но «голова принца» вышла годом позже). Второй глав персонаж ангел Азирафель, вполне себе типичный ангел, поступающий по ангельски, т.е. правильный до безобразия. Но авторы небыли бы собой, если бы что-то у них было типично и правильно. Так что и ангел блеснул. (Кому как, но лично мне Кроули и Азирафель напомнили Кроули и Кастиэля.)

В большинстве рецензий и отзывов сплошные жалобы на то, что авторы британцы и юмор у них соответствующий, т.е. неправильный/непонятный/не к месту. Может я уникум, потому что мне это понятно. Но как можно не понимать юмор и жаловаться, что авторы не объясняют свой юмор? Можно не смотреть «Омен» 1976 года и быть недостаточно знакомым с творчеством Queen или не знать как звучит Гендель «Музыка воды», оно и понятно, и все более-менее объяснятся в книге. Но где вы собственно видели книгу, в которой авторы объясняют непонятливым свои шутки, и раскладывают по полочкам тот или иной эпизод?

P.S. Кто знаком с творчеством Геймана знает, что для автора нет неприкосновенных вселенных. К слову он (или возможно это Пратчетт) даже про Звездные Войны вспомнил, про X-Wing.

Замечательная книга! Книга, позволяющая посмеяться над серьезными вещами. Книга, дающая надежду. Книга, от которой невозможно оторваться. Мне понравилось как авторы говорят о деятельности ангелов и демонов: с юмором, простенько, как будто описывают трудовые будни обычных офисных работников. Но в то же время это не черный юмор с морем крови и пошлыми шутками. Нет. Это юмористическая фантастика на несколько необычную тему.

Честно говоря, я до этого читал Пратчетта, но мне не понравилось, к сожалению, но эта книга произвела на меня неизгладимое впечатление и заняла почетное место в моей библиотеке.

Перед вами 500 страниц феерического стеба. Недавно предлагал администрации фантлаба дать возможность наряду с комментариями приводить цитаты и обеспечить возможность голосования за них. Здесь всю книгу можно разложить на цитаты. Было бы интересно посмотреть на то, как они расположатся в рейтинге читательских симпатий.

Иногда проскакивают мысли философского плана.

Сюжет — это своего рода комедия положений на тему армагедонна, что само по себе тоже стеб. Не сказать, что сюжет затягивает. Да это и не нужно. Эта книга не для того, чтобы ее жадно проглатывать, следуя поворотам сюжета. Эта книга, которую надо смаковать. Я ее слушал в аудиоформате — отличные аудиообработки снабженные мелодиями Queen и др. всегда очень к месту.

Прежде, на вопрос о моем религиозном мировоззрении, я отвечал, что атеист, ибо объяснять, кто такой агностик каждый раз надоедало. Сейчас я говорю: «Я — агностик», потому что мое нынешнее отношение к религии, насколько мне известно, вообще никаким одним словом не характеризуется (разве что: кретинизм или выпендрежничество), а вот уже эту точку зрения объяснять снова и снова действительно утомляет. Но я попробую.

Первое, что стоит отметить: я не радикально к этому отношусь — каждая точка зрения имеет право на существование, так что другие религии актуальны для тех, кто им следует. Однако я радикально отношусь к религиозному лицемерию (как то: очень «люблю» мусульман, что с сами знаете какими словами спокойно едят свинину и нарушают прочие основополагающие заветы своей религии). Ибо если уж вы встали на путь служения своему богу, то не делаете из этого бесполезный ярлык на себе. Отвечайте за свои поступки.

Далее: Нельзя сказать, что я не верю в бога. Вопрос лишь в том, что это за бог. Для меня — это мое подсознание, ибо реально именно оно руководит моей жизнью, а называть я могу его как угодно (хоть Ноктюрнал, а религию свою — Соловьянство). Однако бог совершенно точно существует в любой вымышленной вселенной, если это подразумевается автором. К примеру: я когда пишу, моего религиозного скептицизма бывает недостаточно, для полноценной подачи идеи. Тогда я считаю совершенно допустимым использовать бога как художественный элемент.

Таким образом, я все же прихожу к рецензии на «Благие знамения».

Эта книги о религии. Здесь ее много. Даже через край. В повествовании принимают активное участие библейские личности и история строится на «Откровении Иоана Богослова» и пресловутом Апокалипсисе.

Как-то я уже писал, что с Пратчеттом не бывает промашек (и от слов своих не отказываюсь). Так вот у этой книги совершенно невероятный и крайне радующий меня авторский дуэт.

Как приготовить идеальный коктейль? Возьмите любое количество своих любимых ингредиентов, перемешайте и пейте, пытаюсь различить, какой именно из любимых вкусов вы сейчас чувствуете. Такими для меня оказались «Благие знамения». Объединить Нила Геймана (отпечаток «Никогде» которого никогда не сотрется со страниц моей памяти) И Терри Партчетта (которого я уже устаю хвалить в этом блоге) — это лучшее, что могла сотворить современная литература лично для меня.

Так я думал в начале, но слегка разочаровался.

Да — это по прежнему искрометный текст.

Да — это, как водится, интересная история.

Да — я с интересом распознавал «моменты склейки» (пытался разгадать — какой кусок из под пера Геймана, а что набросал Пратчетт).

Но нет — я не получил всего, чего ожидал. И само построение этого предложения очень важно. Я действительно очень много хотел от этой книги. Я думал, что она сможет затмить для меня книги, которые сам же почитаю непревзойденными. Таким образом, я сам себе испортил конечное впечатление. И не смейте думать, что книга хотя в чем-то плоха, это я не молодец.

На самом деле, книгу я читал взахлеб и у меня ушла всего два вечера — от нее невозможно оторваться: ты либо увлечен разгадыванием, какой всадник Апокалипсиса скрыт под очередным персонажем, либо пытаешься проникнуть в смысл метафор Омена и провести параллель с фактами, известными тебе о христианском видении Апокалипсиса, либо надрываешься от смеха, читаю про-Английские (анти-Американские) сноски, либо с интересом наблюдаешь за диалогом пьяных Ангела и Демона, либо... В этой книге много дел, и все что я могу — это посоветовать прочитать вам ее самостоятельно.

Что же касается оценки: сложный это для меня процесс, так что об этом как-нибудь в следующий раз.

Первая книга, прочитанная мной, на обложке которой значится имя Терри Пратчетта. И, скорее всего, последняя. Оказалось, что не зря обходила стороной творчество данного автора. Конечно нельзя судить по автору по одной книге, да еще и написанной в соавторстве. Но уж больно не понравилась весёлость книги и схематичность персонажей.

Прежде всего мне было интересно посмотреть, как можно повернуть сюжет старого ужастика «Омен» и сделать не очередную страшилку с мрачными декорациями, а оригинальную вариацию на тему очередного очень ожидаемого и долго планируемого сражения сил Добра и Зла. Самыми приятными моментами в книге стали прямые отсылки к «Омену». Возможно какие-то отсылки и были не замечены, т.к. фильм не пересматривался мной уже несколько лет, но самые заметные точно не прошли мимо. Если исключить эти самые отсылки, то мне больше и зацепиться не за что было при чтении. Ну Ангелы, ну Демоны, ну очередную «стрелку забили» на нейтральной территории. Ведь не в первый же раз? Не в первый. В очередной раз по собственной безалаберности всё запланированное мероприятие «пошло лесом»? В очередной раз. Что одни (Небеса), что другие (Ад) проявили чудеса изобретательности и отваги для того, чтобы запланированное мероприятие не состоялось. Повторюсь — не в первый раз. И не в последний. А если брать данный случай, то этот раз еще и с юмором.

Сами же персонажи показались очень сильно предсказуемыми. Чуть ли не любое их действие хотя бы на шаг вперед можно было предсказать. И кого-то выделять совершенно не интересно да и незачем. Ни ангел, ни демон, ни Адам, ни Всадники Апокалипсиса, ни прочие мелкие персонажи — никто не запоминается настолько сильно, чтоб потом хотелось вспоминать.

Во всей книге мне не хватало серьезности (хотя серьезность и не была предусмотрена вообще никак, для того, чтобы это понять, достаточно взглянуть на фамилии на обложке), но так хотелось. Даже поначалу подумалось — а может со мной что-то не так, может я не в состоянии понять всю задумку авторов и не в состоянии реагировать на всю веселость книги. Да нет. Просто не хочется веселится таким образом.

P.S. Ну и долго же книга шла до российских читателей, более двадцати лет. Интересно, кто-нибудь еще помнит про фильм «Омен» 1976 года и про новеллизацию этого фильма, которую у нас несколько раз переиздавали в начале 90-х, но после '93 года не переиздали ни разу? Разве что фанаты жанра и к ним причастные.

Очень мне хотелось, чтобы я смогла эту книгу понять и оценить. Любимый ее постоянно цитировал, пока читал – мол, как смешно, свежо и удачно юморят авторы. Потом подруга хвалила сильно – и пусть у нас вкусы обычно не совпадают, но, блин, есть у меня чувство юмора или где?

Оказалось – нет.

Моя, конечно, местами похихикала и готова признать за авторами определенный талант, но юмористы вновь пренебрегли сюжетом. Точнее, его воплощением.

Как и в Книге Кладбищ, используется классическая история – в данном случае – Омен. Теоретически, если добавить туда энное количество раздолбаев, должно получиться ново и весело. Ага, местами. Но в результате имеем характерный для юмористической фантастики недостаток: неинтересно. Юмор не душевный, а американский, клоунский: рожу скорчил, жопу показал – и зал валяется.

И фиг бы с их недалекими хохмами, но ничего другого в книге нету. Не могу отрицать, что интерпретация пару раз улыбнула, но для оправдания целой книги ни фига не годится.

Мир мне понравился больше оригинального оменовского. Если, конечно, допустить возможность сравнения. Там это зло неоправданное напрягало не по детски. Вообще ведь сатанисты – они не идиоты. Они – шаровики. Хотят всего, сразу и бесплатно. Ну или чтоб за свои желания приносить в жертву кого-то другого, не себя. Логично, конечно, и не сказать чтоб глупо, но бессмысленно.

На самом ведь деле эти человечки довольно убоги и даже склонны к рефлексии. Непререкаемый в своих заблуждениях христианин рвет относительно мыслящего сатаниста как Тузик – грелку. Так что фигня это все.

А к Предзнаменованиям авторы отнеслись серьезно, оставив по камушку в каждом огороде – если бы это было еще и интересно читать, за сатирическую нагрузку на единицу текста авторов можно было бы обозвать великими. К сожалению, не сложилось: неинтересный мир, каким прикольным он ни будь, никуда не годится.

Читабельность тоже ни к черту: банально скучно. Нет, ну не то чтобы написано плохо, просто неинтересно. Ну и в неинтересной книге читабельность всегда страдает первой.

Интрига никакая. Даже сказать особенно нечего. Неинтересно и все. Даже любопытство на предмет того, что они доброго (возможно) сделают с ГГ не отсутствует.

А вот персонажи хороши. Ну в юмористических книжках почти всегда так. Опять же, смешные герои почти всегда душевны.

Основные – ангел с демоном, — за безвременье пребыванья на земле почти совсем очеловечились и стали очень милыми. Сам ГГ тоже ничего и компашка у него приятная. Эпизодические персонажи, вроде подменявшей младенцев сестры, радуют сатирой, разбросанной по всем попутным огородам. В общем, удались ребятки.

Погружение почти отсутствует – юмореска. Слишком все анекдотично, гротескно и нарочито. Я понимаю, что так задумано. И что вообще лучше бы мне подобного не читать, чтоб потом не расстраиваться. Но меня в той книге не было, факт.

Цитаты:

«Две темные силы таились на заброшенном кладбище. Две тени, одна приземистая и сгорбленная, другая зловеще сухопарая. Обе были мастерами таиться, мастерами поистине олимпийского класса. Если бы Брюс Спрингстин когда-нибудь записал альбом «Рожденный таиться», эти двое были бы на обложке. Они таились в тумане уже почти час, но сдерживали себя и вполне могли бы, если надо, таиться до самого утра, чтобы вдруг зловеще затаиться с новой силой как раз перед рассветом.»