Падение Гипериона

Так как первая часть понравилась мне больше, начну с недостатков. Увы, композиция второй книги уже не столь оригинальна, как композиция «Гипериона». От романа в рассказах автор вернулся к более традиционной для эпической фантастики форме линейно-параллельного повествования, описывая глобальные события глазами разных людей, по-разному в них учавствующих. Не то, чтобы это недостаток. но и не достоинство.

Да, книга поскучнела. Симмонс очень часто буквально ходит по кругу, пересказывая события предыдущего тома устами разных персонажей. С одной стороны, это поможет тому, кто первую часть читал давно, например, и уже не помнит подробностей. С другой — такие книги, как «Падение Гипериона» имеет смысл читать только по порядку. Попсово это получается — «содержание предыдущей серии...» Да и вообще занудства стало заметно больше — экскурсия Гладстон по родным мирам паломников, долгое умирание кибрида на Старой Земле. Кстати, замечено — у Симмонса прямо какой-то пунктик на почве всяких тяжких и отвратительных болезней. В «Терроре» со смаком описано мучительное умирание от цинги, здесь — последния стадия туберкулеза во всей красе.«Песни Кали» пока не читал, но, по рассказам очевидцев, там ожидается зомбированный (!!!) прокаженный... Не знаю даже, что и думать о таких тенденциях. За неимением медицинского образования, воздержусь от диагнозов, конечно...

А на самом деле, книга неплохая, хотя и не вызвала восхищения. Идеи интересные и правильные, сюжет хорошо «закручен», политические интриги непредсказуемы. Но вот только «Гиперион» — уникальное явление в литературе, а его продолжение — просто хорошая, неглупая книга, смесь космооперы, политического триллера и киберпанка.

Очевидно, не стоит рассматривать эти два романа отдельно — «Гиперион» и «Падение Гипериона» — просто две части одного масштабного повествования. Во второй части все линии, составляющие первый роман, сплелись в один мощный узел, многие получили весьма неожиданные продолжения, роман стал еще более интересным, настолько, что оторваться от чтения становилось чем дальше, тем сложнее.

Одна из основных линий — загадочное божество Шрайк, «элемент мистики», нашла себе вполне реалистическое обоснование, что, впрочем, не раскрыло всех тайн. Странный парадокс — роман, анализирующий сущность и фундаментальные положения религии, чем далее, тем реалистичнее становится, хотя при этом вопрос божественного совершенно не остается в стороне. Даже перечисление того, о чем этот роман, вызывает не просто уважение — пожалуй, даже трепет...

Может ли человек создать Бога?  Конечен ли этот путь, или создания человека захотят создать свое божество? И сможет ли человек противостоять собственным творениям?

Каким должен быть человек, поставленный во главе колоссальной многомиллиардной Гегемонии, если перед ним встает дилемма ответственности за эти миллиарды и за судьбы человечества в целом?

Что стоит за жертвоприношением Аараама — знаменитой библейской историей?

Предопределены ли судьбы человечества, если в будущем будет создан разум, которому не помеха ни пространство, ни время?

Вот такие вопросы... На некоторые роман дает ответ, некоторые остаются пока загадкой — впрочем, впереди еще два тома... Но все эти вопросы поставлены так, что читатель не просто просматривает текст, где эти вопросы описаны, нет — читая книгу, эти вопросы поневоле пропускаешь через свою душу, принимаешь их близко к сердцу, что делает роман не просто книгой, а великой книгой. Вот так.

Герои романа, прошедшие через невероятные приключения и пережившие многие физические и духовные мучения, становятся близкими читателю людьми, расставаться с которыми жаль. Мир романа — удивительная структура, основанная на порталах Сети, когда не только части одной улицы, но и комнаты одной квартиры могут находиться на разных планетах, давшая человеку невероятные возможности и — угробившая экологию большинства планет, входящих в Сеть...  Хотелось бы жить в нем? Не знаю...

Но читать об этом хочется.

Сначала не хотела писать отзыв совсем. Но потом подумала, что восторженные отзывы пишут часто, а негативные намного реже. Из-за этого у людей, которые опираются на отзывы, решая читать или нет данную книгу, складывается ложное представление.

Лично мне жаль потраченного на чтение «Падение Гипериона» времени! 6/7 книги (то есть почти всю книгу) я просто заставляла себя её читать, пытаясь найти/увидеть/раскрыть для себя то, о чём писали другие читатели Фантлаба в своих отзывах. Увы, меня совсем «не зацепило».

Главные герои (паломники) описываются так блекло и неэмоционально, что переживать за них не получается даже когда они страдают или умирают. Описываемый Армагеддон совсем не вызывает сильных эмоций. Герой всего повествования Северн вообще кажется ненужным персонажем. Ну не поняла я, что такое Предтеча и для чего он был нужен!!! Вообще, религиозные идеи в фантастической литературе я воспринимаю негативно. Верующим они могут показаться святотатством, а атеистам непонятными и не нужными. Высший Разум, созданный Техно-цетром — интересный ход. Но Человеческий Высший разум… А третья ипостась Человеческого ВР, Сопереживание — Что это? Кто это? Как это?

Кто-то захочет забросать меня минусами… Ну да, не интересовалась я никогда религией, и сейчас особого желания не возникло. Но я ведь не книгу религиозного содержания в руки брала, а фантастический роман!

Понравилась мне только концовка книги, где рассказывается подробнее о Техно-Центре, о его месте нахождении, о борьбе человечества с ним.

Классическая вариация на тему «продолжение удачного романа». «Гиперион» как текст практически безупречен, не только по содержанию, но и по форме. Открытий финал — тоже вполне достойный финал, между прочим.

В «Падении» Симмонс, видимо, задался целью финал «Гипериона» *закрыть*. Получилось неплохо, но не идеально — просто потому, что *закрыть* такое обширное полотно, сотканное из разных сюжетных нитей, очень-очень сложно. Свести все воедино, чтобы все сначала обрело смысл, а потом и логическое завершение. Пожалуй, Симмонс все равно нашел лучший выход, а именно — объявление тотальной космической войны. Если «Гиперион» был историей вполне частной, историей конкретных людей, то «Падение» — это история человеческой империи в эпоху глобального потрясения.

На протяжении всего «Падения» разворачивается война между Гегемонией и Бродягами, нарастает напряжение между Гегемонией и Техно-Центром. Неудивительно, что самая яркая и, пожалуй, главная героиня «Падения» — Мейна Гладстон, секретарь Сената и фактически глава всей Гегемонии. Мейна Гладстон дивно прекрасна. За нее можно простить все остальные недостатки, буде таковые найдутся. Просто потому, что на моей памяти Мейна — чуть ли не единственное изображение «правителя вселеной», просто могущественного правителя, который не кажется Мэри или Марти Стью, не вызывает ни малейшего отвращения или недоверия — и при этом не имеет видимых недостатков и слабостей, действует очень логично и эффективно и, действительно, на своем месте. Такой нездоровый фанатизм у меня до сих пор вызывали среди фантастических правителей только лорд Витинари и Эмгыр вар Эмрейс, но Мейна — куда мягче и куда глубже.

Как ни странно, глобальная война производит куда меньше впечатления, чем рассказываемые в предыдущем томе личные истории героев. Война обезличена, и якобы главный герой, pov которого излагается — не более, чем информатор, он сам в событиях практически не участвует. За счет этого сама история воспринимается более отстраненно. Если «Гиперион» упирал на эмоции, то «Падение» — больше на логику, осознание фактов, выводы, которые и сам читатель вполне может сделать из сложившейся ситуации. Полное разрушение основ, на который строилась действующая система. С одной стороны — хаос, а с другой — новые горизонты, минус старые друзья, плюс новые. Brave new world.

«Гиперион» ставит вопросы и загадывает загадки, «Падение» дает на них ответы. К чести Симмонса, нельзя сказать, чтобы он «слил» хоть одну сюжетную линию, даже самую завалящую. Мы видим наших паломников, которые довольно бестолково мечутся по Гипериону то ли в поисках Шрайка, то ли в попытках спастись от него, видим Гегемонию — как правительство, так и переферию, видим непонятного главного героя в его странных отношениях с правительством и Техно-Центром. На мой вкус, всего этого уже как-то слишком, ориентироваться в сюжете можно, а вот проникнуться уже не успеваешь. Я как-то начисто пропустила все логику, связанную с поступками Техно-Центра — зачем они это устроили? Что за вереница ВР, которых я уже перестала различать? Можно, наверное, при желании разобраться, но уже не хочется.

«Гиперион» написан целиком на очень высокой ноте. Но эта высота — в первую очередь от непонятности, неразрешенности конфликтов, остановившийся на высокой ноте звук. «Падение» на этой ноте не удержалось как раз потому, что в нем конфликты находят свое разрешение. Это вполне логично. Неразгаданная тайна всегда интереснее разгаданной. Вот парадокс — обычно в большинстве подобных «эпических» фантастических историй авторам никак не удается свести все концы, и что начиналось за здравие, кончается за упокой (тут оборванные нити, там сюжетную линию просто слили, здесь забыли). «Падение» — приятное исключение в плане техники «сведения воедино» — все очень логично и изящно. И при этом «Гиперион» все равно сильнее...

В романе есть почти все, что могла предложить НФ двадцатого века: освоенные человечеством многочисленные миры, разделенные многими световыми годами и связанные между собой системой нуль-Т переходов, разнообразие транспортных средств (иногда очень экзотичных) для путешествий в Космосе, путешествия в инфосферах, где обитают искусственно созданные интеллекты (ИскИны), путешествия во времени (в том числе в далекое будущее), звездные войны и многое другое. И все это воспринимается как гармоническое целое.

Но самое интригующее,  ИМХО,  это — (хотя и пунктирно намеченная ) война между Высшим Разумом (ВР), созданным ИскИнами и ВР, спонтанно сгенерированным человечеством. Причем человеческий ВР вмешивается в Историю абсолютно наивно и своенравно.

Подтверждением такой его наивности и своенравности является мотив библейского эпизода жертвоприношения Авраама, который проходит красной нитью через все повествование, поэтому мне хотелось бы подробнее остановиться на этом.

Общепринятым считается, что эта история — доказательство того, что Бог против человеческих жертвоприношений.

На самом деле это — рассказ о чудовищном испытании, которому был подвергнут самый послушный верующий в Библии, в результате которого его семья распалась, жена умерла, а  любимый сын перестал видеться с отцом.

Если внимательно перечитать этот эпизод в Библии,  то возникает вопрос: понимала ли Сарра — мать Исаака, что Авраам собирается принести в жертву ее единственного сына? Скорее всего Авраам приготовил для нее выдумку типа: «Посиди здесь, а мы с сыном пойдем поклониться Богу и вернемся к тебе».

На гору Мориа пошли они вместе: отец и сын, а вернулся Авраам к слугам один. Это означает, что сразу после жертвоприношения ушел Исаак один без отца другой дорогой. Из последующего рассказа становится ясно, что со дня жертвоприношения и до самой смерти Авраама, Исаак избегал встречи с отцом, и только  когда тот умер, он пришел похоронить его с помощью брата Измаила, которого тот же отец выгнал в пустыню.

Сарра и Авраам тоже расстались. Авраам после жертвоприношения поселился в Беер-Шеве, а она сразу же в начале следующей главы умерла в Хевроне, причем по тексту становится ясно, что Авраам не находился с рядом ней, когда она умирала.

Наконец, это жертвоприношение вызвало разрыв между Авраамом и Богом. После жертвоприношения и далее в Библии уже не рассказывается о встречах и беседах Авраама с Богом. Несмотря на то, что он выдержал испытание, Бог больше не является к Аврааму и не говорит с ним, а Авраам не обращается к нему.

Смерть жены и разрыв отношений с сыном оказались слишком большой ценой, которую ему пришлось заплатить.

Потрясающая книга, от которой невозможно оторваться от первой до последней страницы! Грандиозная картина будущего, нарисованная автором потрясает до глубины души!

Да, «Падение Гипериона», невозможно рассматривать отдельно от первой книги. А только как единое целое. Судьбы всех без исключения героев не могут оставии меня равнодушной! Трудно сказать, кто мне больше нравиться, кому я больше сочувствую... Ленару Хойту? Полю Дюре? Или Мартину Силену? А может все-таки Джону Китсу,

Не менее грандиозны и картина Апокалипсиса, автор, всего лишь несколькими штрихами, показал весь размах катастрофы, но эпилог вселяет надежду...

В целом роман это невероятная смесь космооперы и киберпанка, захватывающее повествование о судьбах людей, о самых невероятных мирах, и наконец самое главное, как мне кажется об ответвенности перед человечеством, перед потомками!

Эта дилогия оставляет длительное послевкусие, и желание еще и еще раз перечитать, особо полюбившиеся страницы!

Вот и осилил я «Падение».Читал чуть больше месяца!Честно говоря,даже и слова на язык не идут...Столько мыслей и чувств во время прочтения романа,а сказать не о чем.Наверное еще не успел обдумать прочитанное.К тому же чтобы что-то сказать по делу,то надо бы явно перечитать первые дилогию ,ну или первый роман уж точно.

Второй роман существенно длиннее.В целом тоже весьма интересный и даже более того.Захватывающий.Никогда бы не подумал,что скажу такое про Гиперион.Он не был скучным,но и не держал мёртвой хваткой.Здесь всё-таки есть целостность.Сюжетная прежде всего.Конечно,без некоторых откровенно скучных моментов не обошлось,но всё-таки эпопея,а не повесть какая-то.

Что понравилось?Прежде всего это описания.Красивые эпитеты,слог.Но в описаниях всех этих немыслимых красот либо наоборот ужасов Симмонс просто мастер.Чего стоит описание «островка» Бродяг либо «Богорощи«!Очень сильно и даёт представление.Понравились научные идеи.Некоторые просто великолепны.Все эти метасферы,имплантанты,комплоги- просто отлично!Это ведь редкость,когда космоопера снабжена еще и «твёрдыми» идеями.Сразу же вспоминаются Нивен и Виндж-экая сладкая парочка,теперь к ним примкнул в моём списке и Симмонс.Также Дэн очень умный и эрудированный человек.Весьма начитанный,хорошо знаком с религиоведением,теософией,философией и так далее.Даже не знаю как можно охватить столь широкий круг учений.

Ну и ,разумеется,самая сильная сторона первой дилогии-сюжет.Я давно слышал фразы типа :«а ты чего ожидал?Сюжета,как в Гиперионе?».Весьма показательно.И это так,сразу после прочтения даже и не можешь охватить всю ширину задумки Симмонса.Это тяжелейшая работа ведь.Помнится к первой части был ряд вопросов и мне не нравились недосказанности,ругался и на Шрайка и всё такое.Вторая часть меня выставила полным дуракомТеперь я понимаю,что судить первый Гиперион нужно только после прочтения Падения.И никак иначе.Это двуединое целое.Ни продолжение,ни сиквел,ни приквел,а целое.По-сути Гиперион-завязка,пролог,набор загадок,а Падение,соответственно,есть развязка и ответы на вопросы.Причём всё это вполне логично и понятно.Обязательно сейчас же изменю оценку к первому Гипериону ибо явно был не прав.

Что в сухом итоге?Я не люблю громких слов,пафоса и пускания слюней,но здесь у меня заломаны руки...Это шедевр!И никак иначе.Сюжета такого уровня глубины и проработки я ,наверное,и не встречал.Обязательно к прочтения и молодым,и старым.Сам перечитаю Гиперион,а затем и Падение.Оно того стоит.Уж поверьте мне,ведь я не люблю космооперу...

Теперь меня одно заботит.Где же найти вторую дилогию в «золотом фонде мировой классики»?Там вроде бы тираж существенно ниже.Видел только в одном интернет магазине за сумасшедшие деньги,но в любом случае достану.Очень понравилась эта серия,классное качество,стоит своих денег и выглядит солидно.

p.s.Ах,да!Теперь обязательно достану «Гиперион» Джона Китса.Обязательно нужно почитать,прекрасные стихотворения!

Конечно, не сравнивать этот роман с собственно «Гиперионом» невозможно. Не так давно первый роман тетралогии Симмонса потряс меня до глубины души. Потому ко второму я приступал с известной опаской.

Это правда, «Падение Гипериона» — совсем другая история. И история эта, к сожалению, куда более обыденна. Пронзительная человечность первой книги, выдвижение на первый план судеб людей, через которые уже подается картина мира уступила место пусть и очень классно написанной, отлично продуманной но все-таки обычной космоопере. Глубина и психологизм уступили место сюжетным изыскам, из новых образом реально цепляет лишь одна Мейна Гладстон, старые образы не приобрели ничего нового. Блуждания паломников по Гипериону теряется на масштабном фоне надвигающейся войны. Да и вообще — люди теряются в интригах Сети и ТехноЦентра. Мне это читать было прискорбно.

Вот так с двойным чувством я читал «Падение Гипериона». С одной стороны — великолепный сюжет, ярчайшие картинки, возникающие перед глазами при прочтении, с другой — потерялось то, что сделало «Гиперион» для меня такой значительной книгой. Девятку я поставлю, потому что «Падение...» того заслуживает, но, честно скажу, я немного разочарован...

В Падении Гипериона все сюжетные линии начатые в Гиперионе находят свое продолжение и завершение, плюс к этому добавляются множество новых персонажей и соответственно связанных с ними сюжетов. Изначально повествование отталкивается от нового центрального персонажа Джозефа Северна, он находится на ТКЦ в окружении Мейны Гладстон. Он кибрид и обладает способностью видеть сны в которых он видит то, что происходит с паломниками на яву. Позже выяснится что он может видеть не только паломников. (Кстати со снами связан интересный момент. Дело в том, что все происходящие с Северном, он рассказывает от первого лица в прошедшем времени, а то что мы видим в снах происходит в настоящем. Этот прием поначалу не показался мне важным, он был логичен и понятен. Но после настоящие и прошедшее начинает менятся, и про одних и тех же персонажей мы читаем то в настоящем, то в прошедшем. Здесь я признаюсь, растерялся, потому как объяснение и причины этому я не нашел.)

Сюжет становится гораздо более эпичен и глобален, в книге философии отделено меньше места нежели действию. Конечно она никуда не исчезла, она присутствует в разговорах с ИскИном Уммоном, с монсеньером Эдуардом, в рассуждениях Сола и т д. Вначале кажется что действия паломников (особое внимание я уделял им как героям предыдущей книги) не логичны и опрометчивы. Но это поддается объяснению. 6 человек которые шли в последнее паломничество, ожидая смерти, но столкнулись с чередой необъяснимых, таинственных и страшных событий. Автор хорошо передал эту гнетущею атмосферу подавленности, обреченности. Паломники просто не знают что им делать, и потому метаются от одного к другому. Но самая главная причина, это их одержимость. Именно она толкает их на отделение от группы, для встречи с Шрайком. Поэт мечтающий дописать свою поэму, военный жаждущий смерти Шрайка, ученый спасающий свою дочь, консул мстящий за свой родной мир, детектив исполняющая желание своего любовника и пытающаяся разгадать его загадку, священник ищущий освобождения, тамплиер верящий что исполнит предназначение... Так же через всю книгу проходит мысль о том, что все люди здесь пешки в руках сил более могущественных, таких как Техно-Центр и его Высший разум, Мейна Гладстон с ее планами, Бродяги и др. Но как сказал монсеньер Эдуард: “Пусть общий ход событий определяют высшие силы, но собственной судьбой по-прежнему распоряжаются сами люди”. И герои по ходу повествования пытаются доказать это. Все действующие силы и лица понимают одно, мир в том виде в котором он существует на данный момент, больше не может существовать, поэтому начинается война, где у каждого свои интересы. Но человечество прекратившее свое развитие, должно сделать последнею попытку, либо оно будет уничтожено.

Вообще книга достойно продолжает темы и сюжет Гипериона, немножко попортили впечатление некоторые опечатки в тексте(в основном конечно по мелочи, например кол-во крестоформов у священника по прибытию на ТКЦ), и еще мне далеко не всегда понятен смысл поступков Шрайка, но это уже наверно моя вина. Немного удивил финал, я конечно ожидал чего то подобного, но думал будет по пессимистичнее. Но все таки на мой взгляд первый роман немного но сильнее чем второй, хотя разумеется это не умаляет положительных качеств второго, которые сохранились у него от предшественника(а качества у него, надо сказать, почти все положительные)

Пусть  посыплются на мои голову проклятия и минусы от почитателей Дэна Симмонса, но скажу откровенно, что «Падение Гипериона» мне не понравилось. Не понравилось прежде всего тем, что я так и не дождался развязки всех сюжетных нитей, которые начинались еще в первой части. Внимание читателя по воле автора в этой книге переключается между событиями на Гиперионе,  интригами в Сенате и размышлениями о созданном людьми Боге.

События на Гиперионе оставили впечатление некоей бестолковости: паломники бродят от здания к зданию,  а потом внезапно проникаются желанием поскорее оттуда убраться на звездолете (зачем тогда нужно было идти в паломничество?). При этом герои почему-то забывают о том, что все экипажи летательных аппаратов неминуемо гибнут в районе Гробниц. Собственно говоря, они именно по этой причине и вынуждены были плыть на корабле, ехать на канатке и идти пешком. Это лишь один из множества сюжетных ляпов, допущенных автором.

Сцены заседаний Сената мне лично было интереснее читать, чем описания злоключений паломников. Мейна Гладстон, секретарь Сената, — образ, бесспорно, удавшийся автору. Всемогущая правительница человеческими мирами, поднаторевшая в интригах, но при этом, достаточно сентиментальная в душе.

Философские размышления автора на тему создания человечеством искусственного Бога меня не привлекли, т. к. я не люблю, когда в фантастическое произведение подмешивают религиозные мотивы.

В целом, книга выглядит довольно затянутой, так как содержит пересказ предшествующих событий, и предсказуемой в отношении судьбы главных героев, отправившихся умирать к Шрайку.

Причина, по которой этот роман так превозносят — главная его загадка для меня.

При просмотре второй части какого-либо фильма всегда преследует чувство, что ничего хорошего ты не увидишь, ведь как правило первая всегда на несколько порядков качественнее последующих. Также впрочем и с книгами — что ни говорите, а немногие продолжения вышли лучше предыдущих. К счастью для нас в мире всегда есть исключения, и роман Симмонса «Падение Гипериона» явное тому доказательство.

Действие разворачивается непосредственно после окончания первой книги, только на этот раз не на Гиперионе, а на Центре Тау-Кита — главной планете Гегемонии, где находится галактический Сенат. Счастливые жители в это время наблюдают по головизорам, как величественная армада государства, состоящая из множества космических линкоров и кораблей помельче, собирается отправиться  в систему злосчастного Гипериона и напрочь разбить злодейскую цивилизаю Бродяги, которые вероломно напали на несчастную планету все из-за тех же Гробниц Времени и зловещего Шрайка.

Повествование в романе ведется от товарища по имени Джозеф Северн (по крайней мере так он себя называет, прекрасно зная что он — это не он). Как выясняется позже — гражданин Северн оказывается двойником кибрида Джонни, с личностью Джона Китса, нанимателя и любовника одной из глагероев — Ламии Брон, которая и отправилась на Гиперион чтобы понять зачем туда хотел отправиться Джонни. Так вот двойник был создан Техно-Центром — сообществом ИскИнов, которые отгородились от человечества, но периодически дают им новые технологии и помогают советами, которые кстати порой идут далеко не на пользу человечеству.

В общем этот двойник Северн, на протяжении всего романа общается с Мейной Гладстон — секретарем Сената, главой Гегемонии. А общается он с ней по причине того, что во сне видит действия всех паломников, которые отправились на встречу к Шрайку — ужасному существу, непонятно откуда взявшемуся и убивающему всех налево и направо, но, как  думают некоторое, способному остановить катастрофу, но пороге которой стоит все человечество.

В первой книге автор постепенно раскрывал нам каждого персонажа, показывая его приключения, страдания, боль и жизненный путь, рассказывая историю каждого из них. В «Падении» мы продолжаем смотреть на пути, которые были уготованы каждому герою, и которые остались не менее захватывающи, трогательны и чувсвтенны как и в первой книге. После того что героям пришлось пережить в первой части, и после того как каждый из них открылся другому, рассказав свою историю между ними образовывается сильнейшая привязанность, перерастающая в крепкую дружбу, а затем в искреннюю любовь. Каждый несмотря на раннюю неприязнь способен теперь отдать жизнь за другого, будь то Ламия Брон, которая терпеть не может Силена, или Кассад, которому было наплевать на все — лишь бы уничтожить Шрайка.

По ходу повестования мы видим множество второстепенных персонажей, которые были в первой книге и встречались в историях главных героев. Этот штрих сделанный автором добавляет сюжету некую изюминку, а еще больший плюс видится в том что некоторые из этих персонажей также становятся на первый план и проявляют себя с весьма неожиданной стороны.

Симмонсу удалось сохранить все утраты, страдания, любовь и боль каждого отдельно, и при этом написать блестящую и невероятно масштабную книгу. На шестистах страницах автор сумел уместить огромнейший мир, описанный весьма подробно для такого количества текста. Здесь есть фактически все жанры и поджанры как и в первой  книге, но добавлено еще большее множество других.

Философская составляющая в книге очень сильна, если не сказать даже, что ради нее книга и написана. Автор показывает нам, что слепая вера в легкодоступное счастье, не приводит ни к чему хорошему. И что за совершенные в прошлом ошибки приходиться платить невероятной, катастрофической ценой! А люди тебя за это не то что не отблагодарят, так еще и сделают козлом отпущения, антихристом и виновником всех смертных грехов, а понять что что именно ты спас жизни миллиардов смогут лишь через пару-тройку столетий.

Итог: Фантастика как она и есть. Великолепное продолжение блестящего «Гипериона» с еще большим количесвом достоинств, чем у основателя. Сюжет, герои и огромная масштабность происходящего не дадут закрыть книгу пока не прочтете ее до конца.

Принято считать, что продолжения в большинстве своём слабее оригиналов. Для многих произведений это правило справедливо, но не для «Падения Гипериона». На мой взгляд, этот роман ничуть не уступает «Гипериону». Другое дело, что эта книга является другой по своей сути; здесь в основном доминирует действие, а философия отходит на второй план.

Повествование в «Падении» разделяется на несколько сюжетных линий, которые то расходятся, то сходятся вновь. И в то же время, всё действие рассматривается как бы с двух сторон. С одной стороны — линии Джона Северна — кибрида, и Мейны Гладстон. Это своего рода «взгляд извне», который освещает проблемы галактического масштаба. Не будь этих линий — из романа исчезла бы его эпичность, глобальность. С другой стороны — линии паломников. Всем им предстоит пройти тяжелейшие, нечеловеческие испытания, для того чтобы выполнить своё предназначение, и в этих испытаниях в полной мере раскрываются образы героев. В итоге, обе эти стороны дополняют друг друга, создавая полную картину мира реки Тетис.

Концовка книги просто потрясла!

Таким образом, на мой взгляд, Симмонс написал достойное продолжение своего шедеврального романа.

Поначалу, этот цикл («Падение» вместе с первым романом цикла — «Гиперион») показался мне неубедительным, какой-то отчаянной претензией на оригинальность. Ну что это такое? В кадре появляется живой звездолёт-дерево... Хм... Как, откуда... Однако, с каким же упоением я читал роман под конец...

У Симмонса отлично получилось описать расцвет Гегемонии человечества, расселение человека в космосе, причём ход и повороты научного прогресса довольно таки научно обоснованные. Сначала кажется непонятным, что вообще происходит, почему одни используют металлические, а другие — живые космические корабли. Но по ходу изложения восстанавливается целостность картины и повествование уже не выглядит начатым с полуслова или высосанным из пальца. Блестяще.

Вообще эти два романа, «Гиперион» и «Падение Гипериона», можно назвать венцом данного жанра фантастики. Потому что тут присутствует всё — и история развития техники от старых реактивных двигателей до сети нуль-порталов, и космические сражения, и путишествие во времени, и проблемы и последствия создания искуственного интелекта. Сложно будет после этого романа написать (а читателям — найти) что-то по истине новое, что-то что читателя удивит.

Отличный роман.

Если после первой книги у меня разыгралась изжога, то тут хоть всё гладенько прошло. Повторюсь, очень рваный темп изложения. Подобный стиль мешает удерживать нить сюжета. Война вышла вяловатая. Армагедон ведь, трагедия. Миллионы жизней загубленных. Я должен был бы в трауре неделю после прочтения пребывать. Ан нет. Растянулась трагедия на ... очень много страниц. Да и не трагедия получилась. А Шрайк. Можно было и без Шрайка обойтись. Разве это исщадье ада? Повелитель Боли? Да я больше газонокосилки пугаюсь чем такого Шрайка. Хотя были и довольно удачные мометы — испытание доверия Богу Авраамом. Очень интересная мысль.  В общем так себе, но читается легче первой книги.

Нет у меня бурных восторгов от этой книги.

Что понравилось?

+ в ПГ даются ответы на поставленные в первой книге вопросы

+ сюжетные ниточки, наконец, связываются воедино. Становится более понятна задумка автора.

+ хорошо закрученный сюжет. Интриги, которые постепенно раскрываются практически до самой последней главы.

+ «дилемма Авраама». Вообще ход мыслей Сола, размышляющего о Боге, заинтересовал еще с 1й части, и до самого конца эта идея меня не отпускала. Для меня выводы оказались необычными и заставили задуматься.

Хм.. а что еще-то понравилось? Затрудняюсь ответить.

Что не понравилось?

- провисшая мат.часть. Иной раз ляпы идиотские! Да-да, мне ответят, что там же ж будущее, там же ж новые горизонты в науке и всё такое прочее. Только знаете.. это максимум фэнтези — не научная (!) фантастика ни разу. Я вспоминаю высказывание Профессора: придумать зеленое солнце легко; трудно создать мир, в котором оно было бы естественным. И у г-на Симмонса как раз такие «неестественные фонари».

- кибер-пространство. Не поверила. Стремление привнести в роман различные жанры погоды не сделает, если эти жанры плохо прописаны.

- герои, которым не сопереживаешь. Ну извините меня, вот такая я бесчувственная. Ну корчился Силен на дереве четверть книги, и что? Ну помирал в Риме Китс-Северн еще четверть книги, и что?

- да и просто-напросто утомительно, затянуто. Описания-пережевывание одних и тех же мыслей, военные действия, растянувшиеся на множество страниц. Пфф..извините, но я пролистала половину книги, а не прочитала. И «размышлизмы» выискивать, роясь в общей бочке с «товаром не первой свежести», что-то не хочется.

Из всей философии почерпнула для себя лишь размышления о Боге, упомянутые мною раньше, остальное показалось неновым, а оттого скучным, непримечательным. Я либо недоросла, либо переросла. Не знаю.

Таким образом, имхо, книга сия — космоопера с зачатками научной фантастики и философских размышлений. Не мое.