FantLab ru

Анатолий Днепров «Уравнение Максвелла»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.69
Голосов:
243
Моя оценка:
-

подробнее

Уравнение Максвелла

Другие названия: Уравнения Максвелла

Повесть, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 32
Аннотация:

Действие происходит во времена ламповых компьютеров. Профессор Раух наталкивается на объявление в газете о создании в его городке вычислительного центра, принимающего заказы на проведение вычислительных работ. Чрезвычайно удивлённый, он заказывает решение уравнений, над которыми уже долго работает. Но еще больше он поражен, когда узнает, как решаются эти уравнения...

Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 47

Активный словарный запас: очень низкий (2444 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 67 знаков, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 38%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Похожие произведения:

 

 


Уравнения Максвелла
1960 г.
Пурпурная мумия
1965 г.
Фантастика и путешествия. Том 1
1965 г.
Библиотека современной фантастики. Том 15. Антология советской фантастики
1968 г.
Формула бессмертия
1972 г.
Советская фантастика 50 — 70-х годов
1988 г.
Глиняный бог
2003 г.
Пятое состояние
2017 г.

Издания на иностранных языках:

Destination: Amaltheia
1962 г.
(английский)
Le chemin d'Amalthee
1962 г.
(французский)
Рівняння Максвелла
1962 г.
(украинский)
Zilā planēta
1963 г.
(латышский)
Russian Science Fiction
1963 г.
(английский)
Russian Science Fiction
1964 г.
(английский)
Ostatni z Atlantydy
1964 г.
(польский)
Formuła nieśmiertelności
1965 г.
(польский)
Nemirtingumo formulė
1976 г.
(литовский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как и в других произведениях Днепрова, научно-фантастическая основа тверда, как гранит. Или даже так — научность просто зашкаливает. Изрядную часть текста занимают научные выкладки, всё разложено по полочкам. Научная достоверность здесь — сюжетообразующая доминанта.

Возможно, действительно, герои прорисованы не так ярко, как хотелось бы, а идеология подана слишком прямолинейно, однако всё это является неотъемлемой частью жанра, который мы называем твёрдой научной фантастикой: оригинальная идея, вокруг которой и вращается весь сюжет.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Какое отличное и таинственное начало повести, как хорошо построена завязка и каково же было разочарование при дальнейшем чтении. А дальше стандартный советский набор атрибутов приключенческой фантастики: гитлеровский преступник, высокоморальный ученый, который легко с первого раза может обмануть систему психологического тестирования, построенную на вопросах и контрольных вопросах, тестах на ложь, его наверное тренировали в подвалах КГБ, равно как и развязка — ускоренная и простая. Черное и белое, и наши победили. Героев практически нет, есть лишь их силуэты. Хорошая в целом идея и никудышное литературное воплощение.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как почти всегда у Днепрова — замечательная идея, хорошее начало, волевой главный герой и... тут автор, словно специально, портит читателю удовольствие: повествование очень поверхностно, характеры обрисованы очень схематично, чёткое деление на чёрное и белое, невнятная, почти детективная развязка. Такой стиль быстро приедается. Ставлю «8» только за идею.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Показался очень достоверным этот рассказ. Особенно почему то после сцены перенапряжения математика забившегося в конвульсиях. Что говорить — идея суперкласс, вровень с голливудскими сценариями. И концовка — разве может она быть иной у автора, который сам воевал с фашистюками. Что же Днепрову было еще делать с этим «Приютом мудрецов» — лейтенанта Коломбо позвать или Чип и Дейла7 Не, все правильно

Оценка: нет
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Из плюсов —

Великолепная идея.

Интересно, увлекательно, легко читается, местами атмосферно.

Из минусов —

Концовка смазана, событие развиваются скачкообразно, но действительно портит рассказ самая глупая сцена, когда неподготовленному, к таким своеобразным пыткам, математику удаётся обмануть злодеев, что оказалось не под силу всем остальным.

Тем не менее рассказ хороший, удовольствие от прочтения получил.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Краткость — сестра таланта. В своих произведениях А.Днепров по-военному четок, краток. В его рассказах

оригинальных идей хватило бы не на один роман. Такое впечатление создается при чтении «Уравнения Максвелла»

что читаешь не фантастический, а документальный рассказ, настолько все правдоподобно.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Боже мой, какая белиберда! Всё, ну буквально всё притянуто за уши! Сюжет играет в поддавки с героем от начала до конца. Единственное, что впечатлило — это способ изменения частоты сигнала, придуманный Раухом. Всё остальное — просто мультик про супергероев. Для полноты восприятия не хватало только пафосных фраз, и они здесь тоже есть!

Удивительно, имея такую биографию, писать опусы уровня закомплексованного подростка, мечтающего о всеобщем преклонении. Все штампы налицо, а практически полное отсутствие женщин и вообще личной жизни у героя ещё и безошибочно указывает на крайнюю неосведомлённость «подростка» в этом вопросе.

Автор не удержался даже от того, чтобы вести повествование от первого лица! Это всё равно как если бы в романах Флеминга Бонд сам рассказывал о своих похождениях. «Я ловко снял тремя выстрелами трёх бандитов, потом провёл ночь с красоткой, затем обыграл в покер крутого шулера...». Вот здесь именно так и есть. Пошлость невероятная! Сдаётся мне, карьера разведчика у Днепрова сложилась далеко не так успешно, как он хотел, и наш фантаст решил наверстать упущенное хотя бы в воображении.

Весьма жалкое произведение.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Эффектно, увлекательно и... ну, очень наивно. Причём в плане действия наивно буквально всё — от первого и до предпоследнего абзаца. Вот всего два примера: герой произведения, профессор, вроде бы взрослый, умудрённый жизнью человек, отправляется в логово предполагаемых преступников в одиночку и, даже, не удосужившись никого об этом предупредить. А злодеи, задавшиеся целью снять спектр сигналов, которые бы позволили им манипулировать нашим героем, не только предварительно рассказывают ему об этом, но и заполняют данные на него исключительно с его же слов.

Но, повторюсь, читается повесть и легко, и с интересом. А идея управления душевным и интеллектуальным состоянием человека посредством воздействия на нейронные связи в его мозгу комбинацией электромагнитных полей выписана в произведении так здорово, так просто и понятно для читателя, что в неё волей-неволей начинаешь как бы и верить :). Несколько, правда, смущает неимоверная точность расчёта главным героем потребляемой нагрузки на генератор, но для эффектной развязки почему бы и не поверить в это :).

И, наконец, про последний абзац повести (о дальнейшей судьбе героев произведения) — он настолько хорош, настолько правдоподобен, что в какой-то мере даже и примиряет читателя со всей предыдущей наивностью повествования.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я не очень понимаю, в чём новизна идеи Днепрова. Ведь с самого раннего момента появления человека на Земле некоторые люди занимались тем, что искали способ стимулировать сознание. В доэлектрическую эпоху это были растительные препараты, потом электричество-свет, появилась химия и синтетические наркотики — пошли в ход и они, а также гипноз и что угодно ещё. Бесчеловечные эксперименты на фашистах не закончились, добровольцы-солдаты весь 20 век провели под ЛСД-шным триппом.

Повесть, безусловно, хороша. Хороша как напоминание о том, к чему приводит такая вот «стимуляция» и кто ей будет пользоваться. Недаром в конце повести есть замечание, что по некоторым слухам нацистского преступника продолжают использовать в ВПК. То есть это не сколько техническая фантастика, сколько этическая.

Ну, неплохо. Но можно было бы сделать и сильнее.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Интересно, что Днепров знал о советских «шарашках»?

И какая же горькая ирония в том, что

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
пленники восстали не сами, а после воздействия на волнах, отвечающих за храбрость. Или здесь «бьем врага его же оружием»?

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх