В 6 лет маленький приютский мальчик едва не умер от страха, когда увидел рядом с собой только что сваренного заживо в крутом кипятке королевского повара-отравителя. А точнее, его душу. На следующее утро его забрали для обучения в Братство Стражей. Прошли годы и теперь он — Людвиг ван Нормайенн — один из вольных охотников за порождениями тьмы. Путешествуя из страны в страну, выполняя смертельно опасные задания Братства или частные заказы, он оказывается везде где происходят странные, страшные и необъяснимые события, смерти, болезни. Темные души ненавидят его, но боятся, ведь у него в руках черный кинжал с сапфировой рукоятью. Но Людвигу приходится противостоять и иным сущностям и даже людям, и еще неизвестно, какие враги страшнее и опаснее.
Да, влияние Сапковского чувствуется, но оно пошло на пользу. Во всяком случае в пределах одной главы теперь есть более-менее ясный финал и более-менее ясная полудетективная фабула. Но отдельные эпизоды связываются между собой слабовато, в общем-то как и в первоисточнике. Кстати, Сапковский явно влияет не только на Пехова, подобная композиция попадалась мне за последнее время несколько раз, предпоследний «Случай из практики» К. Измайловой. Но вот отвлекаясь на Измайлову, что характерно: первый «Случай» — это детектив с элементами любовной линии, а вот продолжение «Случай-2» — любовный роман в полный рост, в котором детектив-расследование где-то в стороне, дополняет перипетии отношений героев. Ну надо же их поженить-полюбить, в конце концов!
Такая композиция, с одной стороны, позволяет скрыть огрехи в виде невнятной общей линии, мутного конфликта, невыраженной общей идеи. Ну вот вроде путешествует герой и путешествует, борется с темными душами себе, в политику старательно не лезет, ибо дело это попахивает керосином. Но так можно продолжать до бесконечности и очень легко скатиться в сериал. Собственно тенденция к сериальности, по-моему, тут поработала больше, чем влияние Сапковского, однако общая линия, хоть и мутноватая, но все-таки присутствует и худо-бедно развивается. Остается надеяться, что дальше повествование вырулит в единый сюжет, который не окончится «и наконец они пришли и пошли куда-то еще», как у Пехова уже бывало.
А теперь о грустном. Безумно в этой книге раздражали попытки автора ввернуть Красивое Художественное Описание Природы и Красивое Художественное Сравнение. Во-первых, потому, что эти Красивые Художественые Описания банальны до не могу. А во-вторых, эти «прелести родного языка» в тексте написанном в общем-то неплохо, от лица героя, имеющего (О, неужели!) собственную манеру речи, выглядят чужеродно. Вот говорит-говорит он одним языком, и внезапно его прорывает на фонтан «художественности» и «красивости». Сразу хочется сказать «не верю!» и повычеркать абзац-другой. Или на худой конец, переписать их так, чтобы было бы хоть не так банально.
Этим страдает и Корнев, кстати. Выглядит это так, как будто автор внезапно вспоминает «Черт, я же художественную книгу пишу! Надо срочно что-то сделать!» Как будто ему в школе дают задание в сочинении использовать эн описаний, эн сравнений и обязательно Х метафор. Иначе незачет. И вот сидит бедный автор и вымучивает из себя эти сравнения, описания и метафоры, а от вымученного ничего качественного ждать не приходится.
Но в целом, на фоне остального творчества неплохо, я бы даже сказала, есть относительный прогресс.
Пехов в своем стиле — смесь RPG и кого-то из классиков (в данном случае Сапковский). Несмотря на это, стиль автора и хороший слог никуда не делись. Вообщем хотя и с претензией на философию, но читабельно. За весь цикл без разбору твердая 8.
Мир,который вроде бы и огромен, но вырван кусками и скупо отражен в рассказах. Герой, который представляет собой сугубо положительного персонажа. Его прошлое практически неосвещается — просто берется конкретный персонаж и написано, что он его знакомый(далее следует небольшое описание). Одновременная всесильность героя сменяется в следующем рассказе его абсолютной неспособностью повлиять на окружение. Из-за резких скачков по событиям- целостность произведения разваливается на куски. Да, из них видна пара основных идей которые будут использованы дальше, но что это за подача сюжета такая. Больше всего раздраждает эта псевдорелигиозная основа мира Стража — она глупа и притянута за уши. Конечно некоторые из рассказов интересны,но стоит ли выискивать яркие моменты их среди моря серости?
Читать можно посоветовать фанатам автора и от нечего делать. У Пехова есть гораздо более занимательные вещи. Оценка 6-7 баллов (с учетом моей симпатии к автору)
Хотел написать отзыв по каждой книге в серии отдельно, но передумал и вот почему. Если поставить в ряд новые из последних миров Алексея Пехова (заклинатели, страж, пересмешник) то лично для меня первым их частям не хватает того, что есть к примеру в «хрониках сиалы» и «искателях ветра»: какой-то изюминки, интриги, живости персонажей, их переживаний, красочности.
Что же касается мира стражей, то о первой части я написал выше, но хочу добавить, что в общем и целом книга оставляет приятное ощущение. Если говорить об «Аутодафе», то тут автор оправдал все мои ожидания: персонажи «ожили», заиграл яркими и сочными красками мир,выполненный до этого в серых тонах, открылись интересные факты и подробности.
Надеюсь разгон, который взял «Olesher» во втором страже, никуда не исчезнет, а только обретет еще большую скорость в 2х оставшихся книгах, а так же в других мирах.
Очень долго колебалась: читать или не чистать после того, как ознакомилась сотзывами ниже, и все же решила рискнуть и ни разу не подалела!
Книга читается запоем, конечно есть и недостатки, так, например, концовка первого рассказа, или, соглашусь с прочитанным ниже — невероятная, порой до смеха, положительность героя.
НО, сюжет захватывает, слог радует, после рассказа «Ангел смерти» даже страшно было ложиться спать
Очень редко, но все же появлялось ощущуение «дежа-вю», но это нисколько не испрортило общего впечатления. Вчера прочитала книгу, сегодня уже ищу следующую.
Относительно религиозности мира, о которой с негативностью отзываются ниже — на мой взгляд, если относится к данному вопросу спокойнее, то на это даже внимания не обращаешь: ее достаточно именно для сюжета, но не более.
На мой взгляд, очень убедительно. Мир, Г.Г., вторичные персонажи, заслуживают положительной оценки — прописаны умело и с тщанием. Сюжет вполне самодостаточен, не слишком динамичный, но и на зевоту не пробивает. Особо хотелось бы отметить мир: часто читаешь книгу и думаешь — «откуда писатель набрал столько копирки?». То тут все не так: мир настолько качественный и необычный что просто слов нет!
Может сама идея героя-защитника перед лицом «мерзких тварей» и не нова. Но так чтоб прям «Как ведьмак» такого сказать нельзя.
Едва ли не единственное, что мне пришлось не по вкусу то, что роман написан в виде небольших рассказов хоть и связанных между собой, но часто с большим разлетом по хронологии. Ну и некоторая «плюшевость» Г.Г. — слишком он вышел правильный, прям рыцарский роман какой-то. Но то мелочи, верно? Короче мой вердикт — «Обязательно к прочтению».
Неплохо получилось, но почему у меня время от времени проскальзывают ассоциации с Ведьмаком;-)? Особенно это бросается в глаза при прочтении первой книги. Вторая книга чуть лучше. Посмотрим, что будет дальше.
. Больше всего раздраждает эта псевдорелигиозная основа мира Стража — она глупа и притянута за уши. Конечно некоторые из рассказов интересны,но стоит ли выискивать яркие моменты их среди моря серости?
