Туча

Мне сценарий в какой-то мере понравился даже больше оригинала («Гадких лебедей»). Почему? В «Гадких лебедях» много «воды»: все эти постоянные посиделки, бухалки и пьянки возможно и были необходимы для того, чтобы показать недостатки существующего общества, но читать об этом и скучно и противно. Сценарий же получился концентрированным, позволил отвлечься от чувства неприязни к алкашам и сосредоточиться на социальной подоплёке происходящего.

В «Туче» известный писатель-алкоголик заменён учёным, мокрецы отсутствуют вообще. С одной стороны, мокрецы кажутся единственным прямым объяснением происходящего в городе: непрерывный дождь — их рук дело, дети-гении тоже воспитаны ими. Но с другой стороны, наличие мокрецов создаёт больше вопросов, чем объясняет: кто они такие, откуда взялись, как с ними связана очковая болезнь и почему они так любят дождь? Для сценария это лишняя сущность, которая отвлекает от сути, но именно эта сущность делает книгу более объёмной, нежели сценарий.

Сценарий получился с явным уклоном в более мистическую плоскость, он больше похож на страшилку для взрослых, а не на сложную и многогранную действительность. Туча — смутный и страшный образ будущего, которое скрыто для людей настоящего. Только люди хоть в какой-нибудь мере думающие и прогрессивные могут заглянуть через стену тучи и увидеть за ней что-то прекрасное. Именно на это, на мой взгляд, и был сделан упор.

В общем, написание сценария всегда предполагает некое упрощение. Люди читающие способны к более сложным мыслям, они ставят себе вопросы сами. Люди, предпочитающие кино, смотрят кино ради развлечения, чтобы получить положительные, или наоборот — острые впечатления. Для них нужно усечь второстепенные эпизоды, упростить имеющееся, сконцентрироваться на сути и особенно — на визуальной составляющей. Кино вообще является самостоятельным жанром искусства, литературные приёмы в нём часто неприменимы, кино говорит другим языком. Как мне кажется, авторам всё-же удалось сделать добротный киносценарий.

Как и в своих предыдущих сценариях, Стругацкие выкинули из «Гадких лебедей» многие тонкости, сопутствующие повествованию. Мало того — были выброшены сюжетообразующие сущности, такие как, например, мокрецы. Еднственное, что оставили Братья — одну из самых главных идей романа — «Родители уродуют своих детей по образу своему и подобию». Дети, отрёкшись от своих предков, уходят строить свой мир — и они знают, что нужно для этого сделать — стать иными во всех смыслах этого слова...

Сценарий пропитан религиозной мистикой, цитатами из Апокалипсиса, и я не сказал бы, что это лишнее. Всё таки «Туча» — это описание именно такого апокалипсиса, появления нового мира, который постепенно вытеснит старый... Сильно, весьма сильно, хотя до оригинальной повести и не дотягивает.

P. S. Во многом сценарий перекликается с романом Олди-Валентинова «Нам здесь жить». Все мы стоим на плечах гигантов...

Сценарий гораздо слабее «Гадких лебедей». Мистические нотки (сам образ Тучи, аллюзии на Апокалипсис, собственно финал) просто не вписываются в декорации _этого_ произведения. В результате — из серьёзной, реалистичной психологической прозы вышла неглубокая, плоская притча с достаточно «детской» моралью.

«ГЛ», адаптированные для подросткового восприятия — вот что такое этот сценарий.

По-моему, нечто иное, нежели «Гадкие лебеди». Тоже интересно, хорошо... Но если уж читал первоисточник — это не удовлетворяет совершенно. Мне всегда казались «Лебеди» вполне кинематографичными сми по себе, я бы не стала так урезать... усекать... Хотя, конечно, дело авторов.

Но линия мокрецов мне нравилась чрезвычйано. И все эти типы — Росшепер и вся из камарилья, пара агентов, Квадрига... это же прелесть что такое, и для фильма просто находка! А уж потерять Диану... Не понимаю, честное слово.

Все таки киносценарии — это совсем не то. Сколько не читала их у Стругацких: Понедельник начинается в субботу, Жук в муравейнике, теперь Туча — после первоисточников  производят впечатление бледных теней.

В общем, по книге, только имена героев изменены. Зачем?