FantLab ru

Роберт Шекли «Пушка, которая не бабахает»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.28
Голосов:
979
Моя оценка:
-

подробнее

Пушка, которая не бабахает

The Gun Without a Bang

Другие названия: Бесшумный пистолет; Не бабахает!

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 146
Аннотация:

В чем главная сила оружия? В скорострельности? В убойной силе? Оказывается, в громкости.

Примечание:

Впервые опубликовано в 1958 в «Galaxy Science Fiction», под именем Finn O'Donnevan.

На русском также: Шекли Роберт. Пушка, которая не бабахает: [Рассказ] / [Р.Шекли] // Уфимская воскресная газета. – 1992. – Январь. (№ 2). – С. 7,10: ил. – Авт. не указ.


Входит в:

— условный цикл «НФ: альманах научной фантастики»  >  антологию «НФ: Сборник научной фантастики. Выпуск 33», 1990 г.  >  Зарубежная фантастика

— условный цикл «Зарубежная фантастика»  >  антологию «Солнце на продажу», 1983 г.


Похожие произведения:

 

 


Солнце на продажу
1983 г.
Солнце на продажу
1983 г.
 Сборник научной фантастики. Выпуск 33
1990 г.
Избранные произведения в двух томах. Том 1
1992 г.
Собрание сочинений в четырёх томах. Том 2
1993 г.
Миры Роберта Шекли. Книга 8
1994 г.
Абсолютное оружие
1999 г.
Паломничество на Землю
2002 г.
Абсолютное оружие
2003 г.
Пушка, которая не бабахает
2006 г.
Координаты чудес
2007 г.
Паломничество на Землю
2013 г.
Корпорация
2015 г.
Абсолютное оружие
2017 г.

Аудиокниги:

Модель для сборки
2004 г.
Идеальная женщина
2008 г.
Лавка бесконечности
2016 г.

Издания на иностранных языках:

Galaxy Science Fiction, June 1958
1958 г.
(английский)
Остання збірка
2006 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Глупый рассказ.

У Шекли почти всегда так — или оригинальный угол зрения на события скрывает все недостатки, или из рассказа начинают выглядывать корявости и он превращается в нелепицу. Вместе с издёвкой над судьбой главных персонажей это всегда мешало мне гладко воспринимать произведения автора.

Вот и опять... Шутки-шутками, но юмор должен тонко сочетаться с обстановкой и логикой событий — а здесь сразу по ходу чтения начинаешь удивляться: космонавт не взял с собой иного оружия, кроме экспериментального дезинтегратора? Почему опытный образец отрегулирован на максимальную мощность и дальность? Почему бы не отстрелить «собаке» лапы или заднюю часть туловища, чтобы она завизжала? Почему на корабле нет автоматического маяка, дающего в эфир «SOS» при сильных повреждениях космического аппарата? Автор не смог (похоже, не особенно-то и старался) удачно замаскировать все нестыковки — это сильно портит впечатление.

Таких «кривых» одноразовых рассказов у Шекли десятки — то про неудобный скафандр, то про опасное оружие, то про дурацкие инструкции. Как предостережение рассказ мог бы ещё смотреться, если бы не тот факт, что предостережение уже давно услышано — достаточно взглянуть в любую брошюру по ТБ, которая касается оружия.

Подобные опусы больше годны для детских журналов, чем для «взрослых» юмористических сборников.

Дополнено 27.08.2013

Был не прав. Автор в очередной раз показал мне, что в его рассказы заложено несколько больше, чем можно увидеть сразу. Так, я, начавший самостоятельно думать уже после прекращения гонки ядерных вооружений, не смог сходу понять, что под видом совершенного оружия здесь скрывается образ оружия абсолютного. Оружия, способного быстро и тихо уничтожить не только любого врага, но и вообще всё вокруг, включая своего владельца. Развязка только кажется нелепой — на самом деле она предостерегает от погони за разрушением и показывает в каком положении окажется человек, нажавший на спуск «абсолютного оружия».

Рассказ сработал именно так, как и должен был — я удивился нелепости нового изобретения (подумаешь, мощный пистолет!), совершенно не восприняв предостережения и поняв всё буквально. Значит, даже в XXI веке нужны старые рассказы Шекли, раз уж и моё поколение не разучилось думать по-старому.

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Замечательный рассказ — смешной, короткий, но при этом не лишенный философии — как раз в стиле старой школы. Автор под прикрытием юмора поставил действительно интересные вопросы- о научном прогрессе, и нужно ли забывать прошлые открытия; о предназначении вещей, и о том как именно ими вообще можно пользоватся в реальных ситуациях; об интелекте, и понятии «опасно»...

Эту книгу можно прочитать по разному- можно быстренько прочитать в перерыв и похихикать над ситуацией, а можно задумыватся над поставлеными вопросами. Но в отличие от многих других расказов такого направления, вы потратите на второй вариант столько же времени, сколько и на первый. За это поклон автору.

А недостатки... Здесь действительно трудно придратся. Да и не хочется.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Давайте представим. Вот вы хищники, идёте стаей по своей родной планете и по своим родным джунглям. Встречается вам незнакомец. Вы, естественно, на него нападаете. Ваши собратья двинулись на захватчика первыми... и внезапно куда-то пропали. Просто пропали и всё тут. Откуда вам знать, что с ними случилось? Да и неважно это в данный момент — сейчас важен незнакомец, и вы снова надвигаетесь...

Оружие — как средство активной защиты — должно пугать и устрашать окружающих, оно должно именно БАБАХАТЬ. Чтобы по всему лесу был слышен резкий звук, по которому сразу бы становилось ясно, кто здесь главный. Это первый пункт. Второй пункт: жертва должна видеть, какие последствия постигли её собратьев за нападение на незнакомца. Это может быть либо кровоточащая рана, либо скулёж, либо улепётывание — подойдёт любой вариант. А что же с дезинтегратором? Какая-то штуковина, еле-еле гудит, никакой причинной связи с исчезновением собратьев не выказывает, да и вообще, наверное, это какой-то аксессуар человека. Так и произошло.

«Пушка, которая не бабахает» — рассказ парный «Опытному образцу». Только если в том случае защита была пассивная и автоматическая, доведённая до абсурда, то здесь защита активная, но так же доведённая до абсурда.

Всё-таки правда, самый лучший способ применения такого совершенного оружия, как дезинтегратор, — это заколачивать его рукояткой новые колья в частоколе:)

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не согласен я со многими, написавших здесь отзывы и аннотацию. Главное в оружии не громкость, а возможность увидеть последствия этого оружия. Лук по сравнению с дезинтегратором тоже бесшумен, но из-за того, что звери увидели, как их собрат воет от стрелы в теле, они испугались этого оружия и убежали. А от дезинтегратора они только исчезали неизвестно куда. Хороший рассказ с прикольной концовкой.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Главный герой -- эдакий психотип американского ковбоя, считающий, что револьвер -- венец творения человека. И ему в руки попадает прототип огнестрельного оружия для боя средней и малой дистанции с потрясающей огневой мощью.

Задача: протестировать это оружие. Но у судьбы свои планы на его счёт... Произведение вполне в духе Шекли, одно из наиболее понравившихся небольших историй его авторства.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Да, именно так, слово Оружие пишется с большой буквы. Ибо это абсолютное Оружие. Это вершина человеческой мысли, когда разумное существо начинает мнить себя Богом. Но и на старуху бывает проруха. Нет ничего абсолютно, как нет абсолютного превосходства. И тот кто обладает ядерным оружием еще более уязвим, чем тот кто обладает набором хороших стрел и лучников. Я бы всегда ставил на последних. Так и в этом рассказе автор смоделировал ситуацию, где сверх вооруженный человек абсолютно беспомощен против первобытного инстинкта. Хорошая идея, великолепный сюжет, красивый стиль письма.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читал рассказ как юморной комикс про молодого современного героя, который не робея продирается сквозь лес, преграды, опасности диких зверей, падает, встает и косит всех подряд одной левой своим супер оружием, вот только для пущего впечатления ему звуковых эффектов не достает. А концовка и вправду прикольная, думаю Шекли был оптимистом.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

По сути, Шекли повторяет идею своего же «Опытного образца» — о том, как ультрасовременное изобретение становится опасным для самого пользователя. Но тем не менее применение ему находится — хотя и абсолютно не то, которое виделось создателям.

Концовка, как практически всегда у Шекли — великолепна.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень долго старались сделать оружие как можно смертоноснее и тише. Но всему должен быть предел. Даже непонятно где можно использовать этот дезинтегратор. Для запугивая не подходит, а разрушения слишком серьезны.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Изящная вещица. С виду простенький рассказ о несоответствии инструмента поставленной задаче помогает лишний раз убедиться в сложности и непознаваемости «в лоб» окружающего мира. Не так он прост, как кажется, и оценивать его стоит комплексно, а не по мощности дезинтегратора.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Неплохой рассказ,который написан очень легко,но в то же время раскрывает проблемы в такой важной области,как нововведения в области вооружения.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Иногда нововведения могут оказаться лишними. Но чтобы это понять нужно их ввести в обиход:biggrin:

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Интересная мысль, вошедная в основу произведения. Может Джордж Лукас прислушался к автору, когда даже бои в космосе — вакууме, решил сопровождать звуковым сопровождением...

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Да концовка рассказа опять радует, если бы не она, то рассказ не был бы таким остроумным

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Воистину, каждому — свое. И оружие тоже. Где-то нужна ... Боже, да нужна ли? правильнее сказать, эффективна... нейтронная бомба, а где-то достаточно трещотки. Думать надо, граждане, думать — в любой ситуации.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх