Верный вопрос

«Нашими жизнями правит Закон восемнадцати. Где собираются восемнадцать, там появляется девятнадцатый. Почему так?»

...Каждый раз, когда передо мной встаёт сложный вопрос. Каждый раз, когда, как мне кажется, нужно что-то понять, иначе мир рухнет...

Я вспоминаю эту фразу Шекли. И она не даёт мне воспринимать мои проблемы всерьёз.

Что есть мои глупые вопросы по сравнению с Великим Законом Восемнадцати?!

Все-таки Шекли — великий мастер безумных историй. Вот и в этот раз его фантазия в изображениии различных разумных существ и их проблем просто меня поражает. Понравилась идея Ответчика. Это ж надо придумать такую штуку! И только Шекли с такой легкостью и непреклонной уверенностью мог разгромить собственную удивительную идею. При полном отсутствии действия рассказ оставил довольно сильное впечатление.

Мораль: чтобы вести разумный диалог , необходимо быть на одной ступени развития. Иначе действительно. Как объяснить слепому про оттенки зеленого?

Как объяснить слепому ощущение зеленого? Представьте себе бушмена, требующего у физика, почему нельзя пустить стрелу в Солнце.

Отличный рассказ. Разнообразие задающих вопросы, сами вопросы, буквально, любопытны: хочется, хочется узнать о них побольше. А Ответчик один, ответы однообразны. Название рассказа «Ответы на дурацкие вопросы» точнее отражает суть. Таковы они для Ответчика и его создателей, загадочных и притягательных.

В очередной раз сталкиваюсь с предвидением метров фантастики!

В рассказе «Верный вопрос» Роберта Шекли очень наглядно обрисована проблема сегодняшнего дня, когда сидишь в интернете (ответчике) и пытаешься найти то, чего не знаешь, но хочешь узнать. Дословно озвучивая интересующий вопрос — очень часто получаешь белиберду. Упрощая запрос до одного ключевого слова, на тебя сыпется лавина информации, а краткого и исчерпывающего ответа НЕТ!

Ах, как важно научиться правильно задавать вопросы!

Рассказ очень интересный и серьезный! Он оставляет по прочтении гораздо больше вопросов, чем их могло быть до этого. И понимаешь справедливость старой догмы: правд может быть много, она у каждого своя и только истина — единственна и непреложна, ибо она — истина. Неумение правильно задать вопрос, является главной ошибкой не тоьлко человека (и это видно в рассказе) . Если рассматривать рассказ с точки зрения здравого смысла (хотя он у каждого свой) , можно даже назвать создателей Ответчика циничными и жестокими сущностями, т.к. они (дойдя до такой степени развития) вволю «поглумились» над всеми остальными разумными формами существования материи во Вселенной (чуть было не написал «формами жизни» , но вспомнил, что Ответчик говорил в ответ на вопрос о жизни и смерти и исправил) , зная что те просто не смогут получить ни одного ответа, потому что не смогут правильно сформулировать вопрсы! Получается как в детской загадке: «Висит груша, нельзя скушать» . Спасибо Автору за отличный философский рассказ!

Что бы задать правильный вопрос — Нужно знать бОООльшую часть ответа! — Гениально

Сколько интересных вещей в таком маленьком рассказе. Очень приятно, что только люди догадались до правильного вопроса. И смогли сделать верные выводы. Нельзя ответить на неверно поставленный вопрос, когда даже сам вопрошающий не знает, что он хочет получить от ответа.

Да, заставляет задуматься о том что мы (человечество) — не совершенны!

И написано ведь с юмором, черт возьми!

Гениальный рассказ! Если ты сам себе сможешь задать правильный вопрос, то ответ рано или поздно придет сам. Тем более зачем и что ты делаешь в жизни, никто кроме тебя знать не может.

Это тот случай, когда рассказ заставляет задуматься сильнее, чем иные романы.

Понятно, что Ответчик был создан не для тех, кто хочет удовлетворить праздное любопытство. И я думаю, что это правильно. До настоящего знания нужно дорасти. Ответчик бесполезен будет для людей, которые ничего не знают, не знают, что такое наука, которым просто интересно. Они просто не поймут ответа, точно как если бы ученый из института пытался объяснить ребенку из детсада такие понятия как производная, интеграл, тензор. Дистанция понимания практически непреодолима в данном случае (если конечно ребенок не гений).

Халявы в познании не будет. Только те люди, которые хорошо вникли в изучаемый предмет, годами изучали свою науку, проводили эксперименты, освоили достижения своих предшественников, могут делать открытия и продвигаться еще на одну ступеньку ближе к истинному знанию.

Я бы, пожалуй, дополнил вывод, сделанный в конце рассказа:

Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа. И только тогда вопрошающий поймет полный ответ Ответчика, и этот ответ принесет ему пользу!

Философский подтекст. Мы ничего не знаем ни о себе, ни о мире. Чтобы задать правильный вопрос надо знать большую часть ответа.

Еще долго будет существовать Ответчик и ждать, когда же ему зададут хоть один вопрос, который он сможет ответить. Только боюсь, как бы не были это его создатели, так-как другим еще очень далеко до того, когда они смогут задать правильный вопрос. Хороший философский рассказ от мастера юмористического рассказа.

Хм, я вот все думаю... Интересно, если задать правильный вопрос, не будет ли верным ответом: «42»? Ох, но это уже моя паранойя.