Уолтер — мальчик-негр. Он всю свою жизнь хочет стать белым. Использует всякие лосьоны для отбеливания кожи, проводит время в тёмных местах. Однажды на пляже он встречает белого мальчика Билла. Билл загорает, для того чтоб его кожа стала коричневой... И вот он стал чернее Уолтера. Так в чём же теперь их различие? Почему продавец хот-догов прогоняет Уолтера, а Биллу «лижет зад» (по словам самого Билла)?
Вся разница в том, что чёрная кожа Билла рано или поздно облезет, а черную кожу Уолтера ничем не содрать.
Примечание:
«Куколка» в сборнике «Кошкина пижама» отличается от одноименного рассказа, опубликованного в 1946 году в журнала «Эмейзинг сториз» и позднее включенного в сборник «К — значит космос». Просто мне так понравилось это название, что я использовал его дважды.
Читая Брэдберри еще раз постигаешь какие-то очевидные вещи, но в отличие от большинства писателей, которые увлекаются банальностями — Брэдберри не вызывает раздражения, скорее наоборот. Скорее понимаешь, как это ты до сих пор не задумывался над такими важными мелочами? А еще Брэдберри умеет отобразить в рассказе небольшого объема все человечество)
Вот так с Куколкой и выходит. Разве вы не увидели в двух ребятах разной расы себя и своего друга, подругу?) А я вот, сразу вспомнила, что всю жизнь борюсь с непослушными кудрями, разравниваю их всеми доступными средствами, а подруга наоборот — имея гладкие прямые волосы, к которым я стремлюсь, мечтает о кудрях и, соответственно, постоянно возится с завивкой. Вот вам и художественная метафора — все из жизни взято. Вообще, Брэдберри не зря включили в школьную программу, ибо у него есть чему учиться. И не только школьникам, а вообще каждое поколение найдет в нем что-то свое.
Если бы можно было бы поставить 20, я, даже не задумываясь, так бы сделала. Я думаю, именно концовка делает этот рассказ блестящим, если бы не она, то рассказ был бы из разряда «хороший», который заставляет задуматься, что-то кому-то понять и т.д. и т.п. Я читала рассказ, мне все нравилось, но заключительная фраза «А теперь попробуй-ка содрать ее с меня» как будто изменила мое мнение кардинально о рассказе, да, наверное, и о жизни вообще. Иногда задаешься вопросом, почему некоторые могут что-то изменить с легкостью, даже не придавая этому значения, а некоторые, прожив все жизнь, так и не смогли справиться со своими ветреными мельницами. И дело даже не в человеке, и что самое жестокое не в его ошибках, а просто напросто в том, что он таким родился, и прожил жизнь именно в этом месте, в это время, какое-то тупое стечение обстоятельств.
Вроде бы все на месте — рассказ поднимает важную тему равенства людей вне зависимости от их цвета кожи, присутствует метафоричность, автор мастерски владеет словом и передает чувства героев рассказа. Но при этом рассказ — конъюнктурная пустышка. Он прост и банален до скукоты. Вот в других отзывах писали, что рассказ заставляет думать. Но неужели что-то в рассказе стало для кого-то откровением? Разве там есть какие-то глубинные мысли? Почитайте предисловие автора к сборнику. Он там честно признается — он как-то узнал, что люди с черной кожей тоже могут обгорать на солнце, и у него возникла идея написать какой-нибудь рассказ, где это бы обыгрывалось. Ну написал. Наверное, заработал денег. Но рассказ ни о чем таком, чего бы мы не знали. В нем нет интересной истории. В нем нет ничего поразительного. В нем нет фантастики. В нем нет философии сколько нибудь более сложной, чем «все люди равны» и «люди с черным цветом кожи страдают от неравенства». У Брэдбери есть рассказы — шедевры, а есть вот такие «зарисовки на заданную тему». Возможно истинные фанаты его творчества с восторгом проглатывают все подряд, но мне лично всегда немного жаль времени, потраченного на прочтение такого рассказа, как «Куколка».
