Александр Громов «Исландская карта»

По сути — старый добрый приключенческий роман конца 19-го века. С одной стороны, можно проводить аналогии с Хаггардом, Буссенаром, Майн Ридом и т.д. С другой стороны, не знаю почему, на ум приходит Акунин.

А из фантастики здесь только одна «мелочь» — нет такого континента, как Америка! Ну вот нет и все!!!

Конечно и на мой взгляд очень притянуто за уши такое отставание в научно-техническом развитии мира из-за отсутствия Американского континента — где-то лет на 150, а то и более, и автор не делает даже попытки как-то обосновать сей факт.

Поэтому, фактически, мы имеем аналогию нашему 19-му веку, только с несколько причудливой политической картой мира и балансом сил на этой карте.

Ну и конечно же, как модно в последнее время, в России этого мира у нас что? Конечно же Самодержавие и Царь батюшка. :-)

О самом романе:

Достаточно неплохо. Есть интрига, есть яркие характеры, есть экшн. Автор не дает читателю скучать, масштабными батальными сценами выправляя провисающий иногда сюжет. Повторюсь, если Вам нравятся приключенческие романы середины-конца 19 века, этот Вас тоже увлечет.

Так что — читаем вторую часть...

На мой вкус, не плохо. Громов ломает стереотип альтернативки, как пустого, авантюрного жанра. Даёт хороший прозаический уровень повествования.

Завязка несколько занудлива, что вообще характерно для автора. Её следует пройти, после развития сюжет становится увлекательным и интересным.

Слабый драйв сценизма «мирных» сцен автор компенсирует боевым экшеном, увлекательным и драматичным.

Часть персонажей, на мой вкус, развиты недостаточно. Заметил ряд логических ошибок. Однако, автор их заметил тоже, и попытался исправить в процессе.

Несколько претензий к линии альтернативки.

Ближе к финалу роман захватывает уже всерьёз, читается с интересом.

«Исландскую Карту» я прочел сразу после «Дня Опричника» Владимира Сорокина. После прочтения «Дня», мне подумалось, что эта антиутопия для многих настоящей утопией покажется. Разве что некоторые детали изменить... После прочтения же громовской «Карты», у меня сложилось впечатление, что если бы Сорокин отказался от своего специфического стиля, он мог бы строчить подобный текст морскими милями. Притом, у Сорокина он был бы на голову выше. По крайней мере — на первых порах.

Написано, однако, неплохо. Вполне сойдет за книжку Харви Харвиссона для скучающих мичманов в кают-компании. :)

Книга просто замечательная. Я не столько вдохновился сюжетом, сколько самими героями и общим антуражем конца 19-го века. Ведь если не замечать особенностей альтернативной географии и истории, то практически авантюрно-исторический роман получился:)

Будучи настоящим творцом, автор поступил всесильно, то есть единственно верно: впитал в себя земную географию, мировую историю, русскую литературу и советский кинематограф, затем переосмыслил полученные сведения таинственно-мистическим образом, усвоенным в дзен-монастыре дебрей Амазонки, и выплеснул беллетристически-легко, как недоношенного детёныша Тарзаны, тоскующей по Тардису.

Докатится ли Громовское колесо до Антарктиды? Выберется ли из застенков гестапо сказочный богатырь Стаканов? Выйдет ли замуж Клара Мракс за Ерофея Перепелицу? Эти (и многие другие) вопросы может задать себе легкомысленный, но подкованный читатель, вынырнув в псевдо-реальность из фантастического мира книги. Тамбовский тётк такому читателю в подруг. Как сказал когда-то древний ассирийский мудрец инЛен: «Поиск истины должен быть свободным от догм». Добавлю: и от вишнёвого торта с начинкой из куропатки.

Занудам такую книгу, конечно, читать не стоит. Как говорится, педантам — педали, а вольному — мир.

Наверное, это не «моя» книга, с самого начало было тяжело читать, слишком затянуто повествование, а герои и ситуации не достаточно убедительные. Впрочем, в жанре альтернативной истории часто так — либо сразу затягивает, либо в мире автора все кажется излишне надуманным и невозможным в принципе. Думаю, перемудрил Громов в «Исландской карте», почти не создав никакой интриги, и поэтому читается этот роман с проблемами, иногда с зевотой.

На мой взгляд, изображенный в романе мир соответствует по уровню своего технического и общественного развития — за малым исключением, типа дирижабля или неожиданно исландских пиратов — 40-м годам 19 века. Не ясно, как такой эффект могло вызвать отсутствие хотя бы и обеих Америк. Сюжет абсолютно лубочный, напоминает некоторые акунинские опусы, но уж больно всё длинно, в середине книги меня все эти знаменитые исландские ярлы (это, на минутку, в 21 веке!) начали утомлять. Сцены с наследником-алкоголиком я не оценил. В целом, твердая пятерка.

Да, и еще. Я книгу слушал. Исполнитель — гражданин по имени Поликарпов Александр. Так вот он не знает, как расставлены ударения в неправдоподобно большом количестве слов. Иногда вообще кажется, что озвучивает компьютерная читалка. В общем, слушать точно не советую.

В этой альтернативе нет Америки, и никогда не было. Физически нет, ни Северной, ни Южной. Первое кругосветное путешествие совершилось с опозданием на столетие. Ровно на сто лет запоздал научно-технический прогресс. Политическая история развивается в соответствии с реальной с опозданием на те же сто лет. Даже известные и малоизвестные личности под несколько изменёнными именами рождаются опять же спустя сто лет относительно нашего мира. На выходе имеем в канун XXI века мир, соответствующий концу XIX в. Мир, честно говоря, не очень интересный. Реальная история была интересней.

Понятно, что альтернативы пишутся не для анализа возможностей истории, а для создания приятного автору мира. Но всё-таки, что бы изменилось без Америки? Во-первых, нет картофеля, кукурузы, томатов, фасоли, каучука, табака и пр. Во-вторых, нет революции цен XVI в. На научный и технический прогресс её отсутствие не должно повлиять, но в чисто экономическом плане формирование капитализма пойдёт несколько медленнее. В-третьих, нет потока дешёвого сырья и продовольствия из обеих Америк. Промышленность Европы столкнётся с определёнными трудностями (или, наоборот, это стимулирует разработку ресурсосберегающих технологий), а вот аграрный сектор Европы и России будет существовать в благоприятных условиях. В-четвёртых, начиная с середины XIX в. в США несколько быстрее внедрялись в производство технические новинки. К концу XX в. накопившееся отставание может составить 20-25 лет. В-пятых и в-главных, Европе некуда сбрасывать избыточное население. Причём в Америку ехали ведь самые активные, энергичные, беспокойные, недовольные своей участью. Дома они стали бы бороться за место под Солнцем, и Европа получила бы больше революций, более масштабных, более успешных. В итоге к XXI в. может получиться что угодно, но только не Прекрасная Эпоха кануна первой мировой войны.

В целом книга несколько выше среднего уровня. Герои больше напоминают условные фигуры, чем живых людей. Литературные аналогии бывают к месту, бывают не к месту. Но книга спокойная, грамотная, умеренно интересная. Без глупостей, без пошлостей, без ненависти. Худшие страницы – те, где автор пытается иронизировать, перекурочивать фамилии, описывать похождения цесаревича-алкоголика. Не смешно и не серьёзно.

Если коротко, то, по ощущениям, коктейль из акунинской фандорианы и михалковского «Сибирского цирюльника». Михалковщины в тексте ощутимо больше. Достоверности и здравого смысла в сеттинге и сюжете практически нет. «Дестроу екскрикшн» в качестве элемента шпионского романа вызывает недоумение. Авторские моралитэ по ходу пьесы вызывают неприязнь. Вобщем очередной опус, не вышедший за пределы игры в реконструкцию. Выполнено, правда, в качестве чуть-чуть выше среднего по русскоязычной палате.

На удивление очень приятная и легкая книга. Этакая «жульверновщина», увлекательнейшие приключения в эпоху угля и пара, в не до конца изученном мире, в окружение «джентльменов», «ваших сиятельств» и «их превосходительств». И одновременно всё это произведение является одним большим и остроумным стебом. Сразу над всем. Потому и интересно читать. Потому и плевать на всякие «недочёты», вроде «нет Америк, но есть табак с картофелем», потому как не недочеты это, а часть того же стеба, как и фамилии военно-морского атташе в Лондоне адмирала Кончака или морского министра адмирала Грейгоровича и тд.

Роман нетипичен для Громова, но его замечательный стиль выдержан полностью, что не напрягает чтение, несмотря на обилие морской тематики и терминов. Всю вторую часть книги сюжет стремительно летит вперед на фоне очень дельно и захватывающе описанных сражений на суше и на море, да и интрига держится практически до финала.

Ну и последнее. Многие упрямо сравнивают «Исландскую карту» с работами Акунина. Я признаться не совсем понимаю как можно между собой сравнивать псевдоисторический детектив и приключенческую фантастику, кроме как по «родственному» антуражу, тем не менее считаю, что громовский граф Лопухин куда как приятнее, живее и «реальней», чем акунинский Фандорин. Но это, конечно уже чисто частное мнение. А Александру Громову спасибо за хорошую книгу. 8-8,5 баллов из 10 вполне заслуженно.

На книгу я вышел так. Прочитав и перечитав всех своих любимых авторов «от корки до корки» и, сразу умаявшись отделять зерна от плевел пожиная читательские топ-рейтинги, свидетельствующие не о достоинствах произведений, но исключительно о вкусе массового читателя. А это отбор, скорее негативный. И вот я открываю лауреатов Интерпресскона и выбираю свежую для меня фамилию: главный призер, большая форма, в предвкушении потираю руки... Пшик. Бульк. А ведь действительно первое место по вторичности временами самопародийной: все эти перевертыши от клары мракс до наших дней, обедненные до полной потери достоверности реалии IX века, а равно недодетективный сюжет, какими их мог увидеть впавший в маразм Акунин, страдающий при этом прободением памяти. И уже совсем опереточная любовь, страшным призраком мезальянса отравляющая жизнь венценосной семье. Персонажи все какие-то выхолощенные, лубочно-кукольные, в две-три строго функциональные черты, сразу же после слов «и жили они долго и счастливо» имеющими судьбу быть быть убранными в пыльный бутафорский ящик, откуда они запросто могут быть извлечены под безжалостный хирургический свет, чтобы под шелудивой рукой нового Франкенштейна дать жизнь столь же жизнеспособным и человечным персонажам. А чтобы читатель ненароком не огорчился, даже злодеи, при их крайне редкой персонализации соревнуются в пафосном благородстве. И весь этот мир, подобно буратиновскому очагу способен обмануть разве что столь же невзыскательного недоросля.

И в контексте всего вышесказанного, удивление граничащее с недоверием вызывает у меня сцена, когда члены жюри, наверняка уважаемые мастера слова и несомненного коммерческого успеха, обласканные любовью читателей и издателей, выпестовавшие свой вкус и свой талант на Стругацких, Леме, Набокове и Платонове, Чехове, Фолкнере, Булгакове и Кобо Абэ и иже с ними собираются и голосуют: КОНЕЧНО ЖЕ ГРОМОВ, НУ КТО Ж ЕЩЕ. АЙ ЗАСЛУЖИЛ!

Александр Громов: «Исландская карта», «Русский аркан».

Вотъ, так и хотелось мне написать «Русскый арканъ», если честно. Но справился. Итак, паропанк (именно так), так как стимпанк, как определение, мне не очень. Книги, между прочим, весьма неплохи, хотя восхищаться ими я бы не стал. Причины? Да разные.

Чрезвычайно люблю книги об Эрасте Петровиче Фандорине. Положа руку на сердце, могу сказать. Что как по мне — Борис Акунин это открытие первой половины 2000-х, в отличие от Пелевина. Хотите не уважайте меня, хотите — презирайте, но я лучше прочту что-то красивое, отдающее духом России того времени и погружением в реалии 19-го века, его конца, чем то, что пишет автор Омон-Ра и прочих Чапаевых в пустоте. Во всяком случае основной герой господина Чхартишвили куда как лучше всех тех непонятных типов, что фигурируют в произведениях типа «Насекомых». К чему я это всё? Да к тому, что прочтя первые несколько страниц «Исландской карты» меня посетило дежа-вю. Хоть кол на голове тешите, но впечатление было следующее: автор Акунин решил поиграть и попутно заработать денег. Настолько схожи многие языковые коллизии и повороты сюжета, которые весьма схожи с детективами про чиновника для особых поручений в отставке, что даже диву даёшься. Такой же сочный и вкусный слог, когда речь заходит о составляющих мира, те самые городовые, которых так и видишь, сам ГГ, т.е граф Николай Лопухин, его спутник Еропка, основные и второстепенные персонажи книги. Много схожих моментов, весьма много. Конечно, нельзя отрицать того, что автор просто умён, а также любит схожие исторические темы. В этом нет ничего странного. Ну да ладно, что-то я удалился от самого произведения.

Сюжет хорош: Америки нет. Ни Южной, ни Северной. Это никак, в принципе, не отзывается на сюжете, но добавляет чуть пикантности. На дворе двадцатые век, близящийся к концу, но основная действующая сила движителей — пар. Конки катаются, Российская империя стоит и не думает падать, а политических террористов возглавляет Клара Мракс (и это самый смешной момент книги). По морям-по волнам гоняют взад вперед как клиперы, так и пароходы. Начинается эпоха броненосцев, идёт война с пиратами Исландии, которые возродили (из-за плохих экономических условий) традиции своих бородатых предков и вышли на тропу войны со всем окружающим миром. Как и полагается — есть государство антагонист. Россия тоже не самая лучшая держава, но «королева морей» Великобритания действует во всей красе своей ярой колониальной политики.

На фоне этого государь-анператор отправляет наследника, непутёвого старшего сына, в кругосветку, конечной целью которой является Япония и Дальний Восток. Ничего не напоминает? Наследник-балбес, квасящий по чёрному, его младший брат, популярный в народе, Япония? Мне сразу напомнило историю Николая Саныча Романова, японского парня, долбанувшего его по голове и то, что младший брат последнего российского самодержца был весьма популярен в умных кругах. Ну да ладно, идём дальше.

Наследника хотят скормить исландским пиратам, чтобы те его, значит, уничтожили. Граф Лопухин, плывущий с ним на одном корабле, с самого начала подозревает заговор. Также, как и ещё несколько персонажей. К слову, граф сотрудник 3-го отделения отдельного жандармского. Прочие аристократы его боятся и презирают. А граф служит себе и не тужит. Так вот, заговор он подозревает сразу, и начинает, как водится, его раскрывать. Что усложняется наличием двух кораблей и отсутствием агентуры на втором. Причём корабль наследника — переделанная яхта для императорской семьи, немного усиленная и вооружённая. Второй пароход — тихоходная канонерская лодка. Куча вопросов по сравнению их ТТХ с самого начала, но это не смущает почти никого. Да и автор находит всему вполне грамотное и логичное объяснение. Команды кораблей тоже, куда как разные: ветераны и курсанты-гардемарины. Ни шило, ни мыло, не пойми чего, одним словом. И вся эта шатия братия отправляется в свой сложнейший круиз. Перед тем, как суда выходят в Великую Атлантику, автор мастерски даёт нам попробовать мир на вкус, вводя всякие заходы в порты, Синегамбию и прочее, связанное с географическими и политическими отличиями своего мира от нашего. Ну а в Атлантике...

А в Атлантике начинается экшн с пиратами, боями, потерями и потоплениями. К слову, сами пираты, бои и корабли описаны весьма достоверно и интересно. Сам увлекался историей флотов, в основном военных, и чувства неправдоподобности и близко не возникло.

Рассказывать сюжет дальше смысла нет, так как всё интересное в самих книгах. Могу сказать одно: 7,5 баллов из 10 по моей оценке. Поклонникам альтернативной истории, вкусного языка, морской романтики и России времён Империи — рекомендую настоятельно.

Любая книга про альтернативную историю должна быть достоверна. В «Исландской карте» этого нет. И дело не в том, что не объяснено отсутствие Америк — нет, и черт с ней. А в том, что не может мир начала XXI века быть похожим на себя же века XIX. Конечно, можно прикинуть цепочку «нет Америки — нет Аляски — нет Дворянского банка», но эта цепочка не объяснит эмансипацию крестьян в 1953 году. Почему все так заторможено? Эйнштейн не родился? Эрцгерцога не убили? Влияние Америки на развитие мира вплоть да Первой мировой было весьма скудным из-за изоляционной политики. В результате все окружающее выглядит как декорации к недорогому голливудскому пеплуму «а-ля русс» — мужички в меру грязны, баре в меру румяны, матросики танцуют «яблочко», революционеры скрипят зубами — но при этом грим явно нанесен Максом Фактором, а в кадр лезет микрофон. Громов постоянно лезет в сюжет со своими рассуждениями «писатели ошибаются там-то, а историки здесь-то», главного героя постоянно называют следователем и сыщиком, при этом дальше слов ничего не идет — ибо история с «дестроу экстрикшн» не просто высосана из пальца, она явно написана в конопляном бреду, ибо не выдерживает никакой критики. При всей своей неубедительности стоит однако заметить, что книга написана достаточно живо и увлекательно — так, чтоб вызвать интерес к продолжению.

Вышло смешно- вторую книгу прочла раньше первой. Понравились обе, но вторая чуть больше. В этой слищком много отсылок на другие произведения. И добивался этого автор или нет, но судя по всему, Америка- двигатель прогресса. Иначе как объяснить реалии 19-го века в начале 21-го?

Хорошая, необычная книга. Правда ГГ с первых страниц очень напоминает Фандорина, но потом потихоньку это ощущение рассеивается. Да это сходство лично мне не мешает.