фантЛабораторная работа «Город Золотой»

Город Золотой — похож на Рим, наверное Древний Рим и брался за основу для рассказа. Все такое пафосное, 10 маленьких глав, которые переплетаться вроде бы в несложный такой сюжетец. Не понравилось вышеуказанная пафосность, много лишних разговоров, много имен, кличек, и сюжет так себе. В принципе рассказ не имеет больших минусов, но лично мне не понравилось.

P S Увы, отзыв отрицательный (-1)

Ну не знаю, не знаю. Опять вампиры. Причем неинтересные. Нет ответов на появляющиеся вопросы. Например , есть политзаключенные и желающие странного. Почему они есть, какого странного они желают? Есть серые плащи, которые как бы должны наводить жуть. Есть Город Золотой — сам в себе. Неубедительно.

Удивительная красота Золотого Города, ненавистная тирания автократора, жажда мести подтолкнувшая к предательству переданы автором с мастерством и заслуживают внимания читателей. :shuffle:

У автора прослеживается довольно последовательный ход сюжет, есть некоторые идеи, однако то, во что они были воплощены меня вовсе не порадовало. Во главе «общества изобилия» тираны и убийцы, во главе «общества дефицита» мятежники и кровопийцы. Ни одним, ни другим не сочувствуешь. Идеология здесь вообще не понятна, потому что противоречит сама себе: те, кто относится к «обществу изобилия» отрицательные персонажи у которых нет счастья, те кто к «обществу дефицита», хотели получить некие «блага» у первых и получили однако счастливыми от этого не стали. Получается «все плохие», а изобилие — это зло. Ничего такого, что могло бы нравится.

(-1)

Рассказ ни о чем. Хотя, конечно, как в известной шутке — ГГ за брата отомстил!!!!! Примитивное деление на своих-чужих, хороших-плохих. Ладно, у одного героя есть основания предать свой город, отдав его в руки нелюдей... А остальные-то чего? С чем связан, к примеру, переход Джад Бол Джада, сменившего должность в охране Города на военную службу в действующей армии, в ряды заговорщиков? В чем идея? И где положенные тридцать серебренников каждому?

Говорить не о чем.

-1

Как видится автору тема: кое-кто в обществе изобилия может сочувствовать менее удачливым представителям общества дефицита, особенно если «свои» симпатий не заслуживают. Ближайшая перспектива — чужакам могут даже помочь в захвате своего города.

От имен поначалу в голове помутилось. Штампов много: правители ни перед чем не остановятся, шпионы и доносчики повсюду, смерть брата толкает на месть. Неужели все люди так наивны, что не поинтересовались значением слов? По-моему, главный просчет рассказа. Да и намек злободневен, он слишком у всех на устах, чтобы показаться оригинальным: не стоит доверять чужакам, которые плачутся, как у них всего мало. Потому что им от вас может быть нужен сэттах.

за неоригинальность.

Критерии оценки рассказов приведены в моей авторской колонке.

Внимание, спойлеры!

1. Все очень просто: есть люди, характеризующиеся тем, что они живут хорошо. Есть не люди, характеризующиеся тем, что плохие, а также качеством, которое раскроют в самом конце. Поверх этой основы существует город. Он в основном выражен через верховную власть. В нем – заговор, выраженный тремя линиями: «контршпионаж», военные и «человек из народа», мотивированный кровной местью. Упоминается религия.

2. Текст раздроблен на небольшие отрывки, в каждом из которых один из пяти (правильно посчитал?) основных персонажей делает что-то очень простое: как правило, говорит о мироустройстве и происходящих событиях. Отрывки между собой связаны очень слабо, что лишь подчеркивает схематичность «скелетной основы». В каждый момент главное – понять, к какой из трех линий принадлежит сценка. Остальное предельно ясно. Нефункциональных связей нет, хотя «контршпионаж» не выглядит совсем уж обязательным.

3. Практически отсутствуют любые взаимодействия персонажей с какими-либо предметами.

4. Внутренней речи нет. Диалоги занимают львиную долю текста. Диалоги чисто функциональные, никогда не выходят за рамки ссылок на мироустройство и события или выражают схематичные межличностные конфликты.

5.1. И в диалогах, и в повествовательных отрывках динамика нормальная, ничего особенного.

5.2. Никогда не выходит за рамки фэнтезийного антуража и схематичных эмоций.

Резюме: никаких претензий.