FantLab ru

Роберт Шекли «Три смерти Бена Бакстера»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.27
Голосов:
985
Моя оценка:
-

подробнее

Три смерти Бена Бакстера

The Deaths of Ben Baxter

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 146
Аннотация:

Судьба целого мира зависит от того, будет или не будет жить Бен Бакстер, а он, невзирая ни на что, решил уйти из жизни! А ведь если бы он не умер, то в будущем на американском материке сохранились бы большие лесные районы и люди будущего не испытывали бы недостатка в кислороде.

Но, как выясняется, решение проблемы есть – существуют только три магистрали времени, в которых еще возможно предотвратить смерть Бена Бакстера. Поэтому из будущего в прошлое отправляются три команды агентов…

Входит в:

— условный цикл «Глубина»  >  антологию «Глубина. Погружение 5-е», 2018 г.


Похожие произведения:

 

 


Паломничество на Землю
1966 г.
Миры Роберта Шекли
1984 г.
Г. Гаррисон. Р. Шекли
1987 г.
Американская фантастическая проза. Книга 2
1990 г.
Ордер на убийство
1990 г.
Зарубежная фантастика. Выпуск 4
1991 г.
Избранное
1991 г.
Три смерти Бена Бакстера
1991 г.
Зарубежная фантастика. Том 2
1992 г.
Собрание сочинений в четырёх томах. Том 2
1993 г.
Миры Роберта Шекли. Книга 6
1994 г.
Паломничество на Землю
2002 г.
Цивилизация статуса
2003 г.
Запах мысли
2007 г.
Цивилизация статуса
2009 г.
Координаты чудес
2014 г.
Координаты чудес
2017 г.
Координаты чудес
2018 г.

Аудиокниги:

Лавка бесконечности
2016 г.

Издания на иностранных языках:

The Masque of Mañana
2005 г.
(английский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 апреля 2009 г.

Эта история — один из лучших рассказов Шекли. Ее, как драгоценный камень, можно рассматривать с новых сторон, и она будет сверкать перед нами разными гранями. В этом рассказе можно увидеть классическую хронооперу с попытками изменить историю в трех вариантах. Можно посмотреть на этот рассказ как на остросюжетную приключенческую историю с попытками спецагентов выполнить свое задание. Можно попробовать узнать, что эффективней — Сила, Хитрость или Убеждение. А можно просто признать невозможность бороться с судьбой даже с помощью самых хитрых методов и технических средств. Поражает, как мастерски Шекли в довольно небольшом рассказе несколькими штрихами обрисовал нам разные миры, как удачно показал он нам трех разных Бенов Бакстеров. Вроде бы эта история и не отличается особой глубиной, но как-то она меня зацепила. Очень хотелось, чтобы герои все же добились своего. И очень не хочется верить, что судьба столь неотвратима и неодолима. Может, стоит подготовиться получше и повторить свою попытку? А может причина неудач — действия некой другой силы с противоположными целями? Что ж, эта история и впрямь дает простор для фантазии и размышлений.

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 октября 2014 г.

Очень занимательный рассказ – три довольно ярких фрагмента развития событий в одном и каждый мог бы стать отдельной полновесной историей, настолько здорово насыщены они различными идеями. Завязка одна: в далёком и не совсем радужном будущем один умный программист вычислил, как можно спасти это будущее от глобальной катастрофы – нужно не позволить умереть Бену Бакстеру в один из дней апереля очень давно прошедшего года, благо вычислено, что хотя бы в трёх измерениях на это можно повлиять. Всякое событие по самой своей природе может закончиться по-разному и любой его исход может иметь своё место в истории – этим то и нужно было воспользоваться. Бену Бакстеру всего лишь следовало бы прожить по крайней мере еще десяток лет, чтобы оказать необходимое воздействие на события в мире.

Так вот, возможности то есть, но как осуществить задуманное, ведь влиять нужно не на самого Баксетра, а совсем на другого человека – Неда Бринна, он главная фигура в развитии событий. В трёх вариантах Бринн показан разным человеком, но с одной идеей, которая ему дороже всего, важнее отдыха и благ, он ждал её осуществления много лет, поэтому повлиять на одержимого заветной идеей человека далеко не просто. И что в конце концов окажется самым действенным: влияние и сила, подкуп и хитрость или убеждение и правда.

Попытки повлиять на Неда выглядят неуклюже, не подготовленно, иронично, как–будто их участники как только узнали о существовании главных ,,виновников'', так сразу же ринулись ,,в бой'', как–будто у них совсем не было времени на подготовку – ,,посмотрим что к чему, а там дальше видно будет''. Мне показалось, что тем самым Автор даёт понять, что никакие попытки, какими бы разными они не были и сколько бы людей в них не было задействовано, не могут изменить прошлое, не могут из уже свершившегося этого прошлого повлиять на будущее, т.е. как бы не старались ничего нельзя изменить – чему быть, того не миновать и о будущем надо заботиться не по прошествии десятилетий и веков, а именно в каждый день и каждый час настоящего. Именно этим мне рассказ и понравился и ещё тем, как классно Автор описал три дня такого разного и такого одинакового Неда Бринна. Ну, а развязка так вообще замечательная – кто бы мог подумать, что всё так обернётся...

Оценка: 9
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 ноября 2013 г.

Будущее не самых радужных тонов. Дефицит лесов, нехватка кислорода, глобальные проблемы экологии... Но выход есть! Все недостатки будущего можно исправить в прошлом, достаточно лишь чуть-чуть изменить ход событий, направить происходящее на нужные рельсы и — вуаля. Главный программист рассчитал, что для исправления беды с кислородом необходимо, чтобы Бен Бакстер не умер 12 апреля 1959 года. Существует три наиболее подходящих для воздействия вероятностных линии, куда и отправляются люди будущего для спасения своего настоящего. Вот только время не любит изменений в прошлом...

Рассказ интересен в качестве зарядки для мозгов. Три версии одного и того же события, и это как раз тот случай, когда очень интересно и важно следить за мелкими деталями. Да из этой истории можно толстенный роман написать, настолько она насыщена различными идеями. Однако перед нами рассказ, и что же мы видим? Три попытки изменить прошлого, каждая из которых словно создана, чтоб читатель смоделировал свою собственную линию поведения. Это как ситуационные задачки, которые можно решить, если придумать необходимый алгоритм действий. Хотя, может, правильнее не делать ничего? К сожалению или к счастью, у персонажей не было права на ошибку и не было достаточно информации. Ну а Шекли как всегда очень иронично подводит читателя к простой и очевидной морали в конце. И несмотря ни на что, этот рассказ показался мне очень занимательным, люблю, когда истории дают богатую пищу для размышлений и рассуждений.

Рекомендую рассказ всем любителям хроноопер и интеллектуальной фантастики.

Оценка: 8
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 декабря 2007 г.

Рассказ вызвал противоречивые чувства. С одной стороны он интересно написан. Нам показан одни и тот же человек в разных временных магистралях, то, как отличаются его привычки, темперамент, характер, ход мыслей. Но вот сам сюжет вызывает массу вопросов. Допустим, в будущем научились воздействовать на пространство и время, причем не только в своей временной магистрали. И для изменения будущего через прошлое, в него отправляются представители ведущих стран будущего. Но как может повлиять изменение в прошлом одной из побочных магистралей времени на будущее Главной магистрали? Чем объяснить то, что отправится можно было только в день смерти Бакстера, почти в самый последний момент, совершенно неподготовленными? Зачем из будущего отправлять именно те лица которые разрабатывали план действий? У них, что людей нет? И если главный программист знал, многие подробности о прошлом, то почему не мог узнать о Неде Брине по подробнее? Тогда бы не пришлось использовать, например, силовые методы там, где могут на силу ответить силой.

Вообщем если бы не сюжетные огрехи, рассказ был бы отличный, так как он хорошо и интересно написан.

Оценка: 6
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 сентября 2009 г.

Столько написано отзывов, сложно наверное будет сказать что-то новое... Но самое интересное для меня в этом рассказе были именно три позиции учёных по отношению к изменяемому объекту... была попытка подкупа, применение насилия, и давление на чувство долга, и это всё для того чтобы не дать Бену умереть, и заключить контракт на скупку лесов Северной Америки, и все эти попытки обернулись одним неизбежным концом...Человеку не дано исправлять судьбы других людей, даже ради спасения мира!!! Этот рассказ хорошая иллюстрация к поговорке- «Человек предполагает, а Бог располагает». Очень интересные зарисовки во всех трёх случаях... разное оформление, но суть остаётся одна, даже в паралельных мирах!!! Рассказ позволяет задуматься о неизбежности бытия. Очередная реализация безграничного таланта и фантазии Роберта Шекли! 10 баллов:leb:

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 марта 2009 г.

Рассказ не только отличный, но и в самых лучших проявлениях «классический». Очень оригинальная хроноопера, в которой среди множества и множества временных магистралей нашлось лишь три, в которых у Бена Бакстера был хоть какой-то шанс остаться в живых. (Кто дочитал до конца уже знает, что и их, этих трёх шансов, у него не было). Как говорится, чему быть — того не миновать. Хотя.... хм, русские также говорят: трём смертям не бывать, одной не миновать. Оказывается — бывать! :-). И если суждено умереть 12 апреля 1959 года, то так тому и быть.

Забавно, что главный герой рассказа и вовсе не заглавный Бен Бакстер, а несколько другой человек. (Предлагаю альтернативное название для рассказа: «Три жизни Неда Бринна»). Нед довольно разный и в то же время в большинстве проявлений такой одинаковый: лифт, столкновение с толстяком, ресторан, завтрак, разговор с пришельцами из будущего, прогулка по набережной, мечты о морском круизе — всё словно сцены из фильма «День сурка». Фигура же Бакстера описана довольно похожей во всех трёх проявлениях — он пухлый, лысый, немного отталкивающий, но оно и понятно — воротила, делец... Карикатурно, в общем.

Ну, а действия тех, кто был призван сделать всё возможное, чтоб Бакстер остался в живых после 12 апреля 1959 года, абсолютно неподготовленные, топорные, а попросту глупые, но, раз это всё равно ничего не меняло (про две таблетки пойзона ведь никто не мог предположить), то и я заостряться на этом не буду.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 августа 2009 г.

Три попытки, всего три попытки есть у людей будущего предотвратить катастрофу. То, что первые две не принесут успеха, было понятно сразу, уж очень неподготовлены они оказались, не до конца продуманы. А вот третья попытка-попытка рассказать правду в итоге оказалась самой близкой к цели. Отличный рассказ о том, что любые планы могут из-за какой-то маленькой неучтенной детали полностью провалиться. Единственное, что мне осталось непонятным-почему люди из будущего не удержали Бакстера несколько часов силой, при их то возможностях.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 мая 2014 г.

Почему человечество так любит всего по три: три желания, три попытки, три первых места и т.п. В данном случае автор дает своим героям три возможности изменить будущее путем изменения прошлого. Три варианта, три разных мира, а вывод один: законы хронооперы незыблемы. К чему тогда автор городил такой длинный огород? Развлечь меня? Или заставить поверить, что это возможно? Ответа к сожалению нет, как нет и вывода самого автора. А как чтение приключений равнодушным не оставляет и доставляет массу удовольствия.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 июля 2008 г.

Ставлю 10! Рассказ очень и очень понравился! Идея о неизменности прошлого в такой интерпритации мне очень понравилась. Ведь изменить будущее пытались в разных временных магистралях, но...против судьбы и природы никакая наука не идет! Если задумано где-то с выше, не в материальном мире, о судьбе (в данном случае нашей планеты), то даже имея величащее изобретение — ПИК научной мысли, машину времени, все равно изменить ничего нельзя, причем меняя в разных точках и линиях пространства! Это можно кстати еще и расценить так — человечество достигла высшей точки развития — научилось перемещаться во времени, дальше уже некуда — потому что можно делать все что хочешь и вроде как менять судьбу, историю — а это такие дела, которые людям не должны быть подвласны, не человечеспакая это ипархия,поэтому дальше тока на спад — на самоуничтожение, вот и природа все так подстроила, что человечество и так исчезенет, но на пике своего совершенства, а не в полном упадке. Так по идеи должны гибнуть все цивилизации — на пике, а не в забвении! Шекли -молодец, в такое вроде на первый взгляд легкое, ненавязчивое произведение, закопал такую серьезную философию Бытия! Читать, читать, еще раз читать, а потом закрыть книгу и задуматься....

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 октября 2010 г.

Две мысли:

- при всех потугах изменить прошлое — оно стремится вернуться опять в проторенное русло;

- из опробованных методов наиболее действенным (близким к необходимому результату) оказывается все таки убеждение.

Но увы и ах, а многострадальной Земле и человечеству все таки придется выпутываться из сложившихся кризисных условий, из того что наворотили, упорным трудом, а не через программиста и коррекцию прошлого.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 ноября 2018 г.

Фантастический этюд, в котором Шекли оттачивает свою технику развития сюжета рассказа. Большинство коротких призведений американца достаточно юморных, с хлесткой развязкой, часто выворачивающий канву наизнанку. Здесь построение усложнено сплетением трех параллельных историй, имеющих общее начало и общий конец, но максимально различных в заданной плоскости.

И обязательным моральным резюме будет, вероятно, следующий посыл — даже если человечество получит возможность отыгрывать ходы истории обратно и переигрывать их по-новому, все равно итог будет изначально определенный парадигмой человеческой деятельности. И, хоть лупи по башке ключевые персонажи, хоть убеждай их — а в итоге цивилизованное человечество сожрет себя само.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 июля 2017 г.

Как для Шекли довольно слабый рассказ. И вот почему: в «Трех смертях...» есть и интригующий сюжет, неожиданные ходы и фирменный юмор мастера, затягивает рассказ сразу и читать его очень интересно, но нет неожиданной развязки, а это конек Шекли. Все предсказуемо и в конце испытал некоторое разочарование, но ниже восьмерки за это произведение все же поставить не смогу.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 июля 2008 г.

Перечитываю время от времени, уж очень интересно общественное устройство разных альтернативных линий: в одном мире — культ силы и «кодекс чести», в другом — уступчивость и обходительность, третий — хорошо нам знаком. Ну и сама идея предопределения отражена в рассказе ярко, финал каждой из частей весьма закономерен. Хотя хэппи-энд не помешал бы, ведь задача перед агентами стоит очень важная, и сопереживаешь и им, и Бакстеру.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 января 2008 г.

Хе, буквально на нескольких страничкам нам показали три модели общества, одновременно очень похожих и сильно отличных. Три характера, три психологии...это очень интересно. Да, есть несколько вопросов к автору по деталям, но они не так уж важны ибо все в общем смотрится весьма не плохо и очень интересно. А смерть, которую и хотели предотвратить все равно случилась, вызвала мысли типа «ну вот, как всегда. Человек предполагает, а Бог располагает...» Не плохая идея, не плохое исполнение.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 октября 2007 г.

За одну только фразу «Главный программист Земли сидел на треногом табурете» уже можно вешать медаль автору, а тут ещё гудение машины, танец огоньков на панели, перфоленты... Ностальгия-каналья нахлынула по большим ЭВМ...

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх