FantLab ru

Марина и Сергей Дяченко «Жук»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.70
Голосов:
162
Моя оценка:
-

подробнее

Жук

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 28
Аннотация:

Возле Дмитрия Романова неожиданно остановился легковой автомобиль, и чем-то знакомая женщина, угрожая пистолетом, заставила его сесть в машину. Его привезли на неизвестную квартиру и предложили петь хором…

Входит в:

— условный цикл «Русская фантастика»  >  антологию «Русская фантастика 2011», 2010 г.


Похожие произведения:

 

 


Русская фантастика 2011
2011 г.
Одержимая
2011 г.

Издания на иностранных языках:

Самум
2011 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 октября 2012 г.

Пугающий рассказ. Пока читаешь, пробирает так, что даже не по себе становится.

Жизнь Дмитрия Романова пуста и безнадёжна. Нет в этой жизни человеческого тепла. И финал у неё будет совсем нечеловеческий...

Но как написано! Музыка у авторов не просто живая, от неё словно сам текст резонирует! Осязаемая получилась мелодия, мощная и странная...

В целом, «Жук» — медитативная история метаморфозы, которой Дяченко подвергли очередного своего персонажа. Подвергли безжалостно и расчётливо. Как насекомого.

Сопереживания, правда, сама метаморфоза вызывает немного, а вот финал у истории всё же светлый — такой, понимаешь, ликующий гимн пробуждающейся по весне Природе...

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 июля 2011 г.

Вот и у этого рассказа тот же недостаток, что и у «Самума» — 90% текста, по сути, служат только предисловием, объяснением механизма произошедшего в финале чуда. Два последних эпизода составляют все содержание рассказа. То есть опять же, произведение целиком состоит из страшно затянутой экспозиции, причем это еще сильнее бросается в глаза, чем в случае с «Самумом». Видимо, авторы постарались избежать того, что получилось с микрорассказом «Вне»: отрывочности, неполноценности текста. Но вот в чем проблема: во «Вне» присутствовали намеки на какой-то мир, на какие-то драматические события «за кадром». Здесь же, как раз можно было бы обойтись без каких-либо пояснений, ведь важен сам символ метаморфозы, а не позволившие ей произойти магические манипуляции.

А вот именно этот символ, лежащий в основе рассказа, и заставил меня оценить его выше, чем «Самум».

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Обмен длинной и прожитой, в сущности, впустую, человеческой жизни на один яркий и насыщенный месяц жизни майского жука – может это отчасти инфантильно, может отчасти жестоко – но очень выразительно.
Меня самого всегда удивляла странная эта прихоть природы – личинка годы проводит в земле ради того, чтобы насладиться одним месяцем полноценной, зрелой жизни, насладиться полетами в теплом воздухе майских вечеров – и умереть к началу лета. Странно, но не помню, чтобы кто-то, кроме Дяченко, разглядел в этих забавных созданиях романтический и трагичный парадокс.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Авторы, как я уже сказал, довольно жестоки со своим героем. Человеческую жизнь правильно прожить у него не получилось – получится прожить жизнь насекомого. Но с другой стороны, превращение произошло по воле самого героя – а значит, в глубине души он действительно хотел именно этого, не понимая до конца самоубийственность своих желаний.
Здесь прослеживается нечто общее с рассказом Рэя Брэдбери «Синяя бутылка» — далеко не всегда, человек отдает себе отчет в том, чего он хочет на самом деле – счастья или смерти.

Что до жуков – каждую весну, каждый майский вечер они сотнями летят на свет, испытывают на прочность свои крепкие панцири и недолговечные жизни, безжалостно и бездумно крошат свои тела, хитиновые камикадзе, жертвоприношение наступающему лету, и управляют ими две величайшие в Природе силы — смерть и любовь. Мне, глядя на них, каждый раз вспоминается песня Оргии Праведников «Вперед и вверх». Цитировать не буду – чтобы понять механизм ассоциаций, лучше послушать песню целиком.

Достоинства рассказа:

серьезная философия произведения;

глубокий и яркий образ в основе;

очень выразительная концовка.

Недостатки:

непропорциональная композиция – 90% рассказа нам объясняют «как», и только 10% «что именно случилось».

Итог: рассказ не из лучших у Дяченко, однако благодаря концовке вытягивает на твердые 8 баллов. Однако, сократи бы его авторы до коротенького «стихотворения в прозе» (без ущерба для центрального образа) – он стал бы шедевром.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 июля 2011 г.

Если ты будешь упорно стремиться ввысь, как жук, ползущий по пальцу, к его вершине, то в конце концов жизнь твоя начнет раскачиваться и, шевеля усиками и развернув крылья, ты взлетишь — к свету, к радости, к счастью, к любви... И правда ведь, в каждом из нас живет такой жук, но не каждый, ох, не каждый выползает на поверхность, к свету, и уж совсем не каждый достигает возможности взлететь. И если ты взлетаешь, от чего приходится отказаться? Великолепная аллегория, неожиданно глубокий философский рассказ, заставляющий задуматься...

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 февраля 2011 г.

Отличный рассказ, даром что мастеры написали. Резко выделяется из общей массы. Лично я увидел в нем не вопрос, хотелось ли вам взлететь? — а душещипательную историю никчемного человека, поддерживающую традиции гоголевской литературы. Какой-то даже и не менеджер среднего звена, а так, со своей убогой жизнью, поданой так атмосферно — и что ему в нашем мире? А может гораздо прекраснее ему стать жуком?

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 октября 2013 г.

Неожиданный конец. И у меня он никакого катарсиса и света не вызвал. Нисколько. Скорее, наоборот. И какой-то изуверский ход: молодость тебе, жизнь впереди? Пожалуйста. Ты ж не уточнил, в каком статусе!

Замечательно выписаны рутинные детали. Можно только ради этого читать. Что бы там ни произошло по сюжету...

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 мая 2011 г.

У меня создалось ощущение, что весь рассказ построен на когда-то написанной и довольно неплохо, сцене взлета жука с руки человека. Кто из нас в детстве этого не делал. И даже в воспоминаниях это волнует сейчас. Все же остальное просто прилеплено, чтобы получилось нечто вразумительное, что-то под названием рассказ. Набор маловразумительных событий, малореальных и слабо обоснованных. Сам же текст написан хорошо, профессионально.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 апреля 2011 г.

Обидно. Чертовски обидно местами за это рассказ. Потом задку и само исполнение чертовски хороши! Прозрачно, терпко изящно. Есть моменты сопереживания. Но прочитал и как лицо в грязь. И вот этот вот дар всего лишь ради этого? Зачем. Я не говорю о «счастье для всех». Но финал рассказа очень мелкий какой то вышел.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 апреля 2011 г.

В рассказе чего-то не хватает, хотя вроде бы все фирменное есть: сюжет, развивающийся с первых страниц; психологичность; герои, которым веришь! Но вот все вместе как-то не произвело дОлжного впечатления. Слишком уж схематично дана идея пения, да и финал показался каким-то мелковатым что ли...

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх