Возле Дмитрия Романова неожиданно остановился легковой автомобиль, и чем-то знакомая женщина, угрожая пистолетом, заставила его сесть в машину. Его привезли на неизвестную квартиру и предложили петь хором…
Если ты будешь упорно стремиться ввысь, как жук, ползущий по пальцу, к его вершине, то в конце концов жизнь твоя начнет раскачиваться и, шевеля усиками и развернув крылья, ты взлетишь — к свету, к радости, к счастью, к любви... И правда ведь, в каждом из нас живет такой жук, но не каждый, ох, не каждый выползает на поверхность, к свету, и уж совсем не каждый достигает возможности взлететь. И если ты взлетаешь, от чего приходится отказаться? Великолепная аллегория, неожиданно глубокий философский рассказ, заставляющий задуматься...
Вот и у этого рассказа тот же недостаток, что и у «Самума» — 90% текста, по сути, служат только предисловием, объяснением механизма произошедшего в финале чуда. Два последних эпизода составляют все содержание рассказа. То есть опять же, произведение целиком состоит из страшно затянутой экспозиции, причем это еще сильнее бросается в глаза, чем в случае с «Самумом». Видимо, авторы постарались избежать того, что получилось с микрорассказом «Вне»: отрывочности, неполноценности текста. Но вот в чем проблема: во «Вне» присутствовали намеки на какой-то мир, на какие-то драматические события «за кадром». Здесь же, как раз можно было бы обойтись без каких-либо пояснений, ведь важен сам символ метаморфозы, а не позволившие ей произойти магические манипуляции.
А вот именно этот символ, лежащий в основе рассказа, и заставил меня оценить его выше, чем «Самум».
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Обмен длинной и прожитой, в сущности, впустую, человеческой жизни на один яркий и насыщенный месяц жизни майского жука — может это отчасти инфантильно, может отчасти жестоко — но очень выразительно.
Меня самого всегда удивляла странная эта прихоть природы — личинка годы проводит в земле ради того, чтобы насладиться одним месяцем полноценной, зрелой жизни, насладиться полетами в теплом воздухе майских вечеров — и умереть к началу лета. Странно, но не помню, чтобы кто-то, кроме Дяченко, разглядел в этих забавных созданиях романтический и трагичный парадокс.
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Авторы, как я уже сказал, довольно жестоки со своим героем. Человеческую жизнь правильно прожить у него не получилось — получится прожить жизнь насекомого. Но с другой стороны, превращение произошло по воле самого героя — а значит, в глубине души он действительно хотел именно этого, не понимая до конца самоубийственность своих желаний.
Здесь прослеживается нечто общее с рассказом Рэя Брэдбери «Синяя бутылка» — далеко не всегда, человек отдает себе отчет в том, чего он хочет на самом деле — счастья или смерти.
Что до жуков — каждую весну, каждый майский вечер они сотнями летят на свет, испытывают на прочность свои крепкие панцири и недолговечные жизни, безжалостно и бездумно крошат свои тела, хитиновые камикадзе, жертвоприношение наступающему лету, и управляют ими две величайшие в Природе силы — смерть и любовь. Мне, глядя на них, каждый раз вспоминается песня Оргии Праведников «Вперед и вверх». Цитировать не буду — чтобы понять механизм ассоциаций, лучше послушать песню целиком.
Достоинства рассказа:
серьезная философия произведения;
глубокий и яркий образ в основе;
очень выразительная концовка.
Недостатки:
непропорциональная композиция — 90% рассказа нам объясняют «как», и только 10% «что именно случилось».
Итог: рассказ не из лучших у Дяченко, однако благодаря концовке вытягивает на твердые 8 баллов. Однако, сократи бы его авторы до коротенького «стихотворения в прозе» (без ущерба для центрального образа) — он стал бы шедевром.
Обидно. Чертовски обидно местами за это рассказ. Потом задку и само исполнение чертовски хороши! Прозрачно, терпко изящно. Есть моменты сопереживания. Но прочитал и как лицо в грязь. И вот этот вот дар всего лишь ради этого? Зачем. Я не говорю о «счастье для всех». Но финал рассказа очень мелкий какой то вышел.
Отличный рассказ, даром что мастеры написали. Резко выделяется из общей массы. Лично я увидел в нем не вопрос, хотелось ли вам взлететь? — а душещипательную историю никчемного человека, поддерживающую традиции гоголевской литературы. Какой-то даже и не менеджер среднего звена, а так, со своей убогой жизнью, поданой так атмосферно — и что ему в нашем мире? А может гораздо прекраснее ему стать жуком?
Поставлю всё-так 10, хотя если судить объективно он тянет на куда меньший балл. Но я никогда не сужу искуство объективно: да и что это вообще за слово такое, объективность?!
А вам когда нибудь хотелось заглянуть за порог? За грань преусловутой реальности? Взлететь над обитаемой плоскостью и увидеть мир если и не целиком, но с такой высоты, от которой будет кружиться голова?..
У меня создалось ощущение, что весь рассказ построен на когда-то написанной и довольно неплохо, сцене взлета жука с руки человека. Кто из нас в детстве этого не делал. И даже в воспоминаниях это волнует сейчас. Все же остальное просто прилеплено, чтобы получилось нечто вразумительное, что-то под названием рассказ. Набор маловразумительных событий, малореальных и слабо обоснованных. Сам же текст написан хорошо, профессионально.
В рассказе чего-то не хватает, хотя вроде бы все фирменное есть: сюжет, развивающийся с первых страниц; психологичность; герои, которым веришь! Но вот все вместе как-то не произвело дОлжного впечатления. Слишком уж схематично дана идея пения, да и финал показался каким-то мелковатым что ли...
