Михаил Шевляков «Вниз по кроличьей норе»

Форма чтива — буффонадная, намеренно эстрадно — экстравагантная. Самая устойчивая ассоциация — с ответом героя-попаданца из киношки «Мы из будущего» часовому на гауптвахте на вопрос «Ты чего молчишь?». И ответ был — ежели ты, уважаемый потенциальный читатель не помнишь — такой: «Абонент временно недоступен». Вот такая, примерно, форма подачи материала.

Суть же — довольно занимательна. Повторюсь, уважаемый потенциальный: ежели абстрагироваться от оной клоунадой формы. Надо также отметить, что одна из целей, преследуемых автором (что довольно заметно глазом невооруженным), заключалась в некоем сравнении… даже не нравов, а скорее — ментальности в целом оных попаданцев из века 21-го и хроноаборигенов Российской Империи рубежа веков 19-го и 20-го. Причём в сравнении — явно в пользу имперцев. Воспринимать серьезно книжку не получается, уважаемый потенциальный, клоунада — она и в Африке клоунада, однако — при определенном желании — из процесса чтения можно извлечь массу полезных аспектов. Как чисто узкоспецифического историко-художественно свойства, так и более глобального — философИческого.

Как сие ни парадоксально, однако самый мастодонтальнейший из всех возможных смыслов, итоговый, так сказать, указующий перст некой идеологии, преподносимой автором, можно выразить цитатной с предпоследней страницы чтива: «…лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений…»

Шестеро студентов-первокурсников после традиционной пьянки-гулянки на дому неожиданно переносятся в дореволюционную Россию конца XIX века. Сообразив, какое преимущество дает им знание ее недалекого будущего, молодые люди начинают делать личную карьеру, рассказывая царской охранке про опасности войны и Октябрьской революции...

Если б данное произведение являлось бы рассказом, а не повестью, его как-то можно было понять и принять. Но автору зачем-то понадобилось всё подробно расписывать, включая в повествование всех значимых для истории лиц — от будущего императора Николая Второго до именитого купца Саввы Морозова. Каждый из означенных персонажей должен не просто изложить свое мнение по поводу знания грядущей истории, но также и о путях дальнейшего развития России в свете неожиданно открывшихся фактов. В итоге единая линия произведения ветвится настолько обильно, что сложно бывает уследить за тем, что там вообще происходит (и, главное, зачем?). Пока Великие Князья давят на Михаила Александровича Романова, чтобы тот отговорил своего племянника от намерения занять императорский трон, тайная полиция начинает наносить превентивные удары по революционному подполью, выводя из игры будущих организаторов «октябрьской бучи». Чисто ситуативно, это, конечно, интересно, но только не в той форме длинноречевых разглагольствований, использованной автором. Как говорится, за отдельными деревьями трудно увидеть растущий поодаль лес. Во-первых, обычным сюжетным «роялем» кажется то доверие, что власть придержащие испытывают к шестерке неучей, которые даже имена императоров всея Руси вспомнить не могут. Просто удивительно, что они вспомнили истинные фамилии Ленина, Гитлера и Сталина! Первого сразу же посадили в Шлиссельбург, а последнего, наоборот, приблизили к царскому двору. Где логика-то?? Думаю, настоящие полицейские чины не стали бы проявлять к будущим мятежникам дифференцированный подход, а выслали бы их всех в одну из глухих сибирских деревень или даже банально повесили бы на Дворцовой площади под улюлюканье раззадоренной толпы. Во-вторых, у оппозиции почему-то совсем ничего не получается, хотя она также информирована, как и противостоящая ей царская охранка. Не поверю, чтобы Ленин с Дзержинским так легко попались бы в ее лапы. В реальной истории Ленин только и делал, что наставлял царским сатрапам «рога» разной величины, а тут вдруг растерял свое искусство и сошел с исторической сцены. Как-то сильно всё за уши притянуто... В-третьих, плохо описано свойство истории сопротивляться любым изменениям извне. Пожалуй, этому правилу следует только неуемное желание Николая Второго закрепить за собой титул Императора да, пожалуй, стремление Запада сколотить какой-нибудь альянс против России (что в скором времени должно помочь состояться Первой мировой). И, наконец, в-четвертых, концовка повести вышла не просто неопределенной, а откровенно глупой. Великого Князя Михаила Александровича зачем-то убили какие-то отморозки, а сами «попаданцы» начали скучать по покинутому ими времени. И что? И всё! Что отсюда следует, догадайтесь, мол, сами... Удалось беглецам отменить Великий Октябрь и мировую войну или Николай всё же обрел решительность и силу воли, чтобы продавить собственную политику — догадаться невозможно. А какой смысл тогда было писать такими вот загадками?

-------------

РЕЗЮМЕ: не совсем удачная попытка написать некое подобие альтернативной истории России без Великого Октября. Мне кажется, что у Звягинцева в его цикле «Одиссей покидает Итаку» это получилось куда лучше и захватывающе.

Задумка, вообще-то, традиционная — попадают в конец 19 века шестеро студентов-первокурсников, да еще спьяну, и пытаются всем открыть глаза на то, что будет дальше. Сами ребята и девчата знают немногое, где-то что-то слышали, кое-что знают, как называется, но понятия не имеют, как оно устроено, и так далее. На историю им наплевать, а из реальностей 19 века беспокоит только то, изобретены ли уже презервативы. Да, еще дворянство бы получить. Прикольно! Стыдно за нашу молодежь, но это, увы, реальность.

И что же получилось? Приняли их всерьез: сначала, правда, психами посчитали, базу даже научную под психоз этот подвели, но тем временем полиция нашла потерянные мобильники. Действующие. И дальше — два направления: наука получила серьезный толчок и благословение властей, а политика начала перекраиваться по-иному. Ну, понятно, Ульянова — в каземат, Дзержинского уничтожили, Гитлера, вроде, искали с той же целью. А получается, что мало что изменится — другие революционеры, другие вожди, другие политики, но мир так просто не развернуть и войны не миновать.

Что интересно — точка зрения: как правило, все показано глазами тех или иных современников, от полицейского до Николая 2-го. Точка зрения пришельцев из будущего, как уже говорилось, весьма узка и малоинтересна. Действующие лица 19 века, наоборот, показаны ярко, интересно, это живые люди, умные, мыслящие, действующие.

Что неинтересно — для выбранного метода описания рамки повести совершенно тесны, поэтому та или иная линия, достойная описания и анализа, представлена, как правило, одним-двумя диалогами — и все... Даже обидно — такими сильными мазками нарисована не картина, а два десятка разрозненных эпизодов, остальное предлагается представить и осмыслить самостоятельно. В результате повесть напоминает наброски к научной работе, написанные в виде художественной прозы. Пища для размышлений — есть, а интересного сюжета — нет.