«Деннисон давно хотел вернуться домой в Нью-Йорк, а от Австралии это далеко. Капитан Джеймс ищет себе напарника, для того чтобы пересечь Тихий океан и попасть как раз в этот город. Чем не шанс?
По пути, судно настигает шквал, она наводит Деннисона на определенные не совсем нравственные мысли на тему решения текущих проблем...»
Мне кажется, эта книга — вариация на тему повести Хэмингуэя «Старик и море». Уж больно похоже противостояние человека за бортом и человека на борту на противостояние старика и марлиня. Вот только в «Старик и море», человек на борту — настоящий мужчина, а здесь — последний неудачник, брехло и голодранец. Финальные измышления ГГ, между прочем, очень интересны: кто его знает, а случайно ли старый морской волк пережил в жизни так много приключений и из всех их вышел победителем. Или он специально подсознательно выбирал себе недостойных его соперников?
Вообще повесть для Шекли действительно довольно необычная. Во-первых потому что реалистическая. Во-вторых потому что флэшбеки и затянутое начало будто бы сбежали из произведения Кинга, а игры с реальностью в кошки-мышки — территория скорее Дика, чем Шекли. И тем не менее повесть вышла вполне шеклиевская. И более того, отличнейшая!
Классный роман, довольно нетипичный для автора, но очень интересно читается, единственное что мне не понравилось, так это то что автор немного перемудрил в конце, если бы не это, то можно было ему и 10 поставить
Интересен в книге образ одного из второстепенных героев — писателя. Он — единственный персонаж без имени, просто «писатель». Почему? Может быть, это сам Шекли? Интересны его рассуждения на тему реалистичности и выдумки в литературе. Ведь действительно, когда я начала читать рассказ, я поймала себя на мысли «Да ну, никакого космоса, звездолетов и удивительных планет? Не интересно.» :) А потом стало интересно, вопреки классическому антуражу. Еще эта теория приключений. Может быть, Шекли действительно нашел какие-то литературные законы, по которым можно писать приключенческие рассказы, повести и романы, так много, и один лучше другого?
Еще мне показалось, что в этом произведении Шекли намеренно собрал стили разных писателей. Получился довольно интересный эксперимент. Скучные описания типов яхт, ненужные детали...Бальзак? Главная идея книги — конечно же, Достоевский. V-a-s-u-a узнал Хемингуэя, Кинга и Филиппа Дика. Писатель в книге жаловался, что издательства обвиняют его в подражании стилям Лондона и Киплинга. Может быть, они здесь тоже были? Я не сильна в классике, поэтому могу ошибаться. Во всяком случае, повесть безусловно наполнена подтекстом и большей частью мне было интереснее копаться именно в подтексте, чем следить за сюжетом, который по-настоящему развернулся только ближе к концу.
Замечательное произведение. Особенно впечатлила форма повествования в которой автор предлагает кучу альтернативных завершений сюжетови порой кажется, что каждый из них вполне жизнеспособен. Ловишь себя на том, что ты сочувствуешь главному герою, хотя по всем законам этики он не прав в корне своем, так и жаждешь смерти капитана, параллельно придумывая пути решения сложившейся ситуации...
