FantLab ru

Андрей Бондаренко «Егор Летов»

Рейтинг
Средняя оценка:
5.53
Голосов:
17
Моя оценка:
-

подробнее

Егор Летов

Цикл

Содержание цикла:

5.68 (25)
-
6.20 (15)
-

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.



Издания: ВСЕ (3)
/языки:
русский (3)
/тип:
книги (3)

Северная война
2010 г.
Страж Государя
2010 г.
Страж Государя. Северная война
2011 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как я уже неоднократно писал, перенесение нашего современника в прошлое без всякого объяснения кажутся мне более предпочтительным, нежели авторские попытки обоснования данного феномена. В лучшем случае эти объяснения просто занимают лишнее место в книге, как это было во «Флибустьере» Ахманова, где почти сто страниц ушло на описание аномальных зон и поисков пропавших контактёров (и это в книге «про пиратов»!) В худшем же случае от авторского объяснения возникает только масса вопросов. При знакомстве с бондаренковским опусом моей реакцией на объяснения писателя было тяжкое недоумение. По идее автора вся наша цивилизация является лишь объектом исследования для неких невообразимо могучих инопланетных сил, которые то пришпоривают научно-технический прогресс, то хотят его замедлить, то вообще – уничтожить Землю к такой то матери. Противостоит космитам тайный и могущественный человеческий орден. И вот теперь, ради срыва очередного злодейского плана, герою предлагают слетать в прошлое и поработать телохранителем Петра I…

Сразу же возникает вопрос: а как может такое ничтожество как человеческая организация противостоять существам невообразимо более могучим? Ведь если в своих объяснениях автор сравнивает человечество с микробом под микроскопом, то как может ничтожная частица этого микроба помещать планам учёного-экспериментатора провести опыт над собой? А ответ прост и естественен: никак не может. И вот это «никак» изначально снижает и ценность книги и впечатление от неё.

Далее против книги играет истоптанность другими авторами данного исторического периода. Каждый писатель про попаданцев садясь за книгу, в которой он отправит своих героев в эпоху, пользующуюся популярностью у читателей (то есть во времена Грозного, Петра I, Первой Мировой Войны или времён Сталина) будет обречена на сравнение с романами других авторов, которые успели написать свои книги до него. Так вот, книги Андрея Бондаренко не выдерживают сравнение ни с «Петром I» Алексея Толстого, ни с циклом «Командор» Алексея Волкова, ни даже с откровенно сказочным циклом «Броненосцы Петра Великого» Алекса Куна.

В первый раз пришлось пожалеть, что характеризуя прочитанную книгу не получается сказать, что «все герои у автора картонные». О, если бы это было так, то циклу можно было бы добавить лишний балл! Ведь автор постарался расписать Петра Алексеевича как можно гнуснее. По ходу текста автор никогда не упускал возможность подчеркнуть, что от царя воняет. Никогда не забывал упомянуть про жестокость государя. И про его сластолюбие (тут тебе и рассказы про то, как царь использовал право первой ночи, и про бисексуальность Петра). И про его трусость. Умом, кстати, царь так же в книге не отличается. Прям аж удивительно, как такой персонаж в нашей истории смог без мудрого попаданца просидеть на троне тридцать лет, выиграть несколько войн и провести грандиозные реформы, став одним из величайших правителей в истории своего народа.

Главное, что решительно непонятно, зачем такому человеку вообще нужно было строить корабли, реформировать армию, бесконечно мотаться по стране и рвать жилы и себе и окружающим, когда можно было бы засесть в своей подмосковной резиденции и бесконечно пить водку и насиловать поставляемых ему со всей страны девок. Автор видимо понимает, что нарисованный им образ мало соответствует деятельной натуре настоящего Петра I и что-то там мямлит про то, что это инопланетяне запрограммировали царя на бурную и энергичную жизнь. Царь-зомби или царь-биоробот на русском престоле в качестве объяснения своей неспособности достоверно описать характер персонажа – это сильно!

Итог: вначале серия представляла собой лишь весьма посредственный роман про попаданца, вызывающие некоторые ассоциации с «Петром I» Алексея Толстого, а в конце второй книги, когда автор откровенно забил на здравый смысл, сюжет улетел к чертям собачим. Простите за мой французский, но

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Меньшиков, моющий золото на Аляске для того что бы выкупить у Петра I своего малолетнего сына, которого самодержец держит в заложниках,

другого определения эта галиматья не заслуживает.

Оценка: 3
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень неоднозначное впечатление от этой дилогии. С одной стороны — вполне приличный литературный язык, достаточно объёмно вырисованные персонажи. То, что автор недолюбливает личность Петра I — становится понятно достаточно быстро, поэтому он и рисует этот образ в отрицательном ( но, опять же, объёмном и ярко-сволочном) ракурсе. А вообще-то мне показалось, что автор писал скорее не фантастический, а исторический роман, введя в него фантастическую составляющую лишь для более безпроблемного его издания.

Но что мы видим в конце романа? Откровеннейший спойлер с которого начинается дилогия — в конце тома остаётся в неком достаточно сюжетно-отдалённом будущем, сюжет остаётся «многообещающе подвисшим», автор, нагромоздив из песка своей фантазии некую кучу альтернативно-исторических событий, — так и оставляет её бесформенной кучей, не удосужившись придать ей хоть какую-то стройность (пусть и песчаного) замка. Короче говоря, сложилось впечатление, что автор просто уже не представлял, что же ему делать дальше со своим персонажем и сюжетной линией.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очередная унылая альтернативка. Сам себе удивляюсь, зачем я их вообще читаю. Иногда, правда, попадаются неплохие. Здесь опять некие «экспериментаторы» свыше играются с историей и целенаправленно заменяют Александра Меньшикова на агента из нашего времени. Похоже на фанфик по роману Алексея Толстого, в том числе и по качеству написания. Что касается логики, то она не просматривается. Третья книга — это уже не альтернативка, а просто неинтересные приключения русских на Аляске. До конца осилить не смог.

Оценка: 4


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх