Фёдор Достоевский «Преступление и наказание»
- Жанры/поджанры: Реализм
- Общие характеристики: Психологическое | Социальное | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Для взрослых
Родион Раскольников — стеснённый в средствах студент. Он ютится в крохотной комнате и размышляет о справедливости. Ради неё он осмысленно совершает преступление и получает наказание: страшась расплаты, испытывая муки совести, невольно стремясь к раскаянию. Главный герой окружён людьми: хорошими и плохими, великодушными и подлыми, несчастными в жизни и светлыми в душе. И лишь один из них — Порфирий Петрович — способен Раскольникова раскрыть. И лишь одна из них — Соня Мармеладова — призвать раскаяться.
Впервые опубликован в 1866 году в журнале «Русский вестник» (№№ 1, 2, 4, 6-8, 11-12).
Входит в:
— антологию «Les Maîtres de la Peur», 1927 г.
— «Театр FM», 2004 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Топ 100 детективных романов всех времён / The Top 100 Crime Novels of All Time, 1995 // Топ 100 детективных романов всех времён по версии Американских писателей детективов (MWA). (24 место) | |
 лауреат |
200 лучших книг по версии BBC / BBC The Big Read, 2003 | |
 лауреат |
1001 книга, которую необходимо прочитать / 1001 Books You Must Read Before You Die, 2006 |
Экранизации:
— «Преступление и наказание» / «Crime et châtiment» 1956, Франция, реж: Жорж Лампен
— «Преступление и наказание» 1969, СССР, реж: Лев Кулиджанов
— «Преступление и наказание» / «Rikos ja rangaistus» 1983, Финляндия, реж: Аки Каурисмяки
— «Преступление и наказание» / «Crime and Punishment» 2002, Великобритания, реж: Джулиан Джаррольд
— «Преступление и наказание» 2007, Россия, реж: Дмитрий Светозаров
1882 г.
1885 г.
1888 г.
1894 г.
1900 г.
1910 г.
1911 г.
1911 г.
1922 г.
1926 г.
1930 г.
1931 г.
1935 г.
1941 г.
1946 г.
1947 г.
1948 г.
1953 г.
1955 г.
1956 г.
1956 г.
1957 г.
1962 г.
1965 г.
1966 г.
1969 г.
1970 г.
1970 г.
1970 г.
1970 г.
1970 г.
1970 г.
1970 г.
1970 г.
1971 г.
1971 г.
1971 г.
1973 г.
1973 г.
1973 г.
1973 г.
1973 г.
1974 г.
1975 г.
1976 г.
1976 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1978 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1982 г.
1982 г.
1982 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1990 г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1995 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
1998 г.
1998 г.
1998 г.
1999 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
2023 г.
Аудиокниги:
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2013 г.
2013 г.
Издания на иностранных языках:
1927 г.
1993 г.
1993 г.
1996 г.
1997 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2012 г.
2014 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 26 ]
AlisterOrm, 6 сентября 2012 г.
Наверное, писать отзыв на этот роман — гиблое и ненадёжное дело. Вообще, в литературоведении это — основное занятие. Сколько слоёв находят в «Мастере и Маргарите»? В «Тихом Доне»? В «Отцах и детях»? Где там действительно затаилась авторская мысль, а где просто — наша чрезмерная фантазия?
«Преступление и наказание». Я всегда любил шокировать людей тем, что ругаю признанные шедевры. А здесь? Не получается ругать. Ну никак. Можно отметить огрехи в стиле. И что? От этого роман становится хуже? Наоборот, он намного выше, чем помпезная «Война и мир». О чём пишет здесь Достоевский? Что хочет он снова нам сказать, этот хмурый философ?
Естественно, так называемого «морализаторства» здесь нет и в помине. ребята, прежде чем разбрасываться этими словами, внимательно почитайте текст. Основное внимание Фёдор Михалыч уделяет тем самым молодым, образованным людям, которые мнят из себя гениев, и с этой уверенностью идут на самые страшные преступления. Да, идеи Раскольникова распространены и сейчас. Ты велик? Значит, любой твой поступок — во благо (пассионарность!!!), ты «право имеешь». Вот и вся суть. Весь роман посвящён совершенно чудовищной ломке мировоззрения, просто жуткой, болезненной и страшной. Роман-обновление.
Раскольников похож на человека, вроде Наполеона, способного вести на смерть ради своей гордыни тысячи человек? Никак. Честный, по своему добрый, хоть и мрачный человек. Он осознаёт, что он лучше многих — но не знает, как относится к этому. Он многих презирает — но компенсирует это жалостью и милосердием. Да, Раскольников — это по настоящему персонаж трагедии, как князь Мышкин он человек, которому очень трудно уживаться в этом мире, где его ум и талант никому не нужны. А кто живёт хорошо? Подлец Лужин. Вот у него — всё в порядке. Настоящий хозяин жизни, буржуа. А кому приходится хуже всех?
Мармеладовы — очень светлые, но слабые личности, слабее Раскольникова. Только Соня достаточно сильна, чтобы выжить и не уничтожить себя, несмотря на крайнее положение. Свидригайлов — порочный негодяй, но осознав силу любви и её недостижимость, он кончает с собой. Порфирий Петрович, поражённый Раскольниковым, разрывается между долгом и симпатией к нему. И ведь насколько они все реальны! Как натуральны их поступки, эмоции! Такое мастерство — редкий гость в писательской среде.
...Нет, всё таки писать об этом романе — гиблое дело. Недаром Ницше писал, что Достоевский — единственный писатель, у которого есть чему поучится. И ведь был прав! «Преступление и наказание» — это настоящая история из жизни, причём не мелкая и пошлая, при всё антураже, а глубокая. Страшный, унылый Питер, комната Раскольникова, общая... серость, яркие персонажи, глубокая психологическая и филосовская наполненность — всё это вместе создаёт нечто такое, что делает Достоевского одним из величайших гениев мировой литературы. Посему, за неумением правильно написать и осознать это произведение в свои невеликие 23, заканчиваю.
А оценка? Я думаю, нет сомнений, что ставить.
[ 20 ]
Scavenger, 21 декабря 2018 г.
Достоевский... Мой любимый писатель. И первый роман из его «великого пятикнижия» («Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Подросток», «Братья Карамазовы»). В этом произведении всё прекрасно — атмосфера, сюжет, стиль. Одно из немногих произведений, которое было написано автором без чудовищной спешки из-за вечного безденежья. Ну и много, очень много смысла упаковано в нем, этических парадоксов, философских проблем. Ну, примерно вот таких:
1. Человеческая история показывает, что есть люди, живущие по законам общества людей («обыкновенные люди») и люди, преступающие законы и мораль людского общества» («люди необыкновенные»). Почти никто из великих личностей не обошелся без «пре-ступания», «пере-ступления». Так что же выбрать? Быть вечным конформистом, забитой овцой человеческого стада или гордым пастухом, пасущим народы и общества железным жезлом? Будешь конформистом — падешь очень низко, станешь мелок и ничтожен, зато никакого ущерба для своего «Я». Презреть, растоптать собственное «Я», сломать его и получить невиданную свободу?
2. Дано — юная девушка, мать и родные сестры и братья которой умирают с голода. Возможности честно заработать на такую ораву нет (семья незнатная, небогатая). Что более нравственно — стать проституткой, падшей женщиной и спасти их от голодной смерти или гордо умереть вместе с ними от голода, но остаться чистой?
3. Перед нами — интересный персонаж. Он — отъявленный циник, ловелас, в обществе других людей делает вид, что ужасный развратник. Но по ходу книги выясняется, что никаких доказательств его чудовищного разврата и преступлений — нет. О себе говорю только зло, творю только добро. Сколько современных людей могли бы сказать о себе прямо противоположное?
4. Судьба русского нигилизма. С одной стороны пламенный и заблуждающийся, гибнущий и спасаемый главный герой, явный нигилист. С другой — карикатура не него, пошлый и смешной человечек, которого никто не воспринимает всерьез. И вот, решающий момент этот человечек — преображается и совершает то, что от него никто не ждет. Что это — запоздалое прозрение или же обычное поведение для него? И как тогда нам оценить второго в этой паре?
5. А вот — кающийся пьяница. Он очень убедителен в своей речи о том, что Христос должен его простить. Почему? Да, оказывается по мысли этого человека, топящего разум в бутылке, Христос простит всем кающимся и примет их в Царство Небесное только по одному тому, что никто из этих кающихся не мог признать себя достойным рая... Каково!
Итак, если кто хочет прочитать и понять, о чем это я говорю — дерзайте. И напоследок один совет — читайте книгу как в первый раз. Забудьте то, что вам говорили в школе. Это все равно мелко.
[ 20 ]
Тиань, 21 декабря 2013 г.
Достоевский, как никто из русских классиков, умел препарировать человеческие души. Его книги затягивают до болезненности, но, перевернув последнюю страницу, вздыхаешь с облегчением — слава Богу, наконец можно вдохнуть полной грудью, улыбнуться солнечному утру и всмотреться в лица обычных, нормальных людей, близких и дальних, любимых и нелюбимых, но с относительно здоровой психикой.
Зачем Раскольников убил Алену Ивановну? Как собирался он употребить украденные у нее средства? Он и сам не знал этого. В его воспаленном сознании блуждали лишь самые общие мысли о несовершенстве общественного устройства, завершении образования и каких-то значительных деяниях, которые он сможет совершить в будущем, имея стартовые средства. Туманные фантазии. Если бы он дал себе сосредоточиться и конкретизировать свои цели, он бы понял, что их просто нет. Имея средства, он мог бы закончить курс в университете, не бедствуя и не надрываясь на уроках и переводах, мог бы открыть маленькую адвокатскую контору, и, собственно, все. При объективном рассмотрении реализация такого плана абсолютно ничего не меняет в обществе. Раскольников с его университетом так же мало значит для тысяч и тысяч обездоленных людей, как Алена Ивановна с ее грабительским ломбардом.
В какой-то момент Родион Романович и сам осознает, что убил для того, чтобы проверить теорию: сможет ли через кровь переступить или нет. Переступить смог. Но к вершителям истории оттого не приблизился. И не мог приблизится, поскольку тот же Наполеон при совершении неблаговидных, неэтичных, преступных деяний всегда имел конкретную цель. И цель эта была не в проверке собственных возможностей, а в действиях. Раскольников же теорию свою проверял. И не додумал изначально, что криминологические теории не воплощают в жизнь, их составляют на основе наблюдения и анализа жизненных обстоятельств.
Подобно магу-недоучке, вместо грозы получившему козу, Раскольников вместо подтверждения своей исключительности и принесения хоть какой-нибудь пользы хоть какому-нибудь человеку лишь разрушил жизнь свою и еще нескольких человек. Убил двоих. Положим, Алену Ивановну он за человека не считал. И даже в каторге в ее убийстве не раскаялся. Но Елизавета? Раскольникову она ничего дурного не делала, Сонечка с ней приятельствовала и вместе Евангелие читала. Но и о ней убийца-теоретик особо не сожалел.
Хотя, если вдуматься, картинка следующая получается. Алена займы под залог давала. Наживалась на этом непомерно, грабила людей. Но, предположим на минуту, что студент Раскольников всех процентщиц в Петербурге извел. Где неимущие студенты мелкие займы делать будут? В банках? В официальных ломбардах? Не думаю. У этих учреждений другая клиентура. Вот и получается, что отвратительная Алена Ивановна при всей мерзости ее деятельности в существующем социальном миропорядке нужна. И нет у Раскольникова право вошью ее считать даже с позиций социальной полезности.
Елизавету по человечески жаль очень, случайно под топор женщина попала. И вроде неплохая женщина. Если бы не один нюанс. Описывая Елизавету, Разумихин упоминает, что в целом она очень даже мила и почти всегда беременна. Это один раз во всей книге упомянуто. И с ужасом задаешься вопросом, а младенцы, рожденные Елизаветой, где? Ответа нет, да и не нужен ответ, и так все понятно. Убив эту женщину, Раскольников на будущее уменьшил число несчастных сирот, которых либо замучивали сознательно в младенчестве, либо бросали на произвол судьбы, на нищету, унижения и забавы Свидригайловых. Вот вам и притча про Лазаря с медным крестиком.
Помнится, на уроках литературы учительница долбила нам, подросткам, что в образе Раскольникова Достоевский показал человека, который чужие страдания ощущал больнее собственных. В детстве это принимаешь, не задумываясь. Слишком тяжелый герой для подросткового сознания. Перечитывая же роман во взрослом возрасте, подтверждения такой характеристики героя в нем не находишь. Раскольников остро переживал несправедливость социального устройства общества, это да. Но к людям, даже самым близким, любви у него не заметно. Он эгоистично использует их, как маму свою, посылающую ему средства из своей нищенской пенсии, как Сонечку, на которую крест свой сбросил, не в силах один нести, и, в то же время, тяготится ими.
Увидев семейство Мармеладовых в крайней нищете, Раскольников с легкостью отдает им все имеющиеся при себе деньги. Ему жаль этих людей, он хочет помочь, и не на минуту не задумывается, что отдает нуждающимся не свое, отдает то, что мама его Пульхерия Александровна под пенсион свой занять сумела, дабы любимый сынок в столице не голодал. Причем помощь мамы Родион принимает с такой же легкостью, как и разбрасывается ею. Он, здоровый молодой мужчина, не предпринимает никаких усилий по содержанию себя. Хотя тот же Разумихин в схожих обстоятельствах себя содержит, даже Дунечка сама себя содержит, а Родион предпочитает лежать на диване и великие теории обдумывать. Инфантильность в сочетании с образованностью дает причудливые результаты и в конечном счете способствует увеличению жертвенности в мире.
Жертвенность — основа православной культуры. Жертвенность Сонечки, которая все отдает нуждающимся по велению своей большой и чистой души, вызывает болезненное сочувствие и протест. Почему Сонечка вынуждена жертвовать? А потому что папенька ее Семен Захарович решил оказать благодеяние молодой вдове с тремя маленькими ребятишками и принял на себя заботу о них, мужем и отцом себя обозначив. И ведь мог сам семейство содержать. Со службы его никто не гнал, уволили за пьянку. То есть принял на себя ответственность человек, а потом по слабости характера сбросил с плеч, А Катерина Ивановна в отчаянии и неумении содержать себя и собственных детей от падчерицы жертвы потребовала. И получила, разумеется. Ведь это же Сонечка — человек, не способный жить для себя, только для других, причем для любых других. Сонечка — безумно обаятельный персонаж, ее жаль, ей сочувствуешь, восхищаешься душевной силой этой слабенькой тихой девушки. Но ведь жертвенность Сонечек позволяет Семенам Захаровичам предаваться порокам и благодетельствовать за чужой счет. Мармеладов захотел помочь вдове и сиротам, не сдюжил, и дочку свою на потеху Свидригайловым отдал. И выбралась Сонечка из этой клоаки только потому, что Аркадий Иванович до какого-то дна в своем моральном падении дошел. Дошел, ужаснулся, и решил точку поставить. А прежде денег Сонечке дал немного. Просто так дал, от бессилия перед жизнью своей и чужой. Все в один узелок затянуто.
Раскольников жертвенную сущность Сонечки почувствовал сразу. Потому и пошел к ней в убийстве сознаваться. А тут со Свидригайловым так все пересеклось, что дети Катерины Ивановны жертвы уже не требовали, и Сонечка с Родионом друг друга нашли. Ему опора нужна была, ей новый объект для жертвования. Иначе ведь и Евангелие в жизни не удержит, слишком страшна и безрадостна жизнь. А нуждающийся в жертве — якорь, он и от петли, и от грязной канавы отведет, потому что в жизни снова смысл появляется. И не важно, что гонит от себя, что обращается ужасно, смотрит мимо. Сонечке не нужна ответная благодарность, ей ни любовь, ни дружеская привязанность не нужна. Ее душа за двоих любить и дружески оберегать способна. Именно поэтому каторжники сразу полюбили Сонечку. Эти люди поставлены в условия почти звериные, когда холодно, голодно, тяжкая бессмысленная работа и постоянное унижение. Звериные условия обостряют инстинкты. И инстинктам открывается то, что не видит рассудочный теоретик Раскольников — жертвенность Сонечки, не рассуждающая, не выбирающая, готовая отдавать любому человеку, потому что есть что отдать и душа требует отдавать людям. Это выше любви, выше дружбы, это почти нечеловеческое качество, но в основе его чистота души и доброта сердца.
Постижение Раскольниковым чувства любви в финале, его нравственное перерождение в рамках этой книги оценке не поддаются. Это начало другой истории. Во что выльется обретенный героем душевный опыт, непонятно. Ведь он не раскаялся в убийстве. Он не увидел человека в Алене Ивановне, он не пожалел о Елизавете, и даже сам факт убийства в душе своей не осудил. Он сумел лишь принять себя как обычного человека и увидеть Сонечку, как человека, достойного любви. Это совсем немало. Это настоящий душевный катарсис, переход на иную нравственную ступень, но еще не покаяние. Ведь Сонечка — не обычная женщина. Она любит не Родиона, а страдающего человека, нуждающегося в ее жертве. Ее чувство не избирательно, как чувства святых и праведников. Сможет ли Родион жить с этим, непонятно. Он-то нормальный человек, только сильно запутавшийся и измышления ума человеческого с жизнью человека перепутавший. Не уверена, что любовь Сонечки ему по силам. Но кто знает...
[ 17 ]
Mierin, 25 апреля 2012 г.
Трудно написать отзыв на этот роман. Потому что в двух словах обо всем не напишешь. О том, как неотрывно вцепилась в книгу, когда читала в первый раз в пятнадцатилетнем возрасте, о том, как неожиданно для меня роман ко мне вернулся на втором курсе университета и пробыл со мной до пятого. О том, как был исчитан вдоль и поперек, десятки раз, с карандашом и сотнями карточек с именами главных героев. О том, как росли и ломались теории в моей голове. Обо всем, что сумел дать миру и людям сухонький нервный человек невысокого роста, носивший фамилию Достоевский.
Невозможно однозначно определить жанр «Преступления и наказания». Что это? Драма? Детектив? Социальный роман? Или триллер? Сказать, что роман объединяет в себе все эти направления – мало. Потому что у каждого героя он – свой. Психологический триллер у Раскольникова. Социальная драма у Сони. Психоделика с элементами хоррора у Свидригайлова. Детектив у Порфирия. Каждый раз, читая роман за очередного героя, я открывала произведение заново. И это – несмотря на то, что роман монофонический, идея в нем – одна, и первую скрипку играет автор, говоря с героями сюжетным языком, предлагая им все новые и новые обстоятельства, испытывающие их мировоззрение на прочность.
Изучать «Преступление и наказание» — одно удовольствие. Потому что его сложно просто читать, его нужно именно изучать, слой за слоем открывая новые грани внутри изображенного мира, внутри характеров героев и, конечно, внутри себя.
[ 15 ]
KatrinBelous, 18 марта 2016 г.
«Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным.» (с)
Место действия: Петербург
Время действия: 7-20 июля 1865 г.
Предыстория:
Когда нашему классу задали читать «Преступление и наказание», то за полный текст романа взялись только мы с подругой, другие, испуганные объемом, прочитали лишь отрывки. Собственно и я тогда сомневалась, что история об убийстве старухи будет мне интересна, но тот потертый и толстый библиотечный томик, который я как сейчас до сих пор помню, был прочитан мною за пару дней. Я от него не могла оторваться, я была в восторге от автора и в восхищении от этого произведения. Кстати, моя подруга испытывала такие же эмоции. И вот теперь спустя достаточно много времени, в моей уже собственной библиотеке появилось новое симпатичное издание «Преступления и наказания», которое я уже давно хотела приобрести. Я сразу же бросилась его читать. Было интересно сравнить свои нынешние впечатления со школьными.
Впечатления:
Собственно те впечатления совершенно не изменились:) Я все так же как и в школе читала книгу, и не могла от нее оторваться. Вроде и не происходит ничего такого уж остросюжетного и необычного в романе, но талант автора как рассказчика таков, что книга поглощает все внимание и чтением ее просто наслаждаешься, хоть и рассказывается в ней о вещах не самых приятных.
Родион Романович Раскольников.
Вот вроде он и убийца, ишь ты решил убить старуху, чтобы разрешить свою диллему:
«...вошь ли я, как все, или человек?»
Но все же было жаль его. Сложный путь за эти дни Раскольников прошел, много мучений и терзаний нечистой совести вытерпел, возможно больше чем кто-либо за всю свою жизнь. Но не плохим же он был человеком, помогал же другим, поэтому и сочувствовала ему. А то что сознается было ясно сразу же. Из такой он породы людей, которые не могут убить и с кровью не отмытой на руках всю жизнь преспокойно ходить. Мне очень понравились последние главы, я рада, что этот персонаж, претерпев наказание за свой проступок, духовно возродился к новой жизни рядом с любимыми близкими.
И все же я думаю, что виновата в том, что с ним случилось совсем не теория о Наполеоне и «способности преступить», а самая обыкновенная нищета. Как по мне в нищете людей, в их безрадостном существовании, а не жизни и кроется источник многих бед.
«Бедность не порок, это истина. Но нищита, милостивый государь, нищета — порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородствоврожденных чувств, в нищете же никогда и никто. За нищету даже и не палкой выгоняют, а метлой выметают из компании человеческой.»
Дуня.
Мне сразу же понравилась сестра Раскольникова. Честная, решительная, добрая и умная девушка. В «Преступлении и наказании» это мой любимый женский персонаж. Собственно на ней вся семья и держалась, а не отнюдь на ее мнительном братце. Раскольников и о себе-то позаботиться не мог, куда уж еще и о матере с сестрой. И я очень рада, что все беды таки обошли кругом эту девушку и нашла она свое счастье.
Соня.
Вот вроде и положительная героиня, и судьба у нее сложная, и трогать должна читателя. Но не люблю я такие характеры и не понимаю их. Она в принципе полный антипод Дуни, которая никогда бы не сложила лапки и не принимала бы кротко и жертвенно все удары судьбы. Я не могу растолковать себе такую покорность, удивительно как вообще судьба не погубила окончательно такую овечку, не иначе как чудо это. Только вот эпилог совершенно преобразил Соню в моих глазах и я стала ее по-настоящему уважать. Любовь сделала ее сильнее, подарила ей точку опоры в жизни, теперь я уверена, что Соня не будет безропотной и будет сражаться за свою дальнейшую судьбу.
«- Так не оставишь меня, Соня?
— Нет, нет; никогда и нигде! За тобой пойду, всюду пойду!»
Разумихин.
Надежный, искренний, трудолюбивый и открытый персонаж. Он мне тоже понравился сразу же как и Дуня. На такого человека как Разумихин можно положиться безбоязненно, хотелось бы и мне иметь такого друга. Раскольникову чрезвычайно повезло, хоть и не ценил он своего друга как тот заслуживал.
Порфирий Петрович.
Скользкий все-таки тип, этакий прирожденный следователь, который если в человека вцепится, то уж не выпустит. Мне кажется, что благодаря своим методам работы, а именно психологическому давлению он мог бы заставить сознаться даже невиновного человека и еще уверить его, что он таки виновен. И пускай он трудится на благо общества, убийц ловит, преступления мастерски раскрывает, но как человек Порфирий Петрович мне был противен. Не люблю, когда вот так лезут в душу, пытаются лживо уверить в дружеских намерениях, чтобы подвести человека к сознанию добровольному, а потом натуру-то свою истинную проявляют. Вспомнить хотя бы как Порфирий Петрович сказал Раскольникову, что мол если решите закончить дело это самоубийством, то не почтите за труд записочку оставить с признанием и указать место, где под камнем вещи спрятаны.
Лужин и Лебезятников.
Два довольно мерзких персонажа романа. Ниже приведенная цитата хорошо характеризует обоих.
«Что такое «благороднее»? Я не понимаю таких выражений в смысле определения человеческой деятельности. «Благороднее», «великодушнее» — все это вздор, нелепости, старые предрассудочные слова, которые я отрицаю! Все, что полезно человечеству, то и благородно! Я понимаю только одно слово: полезное!»
Хотя, если Лебезятников поддался дурному влиянию и возможно не все еще для него потеряно, ведь заступился же за Соню, то для Лужина самое главное — собственная выгода. Такого уж ничто не исправит.
Свидригайлов.
Этот персонаж как был, так и остался для меня «темной лошадкой». В прошлом кавалерист, шулер, любитель женщин, сидел в долговой тюрьме, от куда был выкуплен и женился на влюбленной в него Марфе Петровне, благополучно стал богатым помещиком и прожил много лет в деревне. При этом он помог семье Мармеладовых, обеспечил свою юную невесту и нашел в себе силы отпустить Дуню, когда она оказалась в полной его власти. Неужто действительно этот бесчувственный человек смог полюбить? По-другому не могу я себе объяснить его решение уйти из жизни.
Эпилог... Эпилог этого произведения великолепен. После такой тяжелой, мрачной и мучительной истории, ее конец (наконец-то!) полон надежды, света и любви. Я бы с удовольствием прочитала продолжение, еще один том, хотя, наверное, лучше просто представить в воображении дальнейшую счастливую жизнь Раскольникова с Соней и то как к ним в Сибирь приедут Дуня с Разумихиным. Они заслужили на счастье и мне хочется верить, что окончание этой истории именно таково.
В качестве вывода: это произведение стоит перечитывать каждые несколько лет, чтобы не забывать, что возмездие неизбежно и за все поступки, хорошие ли или плохие ли, но обязательно воздастся каждому по заслугам.
[ 14 ]
Podebrad, 25 февраля 2017 г.
Кто из героев «Преступления и наказания» самый поганый? Безусловно, Лужин. Кто самый интересный? На мой взгляд, Свидригайлов. Самый сильный? Дуня. Самый умный? Всё-таки Порфирий Петрович. А самый глупый? Раскольников.
Итак, студент третьего курса попытался создать собственную теорию элит. По своей глубине и уровню приводимых аргументов эта теория достойна человека, одолевшего начальную школу. Но и эту концепцию Раскольников никак не может довести до ума. Размышляет о ней днём и ночью (он, собственно, и не занят ничем, кроме размышлений), размышляет, бродя без дела по улицам и валяясь днём на кровати, а додумать до конца не получается. Мысли уходят куда-то в сторону. Остаётся провести эксперимент. В результате убиты две женщины, явно не заслужившие смертного приговора. Одну зарубили ради самоутверждения, другую из трусости. Убитых жаль, жаль Мармеладовых, Свидригайлова, жаль мать Родиона, а его самого не жалко.
Конечно, глупость не преступление. Не она сделала Раскольникова убийцей. Просто он принадлежит к породе людей, которые не признают своих долгов и ошибок, зато хорошо видят чужие. В принципе Раскольников добрый человек, даже альтруист, но доброту может проявить только под воздействием минутного порыва. Друзей у него нет и не было, кроме Разумихина, с которым он обращается по-свински. Никого он никогда не любил. Может набрать кредитов у женщин под обещание жениться, но не может содержать семью. Так, действительно, жить трудно.
Судя по всему, Раскольников из мелких служилых дворян, обнищавших ещё до отмены крепостного права. Он единственный трудоспособный человек в семье, но тянет последние деньги из мамы и сестрёнки. Не может найти работу? В Петербурге в эти годы сотнями открывались всевозможные конторы и фирмы. Человек с тремя курсами юридического факультета с ходу нашёл бы место, если не помощника, то секретаря. Да, не очень приятно служить у какого-нибудь полужулика, но что поделаешь. А Раскольникову даже мысли такой в голову не приходит. Лучше пойти зарубить пару ненужных женщин. Отсюда не так уж далеко до Джека Потрошителя. Возможно, Потрошитель был таким же недоучившимся студентом, только более озлобленным. Ведь в протестантских странах неудачник — это клеймо, в отличие от России.
[ 13 ]
duke, 9 апреля 2023 г.
Как и большинство оставивших отзывы, я также читал этот роман только в школе. По происшествии сорока лет перечитал. Впечатление сногсшибательное. Очень коротко о том, на что больше всего обратил внимание.
Атмосфера – бесподобная в своей жути. В неё погружаешься с головой.
Два десятка персонажей прорисованы с немыслимой (и пугающей) глубиной, оторопь берет от этакой писательской способности. «Здоровой и духоподъемной» энергетикой веет только от Разумихина, от всех остальных (без исключения) – миазмами психиатрического заведения разной степени плотности. Полагаю, это первая (и главная) «проблема» романа, предполагающая «некомфортное» чтение для большинства читателей.
Вторая «проблема» — динамика событий. Мы настолько привыкли в последние пару десятков лет к быстрой смене «картинки», что медленное повествование требует больших усилий. Мое мнение, стоит потерпеть: роман — без всякого пафоса – несомненно, великий. И несмотря на простоту самого сюжета, весьма неоднозначный в попытке оценить, лучше сказать — понять, психологию некоторых персонажей. Есть над чем поразмыслить…
[ 12 ]
Мэлькор, 21 января 2014 г.
Истоки: автор вынашивал план написания романа давно, в течение 5-6 лет после того как отбыл свой срок в Сибири на каторге. В это время написал несколько мрачных романов и повестей — «Записки из Мёртвого Дома», «Записки из подполья», «Униженные и оскорблённые» и другое. Крестьянская реформа подала автору новые надежды на улучшение жизни людей. Они оказались тщетными. Поменялось мировоззрение автора. В кармане у него пусто. Начал работать над романом. Три версии; первая — в виде исповеди Раскольникова, впоследствии сожжена. Остальные две — постепенная эволюция, то что ныне мы зовём «Преступлением и наказанием», сплетение различных идей и замыслов писателя. Роман написан в 1865-1866, издавался в журнале «Русский вестник». После автор сделал его редакцию, когда было издание отдельной книгой.
Общие сведения: роман Фёдора Михайловича Достоевского. Жанр: реализм. Классика русской и мировой литературы, одна из её вершин.
Ассоциации: изощрённый психологический триллер с детективной линией.
Проблематика: роман о перерождении, о терзаниях человека, о совести и морали, о проблемах русского общества — страшных и опасных идеях , находивших своих жертв в виде молодых студентов. А ещё книжка о том, что «Любовь — спасёт мир» (с).
Атмосфера: мрачная, давящая, сводящая с ума. Один из лучших образов города в литературе — блестяще выписанный «грязный» Петербург, разрушитель личности. Отлично показанная панорама низов общества.
Психологизм: идеален. «Чудики», помешанные, обычные люди — все здесь дышит полной грудью (или кашляет кровью).
Личное: у «классики» есть одно хорошее свойство — заставляет задуматься. Но когда эти мысли, преподнесённые романом в «сыром» виде уже обмозгованы и их хочется озвучить, с грустью понимаешь, что ты тут не первый и до тебя эти мысли уже успели озвучить гораздо лучше, подробней, с более сильными аргументами.
Обобщение: тяжёлый роман. Стоит прочесть.
[ 11 ]
igor_pantyuhov, 7 марта 2014 г.
В школьные годы, да и сейчас я очень любил и люблю писать сочинения( представляете, как мне сейчас помогло, в юридической работе). И больше всего мне запомнился случай, как я писал сочинение по Достоевскому. Писать было очень легко. По одной простой причине. У него настолько глубокий русский язык, настолько он может передать состояние человеческой души, или описать какое-либо дейсствие, что по неволе это заставляет думать... И довольно-таки много думать. И еще больше писать, так мысли надо излагать же на бумаге, иначе пару поставят. Ни у одного другого классика(не важно какого века), я такого тонкого познания человеческой души, и такого самобытного, глубокого познания в русском языке я не знаю...
Кроме того,мало кто знает, но этот роман отличается еще и тем, что его рекомендуют как пособие для сыщиков, следователей и дознавателей... Я на полном серьезе это говорю. Об этом я слышал, из уст тех, кто ими работает. Тот сыщик(забыл как его фамилия), при отсутствии всякой доказательной базы, ведомый одной лишь интуицией, так ловко подвел Раскольникова к мысли о раскаянии, что Раскольникову ничего не оставалось, кроме того, как сознаться. Более того, он не просто его принудил к этому, а сделал так, чтобы он сам решил, что это мысль пришла ему в голову.
Роман конечно очень тяжелый. От слова совсем. Вообще, я бы не рекомендовал читать его школьникам. Это просто каторга. Раз. И школьники просто не поймут всей глубины романа. Это должны читать люди зрелые, со сложившимся мировоззрением, (хотя оно ведь постоянно меняется). Опытные, грубо говоря.
Этот роман Достоевский написал очень быстро. Он проигрался в карты, остался без гроша в кармане, и ему просто нужны были деньги. Я не знаю, сколько он это задумывал, и сколько у него было вариантов, но факт остается фактом. Если бы он не проигрался, возможно русская литература лишилась бы одного из своих шедевров, сама того не зная.
Немного о языке и его самобытности и неповторимости. Вот есть такая сцена, когда Раскольников заснул на кровати, потом проснулся, снял носки и опять заснул. И все это на 3 страницах. Вот как он это делал, в смысле описания? Оценка 10.
И да. Достоевский не мой автор. Но это не значит, что я не признаю, что он писал великие вещи
[ 10 ]
BroonCard, 5 августа 2015 г.
Сколько слов сказано, сколько отзывов да рецензий написано по поводу данного, бесспорно бессмертного творения Фёдора Достоевского.
Примерять на себя образ глашатая да петь онёры насчёт его гениальности я не хочу, ибо считаю, что это и так уже ясно да понятно. Я же собираюсь лишь внести свою небольшую лепту в весь сей беспрерывный каскад восторженной критики.
Несмотря на свою любовь к классике да и вообще к книгам, прочёл сие творения я только сейчас. В школе не брался, ибо считаю, что ни в коем случае не стоит начинать знакомится с произведением, знакомство с которым в данный момент времени тебе не желанно, ибо тогда ты будешь просто не так сосредоточен на улавливании его смысла и основной идеи, вместо того спешно пробегаясь глазами по страницам да не «вычерпывая» для себя самого ничего важного... Возможно я не прав, но именно потому умудрился ознакомится с этой замечательной книгой только сейчас.
И что же я хочу сказать: как вы наверняка уже поняли, я до глубины души полюбил «Преступление и наказание».
Это творение, которое охватывает такой пласт наболевших для социума проблем, а затем разбирает их, оставляя итог свободным для читателя, что расписывать о каждом «освещённом» аспиде общества, а также рассказывать вам своё мнение и конечные результаты, взятые именно «для себя», я не возьмусь, ибо понимаю, что не хватит не только двух-трёх подобных отзывов, да и дюжины будет не хватать. Вместо этого я посоветую вам самим прочесть рукопись Достоевского — текст её настолько лучится бытностью и сегодняшних дней, что нет-нет да не верится, будто это было написано более двух веков назад. Желчь тогдашнего народа и по сей день не оставляет людские тела да умы. По сей день «Преступление и наказание» актуально и даёт благодатную почву для размышления над многими окутывающими нас проблемами, которые изредка да уже успели и въестся в корку мозга, позволяя считать себя «сносными». Но нет! Эта книга сбивает с них спесь, встряхивая человека, читающего её, да красноречиво показывая, насколько Это пошло, подло и неблагоразумно! Заметьте, я не уточняя какая именно Проблема — их здесь масса, и каждый найдёт, так сказать, Свою, в какой-то степени ему привычную. А после уже, вытеснив для себя итог и сформировав его себе, сделает выводы... И уж точно в какой-то степени да сменит взгляды. Вот почему это творение на века и безо всяких пререканий со стороны я заявляю от себя, что сей шедевр Фёдора Достоевского должен прочесть каждый!
Но позвольте же мне сказать, что именно для Себя здесь я обнаружил.
Для себя я обнаружил многое, но одна идея, которая раскрывается на нити всего повествования, запала мне в душу болей всех иных. Это идея «Уникальности» некоторых людей пред другими «Не уникальными» обывателями. Она буквально взбудоражила мои думы. Я долго и неистово искал для Себя, именно для Себя ответ на сей вопрос: «А может ли Человек, будучи Гением от рождения, перешагнуть через человечность ради исполнения воли своей, выражающей нечто более возвышенное, да великое, нежели то, что предстоит Ему, коль Он так и останется пред этой Чертой Человечности?»... И я нашёл для себя ответ. Понимаете, просто сам себе Человек не может дать однозначный ответ своей Величины. Он не может определить своей Гений и сказать «единогласно», будто именно ему предстоит перевернуть сей Мир... Нет. Человек не таков, и здесь нам даётся ответ, как именно человек, особенно молодой и многообещающий, то бишь Раскольников, может определить свою Уникальность. Ему ни в коем случае не следует зацикливаться лишь на своём мнении. Обязательно он должен прислушиваться к мнению людей, что дороги ему. Да! Не прохожих безызвестных, а тех, кто ему дорог, те, кому дорог он. Слушать и слышать своих истинных товарищей, своих близких и родных — вот от кого он должен получать информацию, а из этого уже делать портрет свой, касательно собственной Индивидуальности. А также я обнаружил ещё одну более чем интересующую опять же меня тему: то, насколько человеку обязательно внимание и то, насколько человек нуждается в восполнении собственного внимания. То есть: когда Он дарит Кому-то Себя, Ему необычайно важно, чтоб и этот Некто дарил Себя Ему. Это мы видим на примере Дунечки да Свимдригайлова, или же Раскольникова и Сонечки. Честно — меня эти истории заворожили и заставили поменять своё мнение насчёт некоторых житейских обыденностей...
В общем. Пол поводу сего творения говорить я мог долго и неистово, всячески нахваливая его да рассказывая вам о тамошних сюжетных оборотах, ходах да персонажах, но я не желаю этого делать, ибо всецело уверен: если человек доселе не прочёл сие творение, то он должен его прочесть! Книга полна интересных, уникальных характеров, неоднозначных ситуаций, завораживающей рефлексии главного героя — что вообще редкость, так как достойно, интересно описать мыслительные процессы тех или иных героев получается не у многих писателей, однако Достоевскому это удалось! И конечно, для меня, «Преступление и наказание» полно неописуемо огромным простором мысли, выраженной в обозримой с разных сторон философией, открытой для читателя, дабы тот сам для себя домыслил нечто, по его мнению, не достающее, и принял вариант более по себе схожий. Конечно, уже по прошлым моим словам понятно, книга неоднозначная. Но тем она и прекрасна! Каждый найдёт нечто своё и для себя, и каждый как-то, но изменится. Я люблю эту историю, лучшего конца для которой и придумать было нельзя — он открыт и действительно даёт свою, собственную, некую «авторскую» надежду. Своеобразный «Happy-End» — позвольте так выразится. Я точно ещё вернусь к данному шедевру, и советую заняться его прочтением вам, коль есть желание пере прочесть, или же вовсе ознакомится — не пожалеете.
P.S. Только уже ради Пятой главы в Третьей части книги, я советую данное творение всем и каждому — отчего-то она запала мне больше всех прочих. А какая ваша любимая часть да глава? Просто интересно... А вообще: спасибо за внимание.
[ 10 ]
darkina, 15 апреля 2012 г.
Достоевский... Он как хирург. Душу препарирует. Наизнанку ее выворачивает. Я бы даже сказала: хирург-онколог. С аппендицитом каким-нибудь просто: живот вспорол, отрезал, зашил. Онкологу надо добраться до корней, чтобы ничего не осталось. И вот от первой страницы до последней проходишь этот путь вместе с героем. Как он сам в себе ковыряется, чтобы весь этот гной наружу вытащить. Чтобы никаких иллюзий по поводу самого себя не осталось. Потому что только тогда исцеление возможно. Он всем героям сочувствует. Даже самым злым. Он как будто тоже это пытается объяснить: у всего есть причина, не торопитесь осуждать, приговор выносить...
[ 9 ]
mpk, 14 января 2020 г.
О данном произведении мне из школьной программы запомнилось лишь то, что Раскольников убил топором ростовщицу. И вот уже будучи в зрелом возрасте по настоянию товарища я его перечитал. Понимаю, что в школьные годы мной это произведение никак и не могло быть осилено и понято. Книга довольно депрессивна, об убийстве, плюс ко всему описывается утопленница прыгнувшая с моста и пьяница попавший под колеса повозки. И все это происходит во мрачной атмосфере бедности, нищенского существования. При чтении все воспринимается в серых красках, постоянно. Погружаешься в происходящие события какой-то безысходности, печали.
Главы разбитые на небольшие, которые по большей части состоят из диалогов отдельных лиц или описывают одно значимое действие, постоянно поддерживают интерес. И вроде уже время спать, но буквально несколько предложений следующей главы цепляют и опять думаешь — еще эту и потом.
Книга читается легко, держит в напряжении, язык изложения великолепен.
[ 9 ]
andruhan, 26 октября 2017 г.
Все великолепно: сюжет, язык 19 века, динамизм событий (с трудом прерываешься). Слушал в исполнении Бориса Улитина — восхитительно!!! После прочтения понимаешь, что века идут, технологии и другая мишура меняется а внутренне человек с его стремления и тараканами в голове все тот же. Нет развития духовного мира, а в объеме общества, особенно западного, деградация. В романе Раскольников мучился от убийств, Сонечка и ее близкие проституцию воспринимали как зло. Сейчас же... продолжать не надо — всем видно куда катимся: убийства обыденны, мат стал повседневной речью, проституция одной из привлекательных профессий. Хорошо что остались вот такие слепки культуры и человеческих образов прошлого — как генетическая библиотека — есть с чем сравнивать.
[ 9 ]
roypchel, 6 марта 2017 г.
Один из самых известных в мире русских романов до сих пор вызывает споры. Слишком много заложено в него, слишком много подоплеки и деталей. Но именно этим он и богат, а перечитывать его хоть и тяжело, но необходимо. Иногда.
Трагедия Родиона Раскольникова разворачивается на фоне безысходных страданий «униженных и оскорбленных», населяющих большой город, Петербург. Отношение автора романа к своим героям проявляется и в сочувственном описании быта бедняков (семей Мармеладовых и Раскольниковых), и в резком осуждении крупных и более мелких хищников (Алены Ивановны, вдовы Реслих, Коха, Лужина и др.), и в острой постановке тем алкоголизма и проституции.
В основе драматического конфликта романов Ф.М.Достоевского — борьба одержимых идеями людей. Это и столкновение характеров, воплощающих разные идейные принципы, это и борьба теории с жизнью в душе каждого одержимого человека. Изображение общественной ломки, связанной с развитием буржуазных отношений, Достоевский соединяет с исследованием политических взглядов и философских теорий, которые влияют на это развитие. Поэтому роман «Преступление и наказание» называют социально-философским, психологическим и идеологическим произведением.
Герой романа «Преступление и наказание», Родион Раскольников, убил старуху ростовщицу, не только по причине своей нищеты, но и по идейным соображениям. Он придумал свою теорию мира, в котором люди поделены на обыкновенных и необыкновенных. Обыкновенными он называл серую массу, которая должна жить в соответствии с установленными обществом и государством законами и порядками. Необыкновенные – это люди, поступки которых направлены на достижение идей меняющих историю и устройство мира в удобную для них сторону, к тому же необыкновенные люди имеют право преступать закон и распоряжаться чужой жизнью. Это сильные, смелые и сильные личности. Своим решением об убийстве старухи Родион пытается проверить, к какой группе людей он относится. Раскольников был довольно таки талантливым, умным и гордым молодым человеком, но, к сожалению, он не мог реализовать свои честолюбивые мечты из-за бедности. Бедность отражается на всей его жизни. Сестра Родиона, из-за бедности вышла замуж за ужасного человека. Бедность завела Мармеладова, отца Сонечки, титулярного советника, которого сократили, в пьянство и полное падение, как личности и в итоге привело к смерти. Бедность заставила Сонечку Мармеладову пойти на панель, что бы прокормить себя и семью.
Такое убийство в восприятии Раскольникова не есть ни преступление, ни грех, тем более. Так он рассуждал, когда убивал старуху процентщицу, собирался помочь ее деньгами, которые были нажиты на чужом горе, таким же обездоленным, как и он. Однако, когда преступление было совершено и руки Родиона оказались «в крови», он не смог использовать награбленные деньги, не только его совесть была настолько чувствительной, что он не мог руками «убийцы» обнять мать и сестру. Его снедает совесть, она ассоциируется у Раскольникова с Сонечкой Мармеладовой. Сонечка находиться в таком же тяжелом положении, как и он, но сердце ее не ожесточилось, не очерствело, не озлобилось на мир. Девушка живет благодаря своей непоколебимой вере в Бога и надежде на Его справедливость. Соня была первой, кому Родион признался в преступлении, и от кого он ждал моральной поддержки и понимания.
Этим роман Достоевский показывает, что счастья можно достичь лишь благодаря доброте и всепрощению. Здесь четко можно проследить приверженность автора христианской морали, вера, добро и любовь должны править в мире, а не жестокость и борьбы за власть.
[ 9 ]
Tafari, 11 февраля 2016 г.
Мрачный и сырой Петербург. Бедность соседствует с подлостью, личины сплошь звериные. В воздухе витают опасные идеи.
Вот в таком симпатичном местечке и происходит история.
Несостоявшийся Василий (именно это имя мелькает в черновиках автора), Родион Раскольников находится в самом плачевном психологическом состоянии. Он не знает, как жить, зачем жить, презирает людей. Всё бы ничего, но при это Родион ещё и беден. Отчего и день, и ночь его гложет самолюбие. Измученный и растерзанный истинно собственным разумом, Родион решается на преступление, которое должно поставить нищего студента в один ряд с величайшими историческими личностями. Сделать шаг, переступить через общепринятый закон стада.
И шаг сделан. Однако с последствиями главный герой справиться уже не в состоянии. Особенно когда на сцену выходят личности на порядок более могущественные и цельные, чем бедный, хоть и гордый, студент.
Странная судьба постигла «Преступление и наказание». Все знают, что Раскольников убил старушку. Ну а дальше, вообщем-то, и всё. Такова участь мейнстрима.
На самом деле, сама эта сцена — всего лишь предисловие к безумно-сложному и многослойному роману. Здесь порядка десяти героев, каждый из которых по-своему главный. И все это на фоне душевных терзаний Раскольникова. Как всегда у Достоевского, филигранная обработка характеров. Особо отмечу Порфирия Петровича — одного из сильнейших антагонистов в мировой прозе.
Бессмертный и истинно православный роман от небожителя.
10 из 10.