FantLab ru

Мария Семёнова, Андрей Константинов «Меч мёртвых»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.75
Голосов:
347
Моя оценка:
-

подробнее

Меч мёртвых

Другие названия: Знак Сокола

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 21
Аннотация:

Звезда «русского фэнтези» Мария Семёнова и известный автор документальных бестселлеров Андрей Константинов, объединившись, написали увлекательнейший авантюрный роман из истории дохристианской Руси времен князя Рюрика. Жанр этой книги определить трудно, порой — просто невозможно. Но занимательность, яркость стиля и закрученность сюжета гарантируют ее несомненный успех у читателя.

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 398

Активный словарный запас: чуть выше среднего (3006 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 74 знака, что немного ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 18%, что гораздо ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>



Издания: ВСЕ (8)
/языки:
русский (8)
/тип:
книги (8)

Меч мертвых
1998 г.
Знак Сокола
2000 г.
Меч мертвых
2005 г.
Меч мертвых
2005 г.
Меч мертвых
2007 г.
Меч мертвых
2008 г.
Меч мертвых
2008 г.
Меч мертвых
2014 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 июля 2008 г.

До сих пор не могу понять, как Семеновой удается писать так, что возникает ощущение полного своего присутствия в ее мире. Даже фильмы такого не дают. Как будто не читаешь книгу, а живешь в том мире и времени вместе с героями. Сказать, что она использует древние слова и речевые обороты, так ведь нет, книга стала бы нечитаемой. Правда современные слова и современные заимствования из других языков тоже не используются. Помню, простите за отступление, как читая прустовского «Фараона», наткнулась на упоминание «полицейских» и «коммерсантов», кажется. Очарование Древнего Египта вмиг исчезло. А читая романы Семеновой, кажется веришь, что именно так все и было и, может быть, даже ее герои когда-то жили на этой земле.

Правда, не понимаю, почему «Меч мертвых» считается фэнтэзи. Это классический исторический роман. Хотя... Кир Булычев как-то сказал, что исторические произведения — это та же фантастика, только о прошлом, а не о будущем. Мир столь далекого прошлого автором реконструируется, а то и вообще воссоздается заново. И надо сказать, Семеновой это удается. Ее мир выглядит вполне живо и достоверно.

По сравнению с другими произведениями, кроме, разве что «Волкодава», здесь гораздо больше приключений, закрученнее сюжет. Видимо сказывается влияние соавтора. Но опять чисто семеновское — не зацикливаться на драках и интригах, а осторожно и вежливо подвести читателя к нужным выводам. И позволить задуматься и сделать их самому. А читать бездумно такие книги не получается.

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 декабря 2008 г.

Это не фантастика. Но вещь, которую стоит прочитать. В чем-то она, пожалуй, даже посильней легендарного «Волкодава». Во всяком случае интрига здесь закручена явно посильнее, а при чтении книги мимоходом можно вплотную познакомиться и с историей, и с этнографией нашей Родины (IX век, Нева, Балтика, варяги, Рюрик, Новгород). Но главное, что прочитав эту книгу, не отбросишь ее и не забудешь про ее существование через пять минут. Он заставляет думать: о том, насколько зависим наш мир и наша жизнь от властьимущих, о том, какая это мелкая песчинка — человек, в жерновах истории... И о том, что невозможно сделать так, чтобы всем было хорошо и поэтому какая же это все-таки грязная вещь — политика. Даже в IX веке... Читается книга достаточно тяжело, во всяком случае в первой своей половине, но удовольствие от ее прочтения с лихвой покрывает все трудности..

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 ноября 2013 г.

Как и в большинстве книг Семёновой, сюжет балансирует на грани реальности и фэнтези. Способен ли меч, если его вернуть, возродить род, действительно ли за поединком присматривают боги. Не так уж это и важно. Важно, что в это верят герои и для них всё реально. Конечно данная книга не фэнтези. Но любишь автора в том числе и за такую балансировку. Не важно об исторических ли её вещах речь или фэнтезийных. Да, что там говорить Семёнова это Семёнова, остаётся пожелать ей побольше писать исторических вещей. Фентези или реалистичных не важно. А вот «Скунсы» и прочее не её. Контраст с тем же «Волкодавом» по восприятию колоссален.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 июня 2017 г.

Я уже довольно давно знаю, люблю и очень уважаю Марию Васильевну как прекрасного автора. НО не люблю когда она пишет романы в соавторстве. Почему?Все просто. Теряется её прекрасная язык и манера написания истории, её неповторимый стиль и прекрасная подача. Но этот роман — прекрасное исключение из правил!Если бы на обложке не стояло имя Константинова,я бы никогда не поверила,что над романом работал ещё один писатель. В романе очень остро ощущается почерк и стиль Семеновой.

Большой плюс книги — в конце есть словарь,так что кто не знаком со славянской терминологией или германо-скандинавской мифологией смогут быстро найти непонятное слово и узнать что же это за «зверь» такой страшный и неопознанный.

Что мне нравится в романах Семеновой, она всегда поднимает темы, которые всегда будут актуальны и поучительны. И при этом поучительны в том смысле, когда автор не тычет читателей носом как провинившихся котят и говорит как НАДО ПРАВИЛЬНО ДУМАТЬ , а как бы направляет как добрый и опытный наставник.

Перед нами хороший исторический роман полный огромного количества разнообразных вкраплений. Тут Вам и междоусобица между двумя великими князьями (нашим Вадимом и заморским Рюриком), а также история о настоящей дружбе, верности, смелости и чуть-чуть детектива. Роман ведется от лица многих героев, но это большой плюс.Мы можем наблюдать не только за развитием героев,но и истории. Авторы смогли хорошо отразить глубокие внутренние переживания своих героев и при этом не идеализировать никого из них. Каждый имеет свои заскоки, каждый совершает ошибки и за это расплачивается. Я увидела действительно ЖИВЫХ людей, которые не застрахованы от ошибок. Но при этом и каждому герою воздастся по справедливости.

Читая «Меч мертвых» я как будто по-настоящему перенеслась в Русь IX века.Окунулась в этот мир с головой. Ведь так здорово посмотреть на жизнь наших предков, их быт, поверья.

Я уже не в первый,да и не во второй раз перечитываю этот роман, но с каждым новым прочтением открываю для себя что-то новое,ранее не замеченное.Да и с возрастом по новому смотришь на то или иное действие.

Что самое прекрасное — после прочтения долго ходишь под впечатлением от прочитанного и постоянно в голове анализируешь сюжет.

Советую ли к прочтению этот роман? Безусловно да,НО только если Вы хотите прочитать действительно что-то настоящее и стоящее.Что-то более глубокое, что-то, что заставит задуматься и покопаться в себе.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 мая 2013 г.

Решил написать отзыв спустя пару лет после прочтения этого романа. Потому что впечатления от него остались намного более приятные, чем от пресловутого «Волкодава».

Если там ГГ постоянно раздражал меня своим нарочитым праведничеством, высокой моралью и безупречной приверженностью целибату, то по прошествии длительного времени от прочтения «Меча мертвых» обнаружил, что не могу вспомнить ни одного из героев. Они, сделав свое дело, поблекли, выцвели, растворились в памяти.

А что осталось?

Замечательная историческая атмосфера, приключения в новгородских землях, да лаконичная композиция, позволившая авторам создать милую развлекательно-патриотическую книгу, которую рекомендую к прочтению любителям историко-приключенческого жанра.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 апреля 2007 г.

Классный историческо-приключенческий роман. Прочитан был с большим интересом, в романе понравилось буквально все: и сюжет, и герои, и язык, и стиль.

Рекомендую всем любителям исторических приключений, фэнтези тут нет.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 декабря 2008 г.

Замечательное произведение, отличный исторический роман. Читаешь-читаешь, кажется : столько всего случилось, наверное уже к концу подхожу, смотришь — а ты только на середине. Единственный минус (правда, не слишком значительный на фоне достоинств): одна из интриг, которая, в теории, должна быть для читателя неразрешимой загадкой, щелкается, как семечка, без напряжения.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 апреля 2012 г.

Сюжет и интрига держатся как будто не историческая проза, а современный детектив, где всех убил садовник. После Лебединой дороги боялся разочароваться в Семеновой...но теперь похоже прийдется прочитать все ее произведения

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 мая 2008 г.

Книга понравилась, мне кажется именно соавторство сделало ее ярче и слегка увело в сторону от Семеновских типажей. Согласна с теми, кто писал об узнаваемости персонажей. Но ведь мы их такими и любим :)

Нисколько не пожалела потраченного на книгу времени.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 апреля 2007 г.

Увлекательный исторический роман. Читал с удовольствием не меньшим чем «Волкодава».

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 марта 2008 г.

Ознакомившись предварительно с работами Семеновой Викинги и Лебединая Дорога, в этой книге читатель обнаружит много знакомого и родного — сюжеты, герои и т.д. Очень узнаваемые по предыдущим книгам типажи — Крапива, Ингар, Харальд и многие другие. Заслуга соавтора, по-видимому, переход к явному и откровенному фэнтези вместо поэтических недомолвок и языческих верований, к худу ли, к добру ли, даже не знаю. Грань тонка, но ощутима...

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 июня 2007 г.

Ничуть не хуже, чем «Лебединая дорога». Интересные персонажи — особенно Ингар-Страхиня.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 мая 2008 г.

С моей точки зрения — крайне неудачный опыт соавторства. И у Семеновой, и у Константинова сольно получается ГОРАЗДО лучше.

Что не понравилось? Прежде всего — серые, невыразительные, незапоминающиеся герои. Стиль и язык — в результате смешения авторских — получились достаточно неяркие, неинтересные. И, наконец, сюжет. Да, достаточно динамичный. Но это его единственное достоинство. Нет неожиданных поворотов, многочисленные мелкие логические ляпы и нестыковки. Незапоминающийся финал...

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 декабря 2006 г.

Очень понравилось. Единственное о чем жалею: в свое время не купила, а теперь найти не могу. Зато Волкодав — завалил все полки.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 сентября 2007 г.

Очень достойно. Авторы удачно дополняют друг друга. Интересно, без соплей.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх