Мария Семёнова «Волкодав»

Ну что тут скажешь — великолепный роман!

На самом деле, только прочитав эту книгу, понимаешь, почему читатели так любезно отнеслись к героям, к сюжету и к миру романа. И почему Семёнова продолжила повествование о Волкодаве, написав последующие события его жизни (что наверняка было задумано заранее) и предыдущие события осветив тоже (что, вполне возможно, стало придумкой более поздней). Мир Волкодава получился на славу — в меру мрачным и одновременно сочным и колоритным, а события книги постоянно держат читателя в напряжённом ожидании — а что там будет дальше. И почти постоянно Волкодав рискует своей жизнью, причём обычно выступая на стороне более слабого и беззащитного — этакий рыцарь без страха и упрёка.

И вроде бы казалось, что поднаелись мы всяких Суперменов и Крепких орешков, Рэмбов и прочих супергероев, однако же Семёновой удалось так органично объяснить читателям и силу, и ловкость, и воинские умения, и животную жажду жизни, и даже его некоторые сверхчеловеческие возможности, что и тени сомнения не возникает в том, что и сам Волкодав, и история его жизни не придуманы автором, а как будто вычитаны ею на одной из берестяных грамот или на одном из камней или глиняных табличек, исцарапанных древними рунами и письменами. Вычитаны и пересказаны нам.

Нужно ли говорить, что и все последующие книги цикла уже закинуты и в букридер, и в аудиоплеер, чтобы пройти дальше вместе с Волкодавом рука об руку...

Прочитала «Волкодава» за два пляжных дня. Тот самый случай, когда невозможность выбора заставляет что-то прочитать. Нет, я не скажу, что мне категорически не понравилось. Какую-нибудь книжку Донцовой я бы не осилила ни в каких условиях.

Тут уже неоднократно писали, что вещь очень гендерная. Действительно, она чрезвычайно женская, и это минус. Потому что для такого жанра и темы это критично. В итоге герой получился квинтэссенцией женских мечтаний: молчаливый супермэн, воспитанный в почитании женщин, да ещё и неразлучный со зверюшкой. Мне очень мешало отсутствие полутонов: здесь хорошие — здесь плохие. Сразу сообщается это читателю, и справедливость торжествует достаточно быстро, чтобы он был удовлетворен. Навет на Волкодава, суд над знахаркой и т.п. Это создаёт эффект прозы для подростков, где нужно, чтобы всё было чётко, без рефлексий.

Мир книги показался мне неясным, неопределенным, неярким, а все герои почему-то разговаривают одинаково, да и вообще многовато шаблонов. Скучно без намёка на юмор.

В целом читается достаточно легко, но много скучных мест, которые я пролистывала, читая по диагонали.

Послевкусие оказалось совершенно определенным: скучно, пресно, примитивно. Дальше читать не хочется.

Впервые прочитала эту книгу именно в далеком уже 95 году. И с тех пор это одна из любимейших моих книг. Хотя часто перечитывать ее не могу, слишком сильная книга, слишком бьет по чувствам, такие книги не читают ради «убить время в поездке».

Не буду повторять похвалы действительно великолепному и неподражаемому языку, прекрасным стихам и продуманности мира. Об этом многие сказали до меня. Хочу написать о самом Герое. Да, книга начинается тем, чем обычно авторы заканчивают, победа Героя над злодеем. Но ведь это как все сказки заканчиваются свадьбой, а в реальной жизни именно с нее только начинается. Эта книга тем и отличается от сказочки-боевика, что совершением подвига только начинается. Оглянитесь назад. Кто такой Волкодав? Был мальчик, жил своей жизнью в своем небольшом привычном мире. И вот этот мир уничтожен напрочь. Убиты все, кто его населял, от старого-старого деда, много лет уже не поднимавшегося с постели, и до последнего младенца, родившегося совсем недавно. Не осталось ни-че-го! И этого мальчика продали на самую страшную каторгу, туда, где сильные взрослые мужчины долго не выживают. Что может быть на душе у такого ребенка? Только одна программа — выжить, освободиться, научиться сражаться и отомстить. Все! Отомстить и умереть, так как больше жить незачем, других целей нет в принципе. И эту програму мальчик/юноша/мужчина выполнил. Прошел все, перенес все, отомстил. А умереть не получилось. И надо жить дальше. А как? Ведь этот человек просто не знает, что оно такое — жить. Он не умеет просто улыбаться солнцу, он не знает, что такое любить женщину, что значит посидеть в кабаке с друзьями... Он не знает и не умеет вообще ничего, что называется «жить». Он умеет только сражаться. Причем он не наемник, он не умеет оглядываться на нанимателя, думать о плате за свою кровь, он не умеет сражаться в полсилы, он всегда ведет бой как в последний раз. Вся книга — это именно история о том, как сожженное сердце учиться жить.

Есть и еще одна линия, тоже редко замечаемая. Это собственно воспоминания Волкодава о доме. Да, они идеалистичны. А какими им еще быть, если это единственное светлое пятно вкошмаре? Да и просто не мог 12-летний мальчик заметить все неправильности, если такие и были, в жизни племени. Для ребенка все, что связано с домом и порядками в нем — идеально, это аксиома. Он ведь другого не знает и сравнивать не может, да и не умеет. Но попробуем все-таки посмотреть непредвзято. В фентези, да и в исторических романах, кочует сюжет о матриархате, как о мире амазонок, где все противоположно нашему миру. Т.е. женщины воюют, а мужчины дома сидят, детей растят, очаг хранят. Да никогда такого не было, это же физиология, мужчина всегда объективно и сильнее и агресивнее женщины, тестостерон рулит. И именно у Марии Семеновой показано реальное непротиворечивое матриархальное общество. Каждый на своем исконном месте, каждый занимается тем, чем предписано природой. Вся разница — кто принимает решения. Там, где мужчина-воин предпочтет силовое решение, женщина-хранительница выберет договор. Худой мир лучше доброй ссоры, это ведь оттуда. Нет войны, мужикам негде геройствовать. Зато и смертей и разрушений тоже нет. Это именно женский взгляд и женский выбор. Ну и женщина-хранительница всегда будет для матриархального мужчина практически святой, так воспитали. Именно этот взгляд и демонстрирует Волкодав. Хотя у него, в силу жизненных обстоятельств, этот подход усилен до самых невозможных вершин. Ведь это то, чем он жил в детстве, чем жил его мир. Тут сомнениям просто места нет, оно идеально по определению.

PS О фильме писать не хочу. Мыслей нет, одни предлоги, и те нецензурные.

По поводу вопроса, «мужик ли Волкодав» вспоминается эпизод из книги, где Юноша бледный со взором горящим предлагает Волкодаву научиться читать. У любого мужского персонажа есть только три варианта ответа на данный вопрос:

1) Положительный(герой -варвар: да, Грызь учиться читат)(герой-волшебник: уважаемый коллега, я слышал что аборигенные варвары владеют примитивной письменностью и с радостью приму Ваше предложение) и т.д.

2) отрицательный(Герой-варвар: грызь ненавидит колдунов),(герой-волшебник: духи запрещают мне читать) и т.п.

3) нейтральный: (Герой-варвар: грхмр...),(герой-волшебник: Знаете, я бы не стал сейчис тратить на это время, возможно позже) ну и далее по тексту.

Что же делает наш Волкодав? он...ОБИЖАЕТСЯ..... как? почему? что за...? Оказывается, юноша не спросил умеет ли он читать. Вывод- Волкодав все таки женщина, хотя и с плоской грудью и попой.

Мое мнение о «Волкодав» бессчетно среди мнений, вряд ли кому нужно, но да будет высказано. Засим начну.

Книга неплоха. Далеко не высшей пробы, не драгоценный камень, вряд ли даже полудрагоценный: не алмаз, не сапфир, не хризолит – однако и не безродный булыжник, а скорее нечто поделочное: яшма там, али хризопраз, увы, обработанный кое-как и даже не отделенный от пустой породы. Написана не шибко красочно, самым простецким языком. Однако местами проклевывается незаурядная живописность. К примеру, вот как изображен момент сражения на болотах: «…его длинный меч ткал в воздухе погребальные саваны всякому, кто подбирался слишком близко». Неплохо, а?! До высшего пилотажа далеко, но все ж не «наносил сильнейшие/мощнейшие удары», что уже радует.

Но вот что не радует, так это объем книги. ИМХО, проредить текст процентов на тридцать пять-сорок, а то и вовсе наполовину, и сумма того, что стремилась донести писательница не убавилась бы ничуть. Разумеется, если б Мария Семенова соловьем заливалась, упаси боги, я б слово сказал – но ведь нет: воду льет. Пространные описания очередной местности, чьих-то нравов и прочего сбивают динамику повествования до нуля и к тому же очень утомляют. Они сухи и бесплодны. То, на что стоило бы истратить пару фраз, разворачивается на несколько абзацев.

Но это еще ладно. А вот размышления Волкодава… Кошмар! Тонны никчемушной информации. Плюс к тому подробное описание куда он ходил, кого видел и прочее, прочее… Вначале это еще терпимо, но чем дальше, тем разглагольствования масштабнее и толще, а ближе к концу события и вовсе тонут в реках пустословия.

Да, между прочим, и событий ряд смело можно было урезать. Раз за разом мы видим, как к Волкодаву кто-то придирается, кто-то над ним подтрунивает, кто-то обвиняет в трусости, или еще как очерняет, но герой молчит, терпит, а потом доказывает, насколько все заблуждаются по его поводу. Читать о таком бывает приятно. Но не раз за разом, нет! И вовсе не служит это, чтоб полнее раскрыть характер героя, как мог бы кто-то возразить. Ну, право слово! Всё, абсолютно всё о Волкодаве мы знаем уже после первой четверти книги. А то и раньше. Дальше – ничего нового. Не такой уж он и многогранный персонаж, если честно; да что там, прост, как рубанок.

Так, о многословии я сказал много и, каюсь, многословно. Идем дальше.

Почти каждая глава включает отдельную историю, не вытекая из русла основной. Незамысловатая, но вместе с тем не такая уж убогая композиция. Тем более что иными местами истории вполне доставляющие. Центральный же сюжет, честно сказать, дыряв и убог. Основное его достоинство – нетривиальность. Штампы есть, куда без них, но обставлено все очень умело, обведено вроде и по шаблону, но ярит самобытными красками, да и необычных деталей много. Мутноват финал. Хоть и зверски архитепичен. И жаль, очень жаль, что из-за тягучего многословия заключительной части романа, единственное, что приходит в голову, когда дочитываешь последнюю строку это «Ну, наконец-то! Слава Богу!».

Как я уже говорил, «Волкодав» подобен необогащенному минералу. Избавить его от истинно графоманского многословия, хоть самую малость одушевить персонажей, придать остроты сюжету – и получится толковая вещь, заслуживающая достаточно высокой оценки. А так… серединка на половинку.

P. S. Мне дико интересно, почему каждый раз, когда Мыш зевает, он обязательно зевает «сладко»? Хоть бы раз зевнул как-то иначе. Да и боюсь, кое-кого от этих сладких зевов вполне может стошнить радугой. Я вот был на грани. Какая-то не вполне уместная няшность, как мне кажется. И чересчур уж однообразная.

Очень бы хотелось поставить книге высокую оценку, но не получается.

Конечно, здорово, что есть у нас свои самобытные авторы, пишущие фэнтези национального направления, со стихами, с погружением в историю народов, с углублением в традиции, своим собственным неплохим языком — здесь у Семёновой всё отлично. Однако, огромным минусом, портящим весь роман, для меня оказались странные мотивы героев.

Сюжет, после убийства Людоеда, наполнен действием с целью показать, главным образом, боевые качества Волкодава. Лучезар положил столько людей и затратил столько усилий только для того, чтобы расстроить брак своей родственницы (пусть немного не выгодный для Лучезара, но и ничем не мешающий ему)? Нет вообще никакой видимой связи между Жадобой, слугами Мараны и Лучезаром. Часть противников Волкодава (как правило, зверски им убитых и покалеченных) не сделала ничего плохого за обозримый период — Плишка и Канаон, например, заслужили смерть только за своё возможное «тёмное» прошлое и исполнение приказов старшего. Все мужчины стройно делятся на тех, кто грабит, убивает и насилует по своей воле и тех, кто подчиняется женщинам (или законам матриархата) и грабит, и убивает с их разрешения. Через весь роман проходит какая-то отчётливая фобия изнасилования, здорово действующая на нервы. «Выпячены» те традиции и обычаи народов древности, которые вызывают симпатию. Присутствуют несколько мелких ляпов типа «душистые листья земляники» (автору чаще надо бывать в лесу). Сила и боевые качества противников Волкодава для демонстрации его «крутости» возрастают в геометрической прогрессии от врага к врагу. Все завязанные побочные нити сюжета необъяснимо обрываются, например, старец с охранниками, пытавшийся нанять Волкодава, так и сгинул. И т.п.

В этом романе, по-моему, у автора только одна несомненная (и выдающаяся!) заслуга. Мария Семёнова одна из первых среди российских фэнтезистов сумела рассказать, что нравственность и «рыцарская» честь (которые обычно тесно связанны с христианскими ценностями) могут опираться на совершенно другую культурную основу. Волкодав неусыпно чтит законы рода, он свято в них верит. Жизнь (история романа) на деле подтверждает его правоту.

Однако и здесь без «ложки дёгтя» не обошлось. Автор ограждает своего главного персонажа от серьезных внутренних конфликтов. Всё, что может вызвать противоречия между долгом и заветами предков, между совестью и интересами дела, между дружескими привязанностями и моралью или требует элементарного решения, или просто обходится стороной. Иными словами, трудности, с которыми сталкивается Волкодав, не нарушают его внутренних установок, сложившихся раз и навсегда. Для меня это делает главного героя малоинтересным в личностном плане – он просто не развивается, не живет. Наблюдать за чередой кровавых дел преданного пса с выгоревшей душой, совершённых во имя спокойствия хозяйки, мне скучно. Главный же недостаток романа, по-моему, состоит в том, что сюжет (приключалово) и идея (историчность, языческий кодекс морали) произведения находятся в разных плоскостях, почти не пересекаясь друг с другом.

Жаль, что хорошее начинание потонуло в большом количестве недоработок, дурацком сюжете и прямо-таки лютой жестокости автора. Ставить же высокую оценку только за то, что Конан-варвар поменял место прописки с Киммерии на род Серых псов и стал путешествовать на фоне славянских берёзок вместо равнин Аквитании, желания не возникает: в книге слишком ярко (несмотря на обращение к родовым традициям) выделяется характерная черта всей конины — бездумное стремление к приключениям на пустом месте. Хотя, следует честно сказать, что на Конана Волкодав походит лишь внешне (немногословный, одинокий воин, последний из своего племени, причиняющий всем окружающим «добро»). Гораздо больше внутреннего сходства, на мой взгляд, можно отметить между Волкодавом и другим киношным персонажем — Робокопом. Волкодав служит людям (женщинам), Волкодав защищает мирное население, Волкодав молится своим богам. Похоже? Кроме того (в пику фанатам Семёновой), первым и уникальным славянским фэнтези я бы «Волкодава» не назвал — существуют и другие произведения этой темы, вышедшие раньше. Допустим, сказка в стихах «Это было на Почай-реке» Максимова, опубликованная в 1982 году, понравилась мне во всех отношениях куда больше.

Вместе с тем, книгу нельзя судить слишком строго — она была одной из первых ласточек так называемого «славянского фэнтези», значительно повлияла на русскоязычную фантастику в этом жанре и добилась высочайшей популярности. Для своего времени «Волкодав» оказался выдающимся, оригинальным произведением, оставившим яркий след в истории отечественной фантастики.

Высший балл, который я могу поставить книге подобного жанра, это восьмерка. И волкодав до нее чуть-чуть не дотягивает. Помню, я ходил в свое время в кино на одноименный фильм, о чем был фильм — не помню совсем. То же самое обычно происходит с книгами подобного жанра. Помню, что брутальный герой со спутниками куда-то шел и с кем-то воевал. Куда, зачем, ради чего — это обычно не вспоминается. Но я так думаю, что главная задача читателей подобных книг — это погрузиться в мир, отвлечься, скоротать скуку. Именно по степени удовлетворения подобных критериев я выстраивал систему оценок для этой книги.

Итак, что мы видим:

1) Волкодав — личность молодая, но рано поседевшая. Тип героя — брутальный молчун. Добр. Спасает щенков, женщин, детей и пенсионеров. Туповат, но богат духовно. При этом туповат не в силу природного отсутствия ума, а потому, что образование на нулевом уровне. Склонен к самобичеванию и самосовершенствованию.

2) Прочие герои: мудрец, боевой товарищ, три женских образа. Жанские образы отличаются по следующим критериям: физическое строение, любовь к волкодаву. В остальном полностью идентичы. Что, кстати, удивительно. Автор — женщина — могла бы получше прописать именно женские персонажи. А то что ни женщина — ходячий набор штампов. От валькирии до мудрой княжны. От начинающей волшебницы до какой-то непонятной девочки, которая почему-то выходит на первый план, как суженная волкодава.

3) Злодеи. Им не достает только зловещего смеша под грохотание грома. Остальное есть. При этом окружении настолько туповато, что не очень ясно, что же такого должен сделать злодей, чтобы поняли, что он злодей.

4) Мотивы. С этим совсем грустно. Злодея — потому что бяка. Волкодав — потому что честь, совесть и мрачное эхо эпохи. О мотивах остальных судить сложно, поскольку мотив предполагает действие, а назвать шатание из угла в угол действием очень странно.

5) Язык. Читается легко. Для поезда, самолета и пляжного отдыха самое то. А большего и не ждали.

6) Сюжет. Нет сюжета. Кратко сюжет таков: волкодав идет, куда глаза глядят. Я не удивлюсь, если автор придумала героев, придумала завязку, а потом уж куда кривая вывезет. Это и получили. Концовка так вообще удивляет. Похоже, что снизошло откровение после бессонной ночи, иначе ничем эти туманные эффекты не объяснить.

Казалось бы, такая негативная рецензия, на все 2-3 балла. Но я уже говорил, что оцениваем мы не литературу, а чтиво. Книгу, которую, я уверен, даже автор не причисляет к шедеврам. Да и задачи у такой книги другие, она не должна заставлять читателя думать. Итог — 7 баллов. Подойдет, чтобы убить время.

Многие проводят параллель между Волкодавом и Конаном, отдавая предпочтение последнему, хотя по мне что тот, что этот — уродливые персонажи.

Сейчас будет многобукаф, но кто-то должен поставить точку в этой клоунаде.

Семенова, конечно же, знала о Конане, смотрела фильм о Конане, и, ЕТБ, переводила рассказы про Конана. Могу даже заверить, что она улучшила дешевые писульки Говарда, который писал такое гуано, что боготворить его могут только школьники-максималисты. Которые в свое время боготворили Волкодава. Ну, типа меня — лет эдак 20 назад.

Говардовский Конан и Волкодав — два конца одной крайности, или две речки, истекающие из штуки под названием ОБИДА ЗА РОДИНУ. Говард, в меру пьющий, и не в меру агрессивный валлиец из Техаса, поначитался тогдашних фоменкоидов и стал мыслить о Великой Кельтике, которую мы потеряли. А тогда время было мутное — в Америке всяких шарлатонов боялись вешать, вот они и расплодились, с лекциями разъезжали, макулатуру свою продавали. Еще Ирландия тогда знатно бугуртила, а англичанку в Асашай всегда ненавидели, даром у них столько ирландцев пасется. Но ирландец какой человек — он к винтовке в жизни не притронется (если, конечно, не набухается), а вот слать проклятия ненавистному Альбиону, пописывая у себя в квартале — это пожалуйста. И вот наслушался всей этой мути агрессивный мальчик Говард-Два-Ствола, ощутил всекельтский дух у себя внутри, да так размахнулся пишмашинкой, что до сих пор она, дурная, бошки детям сшибает. А англичанам пофиг, разумеется. Чтоб им какая-то двухстволка угрожала...

Ой, вернемся взад. Всмысле, к Говарду! Фон-то обрисовали, в нутрях его покопались, а что с Конаном конкретно? Ну, без всякого шовинизма-ревизионизма? А конкретно — придумал папаша Говард недопортоса. Или недотарасабульбу. Да иначе бы не вышло — парень бы задушил сам себя своей же рукой породившей... или перевязью, у кого на что фетиш. Потому что Конан — это имба! И всех он перепьет, и убьет, и отжарит, и съездит — в любой последовательности. На рожон, конечно, не полезет, ибо — кельт, но свое возьмет. Ибо — не персонаж, а комплекс. Животрепещущий комплекс в голове нашей Двустволки-Говарда (для последнего, кстати, это было чревато — там голову разнесло, что салон три дня оттирали; произошло это, разумеется, в машине — как и любого закомплексованного, но хотящего иметь человека).

Оторвемся ненадолго от этих несостоявшихся членов ИРА, и вернемся к родным нашим хуторам. Про тогдашнюю обстановку рассказывать бесмысленно — все равно не поверите, если молоды, а если стары — не будем тревожить ваш маразм. Вернитесь к первым параграфам и сделайте автозамену. Ситуация будет — пестик в тычинку. А если вы не хотите, то не будем тянуть авианосцы за якоря, а просто срезюмируем — что Конан, что Волкодав — порождение крайне похожих эпох.

Но вы скажете — Конан из писулек не такой вялый и грустный чел, Конана мы принять можем, а от Волкодава нас подташнивает. А я скажу — глубже надо... быть. Глубже, товарищи! Фильм смотрели? Со Шварцем, где у него сиськи больше чем у местных баб?! Освежитесь теплыми воспоминаниями, вспомните этот блестящий сюжет с викингами на конях, у которых большие рога на шлемах, и самые большие — негра, который этими викингами повелевает! С большими змеями, которые залазиют во всякие отверстия, с большими башнями, с большими сиськами Арни, с большими мечами и... Ладно, вспомнили? Пить дать даю, что вспомнили! И режиссер Петухов или, Кукрыников (забыл фамилию, что-то из птичьего рода) вспомнил в свое время, и вставил в свой... фильм, да?.. Шао Кана, которого назвали Жадобой, который этого Волкодава гонял к Роковой горе, которую назвали Мараной. А я еще пример приведу — «Анна Ярославна, королева Франции», где Волкодава (т.е. Злата) гоняют во Францию, и он охраняет от мечей и других опасных штучек эту самую Ярославну, чтобы она женилась на короле этой самой Франции.

Но речь даже не плагиате с кинца. Да какой может быть плагиат, если любому салонному любителю понятно, что откуда и куда, если у нас в тексте Канаон — мастер меча. Если у нас в фильме у Конана словно язык отрезали, и, возможно, кое-что еще (почему такое странные отношения с женщинами? сказались ли на этом годы, проведенные на местной зоне, или неосторожное обращение с мечом — кто знает?). Но факт остается фактом! Что это за невнятная муть с бабой в клетке? Почему рассвирепела эта ведьма? Почему Валерия покушается на Конана с его потрясающими сиськами только возбухле? Почему Конан бегает в волосатых трусах, поневоле привлекая внимание к этому месту? Вопросы — вопросами, но факт есть факт! Киношный Конан немногословен и достаточно целомудрен. Оба этих признака — такой звоночек. И Волкодав ими полнится, так что никакого плагиата!

Но что же этого тогда, кроме рекламы на известных брендах? Волкодав — это антиконан, сам он Конан (киношный), эта собака, но книжка — анти и анти. Расхождения начинаются с 5 или 10 страницы. В фильме собакены рвут и делают свое черное дело с умирающим отцом-кузнецом, а в книжке собакены его не трогают, словно он территорию пометил. Местного Рексара он убивает без всяких сантиментов, даже кастрюлями не кидается, а дальше... Дальше начинается территория другого, не менее популярного в свое время фильма, и тут я некомпетентен, ибо трешаком не балуюсь.

Впрочем, добавлю. Волкодав, как книжка, — это еще и антироман. В том смысле, что плевать на ваши ожидания, вы думали что суровый, поджарый, заплетенными в косы волосами будет удовлетворять ваши читательские ожидания? Н-на-на, пяткой в нос! Никуда приключаться Волкодав не пойдет, вон он каждую страницу думает куда сбагрить инвалида, твинка и малолетку (в девичестве, видимо — монгола, мексиканца и блондинку). Ха-ха, вы видите что инвалида запрягут собирать милыстюну как героя Последней войны, твинка запрягут гомо-иерархи однояйцевых богов, а малолетку заставят сниматься для Бразерс! Щас будет приключалово! Получай по хлебалу! Все разрулят и Волкодав даже не замарается. О, они пробираются темными дорогами сквозь непроглядные заросли какого-то макфагина, щас будет приключалово! На-на, канкиро! Тут деревня, остановимся побазарить. Надо сказать, это неплохо сделано. Умеет Семенова делать долгие прилюдии. Результат, к сожалению, конечный результат — разочаровывает. Но удовольствие в процессе получаешь. Неприхотливым школьникам, не вкусившим от плодов заморских дяденек — сгодится. Бабам (разнавозрастным), которые вот такого мужика хотят с блестящей висулькой — тоже. Языком, так сказать, Семенова владеет потрясающе. А что до остального — висюльки, то есть это... крепкого такого сюжета не хватает. Как зарисовки — хороши, как роман — не очень. Антироман стремительно превращается в антикнигу, спасает только язык — любого литератора друг.

Что-то я еще хотел сказать, да мысль испугалась и убежала. Видать, крепко шибанул этот Волкодав. С блестящей висулькой. Которая блестит, как сиськи Арни. Эх, эту бы висульку да к этим сиськам — был бы толк, а так... все впросак.

Засим ставлю точку. Вы свои две точки к моей не приставляйте, я хоть и двусмысленно выражаюсь, но ентих делов не люблю, говардовские увлекашки презираю, я больше по бабам, как Семенова, то есть типа Семеновой, не типа, а вообще, женщин нормальных. ну которые с сиськами как у Арни, но без всего выдающегося в других областях.

Книга с необычной, на мой взгляд. судьбой. Её и продвигали активно — и травили изощренно. Называли героя «русским Конаном» — забыв, что Конан и так явно имеет скифские корни. А еще Волкодава называли психологически недостоверным, даже жертвой раннего насилия с навсегда изуродованной психикой... так уж у нас заведено — через край и с перебором, наотмашь и не разбираясь.

А книгу читали и читают. И любят. За доброту, которая нужна нам сильнее витамина «С». За литературный язык, за природу и родные имена. За то, что добро в ней — это именно добро, а не хитро вывернутое и загримированное зло. За готовность рискнуть рейтингом, не упрощая быт и нравы средневековья, не адоптируя их к уровню и привычкам современного читателя.

Почему не 10?

Из-за продолжения, хоть это и не вполне честный подход. Как можно было отдать живой яркий мир на откуп «соавторов»? Как можно было дать им право играть с героями, как покупными куклами, дописывая им бесконечные пред- и пост-истории? А потом — вот авторский кошмар! — пришлось мучительно переваривать результат чужого творчества писать на его базе(!) продолжение. Мне думается, многие, кто зовет героев «Волкодава» несколько картонными читали творения «последователей». Исказившие характеры, перекроившие вообще весь этот стройный мир сильнее, чем любая внутренняя катастрофа — даже создавшая самоцветные горы.

И еще. Не по книге даже. Так – мысль вслух.

После «Волкодава» я долго ждала возникновения новых миров Семеновой. Ведь странно – прописать этот так бережно и душевно – и все… До сих пор уныло, из последних сил, надеюсь. Потому что «Скунсы» и прочее – это уже не миротворчество. А ведь такой кайф – войти в новый мир! На диван, кружечку поближе. Любимую лампу поудобнее. И – похрустеть еще склеенными стрничками, пахнущим типографией. Открыть книжку, жмурясь от предвкушения. И шагнуть туда. В густую нетоптаную траву, куда еще не ступала нога читателя. :wink:

Сильно так на любителя произведение. Я читал и эту книгу и другие, но поклонником не стал.

Средневековье показано очень неплохо, заметно, что автор здорово набила руку на повестушках о викингах.

А сам волкодав мне не нравится. В фильме и сериалах он выглядит органично, а вот в книге...

Настоящий коммунист с большим мечом, чистым сердцем и холодными руками. Врагу отомстил в первой же главе и все, жизнь удалась. Ходит теперь всех спасает. Особенно женщин. Спасает и в добрые руки отдает как кошек, потому что что с ним делать матушка Кендерат ему забыла объяснить. Фехтованию на всех видах оружия и рукопашному бою она его сумела научить (за полгода и ли около того, истощенного выросшего под землей без витаминов) а дальше никак.

Нет, серьезно — если он такой венн, так нашел бы девушку в другом роду и возродил бы своих серых псов. Нет, ему это не интересно — он будет шляться по свету и спасать всех подряд.

Что МС умеет хорошо — так это моделировать душещипательную ситуацию с обижаемыми сиротками и угнетаемыми девицами, так что Волкодаву работы хватить еще надолго.

Когда смотрел фильм «Волкодав» думал: это ужасная экранизация хорошей книги или текст тоже слаб. И вот на днях увидел книгу Семеновой напечатанную на хорошей бумаге в красивой обложке и стоящую всего 25 гривен (около 100 рублей). Решил, что за такие деньги книгу в 600 страниц стоит купить. Во-первых будет, что почитать в метро, во-вторых узнаю кто виноват — режиссер или автор.

Вывод первый: виноваты оба. В книге совершенно нет драматизма, герой перемещается с точки А в точку Б, попутно собирая артефакты и друзей. При этом можно не сомневатся, что из всех перипетий Волкодав выйдет победителем. Доходит до абсурда: здоровенный амбал бьет главного героя в ребра и... ломает руку. Или в Волкодава одновременно стреляют шестеро лучников, от трех стрел он уворачивается и еще три ОДНОВРЕМЕННО отбивает мечом. Похожие фокусы вытворял и ведьмак Сапковского, но перед тем обпивался зельями, а все детство тренировался по программе средневекового спецназа.

Но нереально крутой Волкодав — это пол (или даже треть) беды. Хуже — односторонность всех героев. Например если персонаж храбрый — он не будет боятся никаких врагов, а если подлец, то можно не надеяться, что в решающую минуту переломит себя и выручит попавших в беду людей. Другими словами у них напрочь отсутствуют внутренние конфликты и они совершенно не развиваются.

Единственный по-настоящему интересный персонаж — Аптахар. Его внутреннему конфликту позавидовал бы даже Боромир из «Властелина колец». Правда, он герой второго плана, а душевная ломка у него начинается только в конце книги, да и Семенова практически не уделяет ей внимания.

Вывод второй: книгу прочитать стоит. Таких блестящих метафор я не встречал давно. Очень приятный ненавязчивый стиль повествования. Мастерски подобранные устаревшие слова.

Но самое лучшее — это созданный автором мир. Все представленные народы имеют свою уникальную религию, культуру, традиции, чему уделяется достаточно много внимания. Поэтому закрыв книгу читатель сможет сказать чем отличаются, скажем, венны от вельхов. А при желании напишет научную статью о переселении сегванов.

Поэтому купить книгу стоит. Тем более ожидая успеха фильма, издатели в 2006 году напечатали целый миллион (миллиард?) экземпляров, которые не могут распродать до сих пор даже по бросовой цене. Признаться я даже подумывал о покупке следующего тома, но потом все же раскошелился на Джорджа Мартина. И почему экранизация «Игр престолов» не провалилась? Так бы я купил книгу раз в пять дешевле...

К сожалению, есть у меня некое предубеждение перед «раскрученными» авторами.:insane: Тем более радостно убеждаться в своей неправоте! Хоть и со скрипом, но взялась за «Волкодава» и совсем не пожалела. Скорее ругала себя за то, что так долго тянула. Великолепный роман! Придраться не могу ни к чему.

С первых же страниц погружаешься в интереснейший сюжет, основанный на славянской старине и захватывающий дух! Наверно, писать фентези на этом материале у Семеновой получается лучше всех. Достоверность даже в мелочах и идеально проработанный мир не дают усомниться ни на минуту в реальности происходящего.

Идеально соблюден баланс между философскими размышлениями и сценами с активной динамикой. Благодаря чему процесс чтения может затягиваться на долгие-долгие часы (как это и случилось со мной).

А о персонажах — разговор особый. Они получились настолько сочными, яркими и живыми, что вызывают у читателей настоящие эмоции. С удивлением ловила себя на мысли, что по настоящему начинаю сопереживать героям и грущу или радуюсь вместе с ними, а не отстранено наблюдаю за событиями со стороны. Сам Волкодав — это рыцарь «по-славянски». Человек без страха и упрека, но со строгими моральными принципами. Идеальный положительный герой (конечно, есть маленькие недостатки, но они только оттеняют достоинства).

Если и существует такой мир, куда я была бы рада попасть, то это мир Волкодава. Но только с самим Волкодавом в друзьях!:lol:

ЗЫ: хотелось бы отметить высокое качество аудиокниги по этому роману. В этом случае тоже не к чему придраться.

Очень долго не хотел читать эту книгу. Сказывалось предубеждение к разрекламированным произведениям (как книги Брежнева-то рекламировали!). Однако, время показало, что я был неправ. Открыв случайно и от нечего делать толстый том, я увлекся до такой степени, что прочитал это немаленькое произведение до конца. А на следующий день пошел на книжный базар и купил все, что нашел там про Волкодава. И тоже прочитал одним духом.

Чем меня привлек роман? Прежде всего, очень интересным, каким-то плавным языком; когда читаешь, практически никогда не приходится останавливаться — все сразу понятно и естественно. Сцены, описанные в романе, очень жизненны, хотя порой и сказочны. Описания достаточно велики, но изложены так, что это нисколько не раздражает.

Одним словом, чувствуется талант. Мне ужасно понравилась сцена, когда героя привели на суд кнесинки. Все описано как-то очень логично (я — физик, мне такое по душе!); несмотря на тяжелое положение Волкодава юная правительница, выслушав обвинителя и свидетелей, находит справедливое решение — а ведь это совсем не очевидно! («... Жадоба...носил ли оковы?»). И, прочитав текст этого эпизода уже не сомневаешься — иначе быть не могло!

И так по всему тексту. Роман велик, в нем много достоинств, которые я не в состоянии оценить — например стихи, типа эпиграфов — некоторые понравились, а некоторые я не понял.

Так что следует читать и перечитывать. С точки зрения восприятия человеком (мои ощущения) очень положительная, оптимистичная книга, отвлекает от дурных мыслей, заряжает энергией.

»...какие силы ей доступны!»

«А не написать ли роман о Конане-славянине?» — подумала М.Семенова и взялась за дело:glasses:

Благо, умееет она писать, слог хороший, легкий и ненатужный...

А вот дальше-то сказать доброго нечего: Конан был живой, веселый, любвеобильный человек. Только за жизнелюбие, раблезианскую ненасытность и презрение к ханжеству начинаешь его любить.

Волкодав — угрюмый и скучный праведник, обрисованный так, что попросту вызывает недоверие. Тут тебе и годы рабства, когда подросток обязан учиться, невероятным образом развивают его интеллект. Он и полиглот, и знаток возвышенных боевых искусств, и защитник всех угнетенных, и нравственный идеал (в понимании одиноких литераторш с мегатонными комплексами).

Словом, за мир и цветистую славянскую речь Марии Семеновой спасибо. За остальное — оценка 5.

Я отношусь к тем, кто не понимает такого успеха у этой книги.

Ну славянское фэнтези, но не одним же славянизмом живы. Да и сказать, что такая уж славянская атмосфера в книге тоже можно с натяжкой. Духа там славянского очень мало. Поменяйте имена и названия городов на, скажем, германские или франкские и посмотрите что получится. Сюжет откровенно слабый, а герои схематичны. Скорее даже не герои как живые люди, а шаблонный набор необходимых качеств традиционных для той или иной фигуры: главный герой, спутники главного героя, возлюбленная главного героя, главный злодей, злая сила угрожающая миру главного героя.

И если первую книгу еще хоть как-то можно читать, то остальное.....