фантЛабораторная работа «Blattodea»

Забавный, лёгкий рассказец. Милый герой. Однако его портят многочисленные ошибки, вроде «Какие у тебя дела «до моих» бабушек?» и др. Возможно, русский — не родной язык для автора рассказа?

А хороший рассказец! Приятная и оптимистичная лекция про членистоногих. И очень гуманное продолжение и концовка.

Мораль: Коррупцию можно победить только коллективным суицидом.

Тема есть.

Тема: всюду жизнь. Даже на орбитальной станции может завестись страшный и усатый таракан, и рычит, и кричит, и усами шевелит. Все им друг друга пугают, а он — специалист. Узкий. Еще одно дословное раскрытие темы.

Понравилось, и все тут. Вроде неприятное существо, а про него так трогательно написано. Таракана слушается тонкая техника, поскольку он с Земли... Ну забавно же! Многочисленные факты о тараканах на протяжении рассказа навевают ассоциации с анекдотом про студента, знавшего только о блохах, но уж — наизусть! Может, автор изучил тему и решил поделиться с читателями — вполне познавательно. И выход из ситуации герои нашли неплохой.

Очень много огрехов, стилистических и синтаксических, вроде

Можно, конечно, списать на нехватку времени, но очень мешает читать. Особенно учитывая тот факт, что основные недочеты «собрались» в самом начале, когда еще не создалось положительное впечатление о рассказе.

Тем не менее таракан в качестве главного героя сумел несколько поправить положение. Очень уж трогательный узкий специалист получился.

Рассказ представляет собой восторженный гимн тараканам. Массив текста: кто они такие, да как выглядят. Собственно, все сводится к декларации последних двух строк:

- Да это же настоящий специалист! — восторженно восклицает Медра.

- Это «узкий специалист!» — повышает статус таракана капитан Хелл.

И все.

Нет, ну есть еще сомнения, может ли с сенсонсорной клавиатуры таракан ввести данные. С простой — точно, ему слабо, веса не хватит.

А вот если бы таракан переписывался через комп с членами экипажа и если бы это он сам поведал о трагедии Земли — вот это было бы круто.

Очень скучным рассказ показался. Я все ждал какого-то поворота сюжета, чтобы стало интересно хотя бы эпизодически, но так и не дождался. Обычно делаю после прочтения таких рассказов заметку в памяти — «этого автора не читать!»

Рассказ скорее не понравился, очень уж он труден для восприятия, именно из-за этого мне не удалось оценить его завершение. Особенно тоскливо стало, когда началось перечисление различных сведений о тараканах, лишь усилием воли я заставила себя не пропустить их. Удачным в тоже время кажется позитивное отношение к таракану героев рассказа, ведь они вовсе не должны к ним испытывать брезгливость.

Неинтересно и несмешно (претензия-то на юмор есть!). Читать трудно и из-за слабости стиля, и из-за массы проблем с запятыми (да и другие ошибки проскакивают).

Ну, насчет темы не знаю: наверное, можно и так...

В целом — весьма слабо, по-моему. Обсуждать практически нечего.

Оригинально, но скучно. Да и тема тараканов для меня весьма неприемлимая, т.ч. не могу я поставить высокую оценку. (прости, автор)

За ошибки-сюжет-стиль = 3

Не понравилось. Скучно, неинтересно, читаешь будто не рассказ, а ученик биологии. Из-за того, что текст состоит из одних диалогов трудно понять чего хотят герои, и для чего им это вообще надо. Сумбур не идет на руку рассказу.

Но, как ни крути, Автор юморист. Концовка заставила посмеяться.

Что ж.

Один вопрос: Узкий спесиалист —

И читая рассказ у меня сложилось впечатление, что автор прямо-таки кричит на читателя!

Я обосную свою оценку! Для меня это такие критерии:

100% — 10 баллов.

Сюжет = 60% — 6 баллов.

Стиль = 30% — 3 балла

Личное отношение = 10% — 1 балл.

Сюжет не интересный! Ставлю 30% от 60%! = 3 балла.

Стиль совершенно нечитабельный и запутанный! Ставлю 10% из 30% = 1 балл.

Мне эта тема не понравилась! 0 баллов.

3+1 = 4 балла.

Уф...

Создается такое впечатление, что мы, с предыдущими рецензентами читали разные рассказы.

Рассказ абсолютно не вычитан.

Вот два, взятых абсолютно наугад косяка:

«У Генси текут капли пота на лице»

«капитан Хелликтон, принял решение, что жизни членам его команды ничего не угрожает,«

В небольшом рассказе подобных ляпов — один на одном...

На мой взгляд рассказ писался для раскрытия темы конкурса и немного по развлекать читателей. Всего удалось в меру. Не плохо написано и читается.

Первый прочитанный рассказ 2 фантЛабораторной работы.

Сразу же поясню принципы своей оценки.

Руководствуюсь я при оценки вот этими параметрами.

Грамматика.

Стиль.

Сюжет.

Логика.

Субъективная оценка.

Раскрытость темы.

Итак начнём:biggrin:

К грамматике и стилю претензий нет. Написано просто и без очевидных ошибок. Предложения в меру сложны и проблем для восприятия не представляют.

Сюжет сначала держит в напряжении.

В целом логика у сюжета есть, хоть и немного кривая.:biggrin:

Рассказ понравился, но ничем не зацепил. Тема раскрыта весьма оригинально и неожиданно.

Итог хорошо.