Марина и Сергей Дяченко «Стократ»

Люблю романы в новеллах. Мне кажется, это очень выигрышный способ для описания особенностей мира, характеров прсонажей — такими короткими, но точными мазками, можно добиться полного погружения в атмосферу произведения. «Осенний лис», «Песни Петера Сьлядека» и, конечно, «Последнее желание», которое поминают в связи с романом Дьяченко непростительно часто, — все эти книги(и многие другие) построены как раз по таким лекалам, однако, в отличие от дьяченковского «Стократа», они не распадаются на череду красивых, но слабосвязанных рассказов-притч(кстати, на «Осеннего лиса» роман похож больше чем на сагу о Геральте). Именно «притчевость» лишила роман сильного сюжета, который ох как бы пригодился.

Собственно сюжет — главная моя претензия к этому тексту. Более всего он напоминает сюжет какой-нибудь японской анимешной ролевушки, где бластеры свободно используются наравне с магией, а закрученность сюжета достигается через передозировку сюром, а порой и откровенным бредом. Мне, например, казалось, что читаю пересказ событий Chrono Triger смешанных со Star Ocean 2 и Digital Devil Saga. :)

Что касается героев, как в Стократе кто-то ухитряется разглядеть Геральта, я решительно не понимаю. Стократ это самый настоящий ОЯШ, вмеру безликий и бесконечно крутой, а Геральт все-таки личность. И это главный герой, остальные вообще даже не статисты, так — декорации.

В итоге — слабый фентези-роман, отличный сборник притч, написанных красивым, но в тоже время простым языком. Поднятые вопросы о ценности времени и жизни, о творчестве, о необходимости труда и другие, может и поданы достаточно прямо, «в лоб», но не утратят своего значения никогда.

Весь роман меня преследовало ощущение, что вот если бы не «пришельцы со звёзд», напрочь тут не нужные, то было бы хорошее крепкое классическое фэнтези. И лишь самые последние страницы романа дали ответ на вопрос зачем они тут, расставили точки над и.

Должен сказать, что я лично не люблю такие произведение, когда оснавная сюжетная линия идёт урывками и служит нитью для нанизывания на неё почти независимых микроисторий-рассказиков. А какое сюжетное расточительство! Из каждой истории, нанизанной на нить этого романа, можно было бы создать самостоятельный новый мир, самостоятельную историю, роман.

Я люблю романы с нормальным линейным сюжетом. Но, тем не менее, мастерство авторов не признает только слепой. Классический Дяченковский язык фэнтези, прочитал быстро и с удовольствием.

Хотя, конечно, не шедевр. Как будто авторы немножко отдохнули. Больше напоминает повесть, чем полновесный роман от Дяченко.

Что-то как-то не внушило. Верните мне прекрасного «Варана». Конечно, язык и мастерство не отберёшь, но в целом читается это просто как обычное рядовой фэнтези, не чувствуется в этом Дяченок настоящих, правильных, сильных и самобытных. Фэнтези, дружок, это просто фэнтези. Которое зачем-то попытались затолкнуть в кокон научной фантастики и завершить совершенно чудовищным решением в стиле «...и вдруг герой проснулся». Я не жалею, что прочёл, поскольку получил от этого удовольствие. Но я люблю получать от книг немного больше. 5/10. P.S. Новелла «Вкус слова» шикарная, да.

«Стократ» я прочитала очень быстро, буквально за два вечера. Когда читаешь эту книгу, то не упеваешь «застояться» в сюжете, тебе постоянно окунают в множество мелких историй. Получается, как будто ты летаешь по миру Вень-Тэ и заглядываешь во многие окна разных домов.

И, перебирая эти причти, как бусинки на четках, ты подходишь к концу одной большой истории, истории всего мира. А главный герой — как связующая нитка четок, чтобы эти рассказы не распались на много маленьких бусинок, которые сами по себе не имеют смысла, но связанные вместе составляют единое целое.

Многие друзья советовали мне ознакомиться с творчеством Дяченко и вот наконец-то мои руки добрались до их книги. Скажу сразу, что книга понравилась и понравилась она именно своим языком. Книга написана настолько легко и интересно, что оставляет после прочтения только позитивные эмоции. Но есть одно «но»... Чтение книги было похоже на распитие бокала изысканного вина, в послевкусии которого чувствовалось некое сходство... с другими изысканными винами. К чему я клоню? Я думаю вы и сами догадаетесь, прочитав эту книгу на чьи книги именитых писателей она похожа. Но разве это может испортить впечатление о ней? Отвечаю — нет! Всем любителям жанра фэнтези советую ознакомиться с данным произведением.

Отличные отдельные новеллы, просто отличные. Интересные идеи, интересные персонажи. И очень странная и неубедительная общая картина. Попытка скрестить научную фантастику, фэнтези и что еще? Философскую притчу? Книга напоминает пазл, который составили из не совсем подходящих кусочков. Если смотреть бегло и издалека, вроде ничего.

Конечно, Геральт приходит на ум сразу, и Взыскующий Иерусалима тоже. Герой очень на них похож — одинокий странник, который ходит по миру.

Но если вам нравятся истории об одиноком герое, который ходит по миру с мечом и защищает мирных жителей, выступает против бандитов и душегубов, а потом уезжает за закат — прочтите, не пожалеете.

Хорошая книга.

По структуре своей похожа на Ведьмака Сапковского — отдельные истории, связанные друг с другом центральным персонажем и нитью общего сюжета, прерываемые интерлюдиями. Да и сам Стократ напоминает Геральта. Великолепно владеет мечом (проще говоря, рубит всех подряд), видит в темноте, разбирается в алхимии, даже стрелы отбивать в полете умеет. Но если ведьмак убивал монстров за деньги, то Стократ уничтожает людей с гнилыми душами и платы не требует. Хотя и если дают — не отказывается.

Вообще, в романе намешано много чего. И фентези, и НФ, рассказ «Тень» почти хоррор, жаль короткий только. Из творчества Дяченко больше всего напоминает Варана (в котором только прямого разделения на главы-истории не было, но суть похожа). Не перестает удивлять фантазия авторов и их умение создавать интереснейшие и необычные миры. Чего только лесовики из «Языка» стоят, да Лес с его обитателями из «Времени».

Итого крепкий, интересный роман в стиле авторов. На одном уровне с «Вараном» и «Медным Королем».

Роман «Стократ» написан в виде нескольких взаимосвязанных историй. Главный герой призван служить добру и бороться с проявлениями зла. Для этого у него есть чудо-меч, который забирает «плохие» души и мастерство во владении им, позволяющее убивать любого противника.

Путешествуя по разным городам и местам, он видит много людей, с кем-то можно поговорить, кого-то удивить, но хватает и тех кого можно только убить. Разные характеры, множество жизненных историй, можно найти оправдание всему, но только не человеческой подлости. Как и в остальных своих книгах, Дяченки делают основную ставку на описание психологического портрета своих персонажей. Боевая составляющая в этой книге служит скорее фоном, на котором происходят переломные моменты в жизни героев.

Можно только позавидовать (в хорошем смысле) творческой фантазии Дяченок. Каждая история рассказывает о необычном и странном. Мир живет своей жизнью, он живой и изменчивый, необходимо помочь ему выжить, потому что нависшая над ним угроза может привести к его гибели.

Не могу назвать данный роман лучшим, из прочитанного мною в творчестве Дяченок (хотя я и прочитал только цикл «Скитальцы»), все-таки до «Шрама» эта книга не дотягивает.

С данного романа начал знакомство с творчеством авторов. Может книга неудачная, но что-то я не обнаружил ничего интересного. Очень напомнило «Ведьмака» Сапковского. Да и как-то не могу ничего конкретного сказать насчет произведения. Читал — было интересно, дочитал до конца — сразу забыл. Проходной роман, но пожалуй ознакомлюсь еще с каким-нибудь произведением авторов, но без особого энтузиазма.

Книга, после прочтения которой не остается ничего. Как-то даже странно для Дяченок. Ничему не учит, не раскрывает никакой проблемы, не показывает никакого характера и не ставит героев в такие положения, которые открывают истинную натуру людей. Пусто. Безусловно, Дяченки мастера. Могут придумать сюжет, героев. Только эта вещь вообще без огня, без жизненной искорки. Ни о чем. Ну да, сюжет ничего, вроде и мысль какая-то есть... но такое чувство, что все идет по катанной, давно проторенной дорожке. Как будто опытная, набитая рука по привычке пишет и пишет. Вот только возникает чувство, что сия вещь написана не для раскрытия какой-то мысли, очень важной и нужной, а просто — повествование ради повествования.

Так и хочется сказать по прочтении — ну и что из этого следует? Зачем это писалось? Потому как здесь я почти не узнал Дяченок. Ну, не ожидал я от авторов, например, романа «Магам можно все» или повести «Хозяин колодцев» (да какую раннюю вещь ни возьми), такого романа, как «Стократ». Все красиво здесь — и колоритный герой, и интересные, захватывающие приключения, но... Так вот и ждешь изюминку, вот то самое, ради чего написано, и не находишь. Как-то разочаровано и обиженно смотришь на фразу «конец», понимая, что ничего не будет, что забудешь книгу сразу же по прочтении.

Несравнимый ни с кем стиль написания и море новых не затертых идей – вот за что я люблю Дяченок. Этот роман содержит и то и другое. Вместе с тем я являюсь сторонником тех, кто считает, что данную книгу удачней было бы написать в виде самостоятельных рассказов, потому, как лично для меня каждая новелла – это драгоценный камень со своим цветом и отблеском, совокупность которых, к сожалению, плохо смотрится в одном украшении. Но если не обращать внимания на такой малюсенький пустячок, то книга вполне заслуживает твердых 8 баллов.

Впечатление положительное. Упоминавшееся сходство ГГ с Геральтом, на мой взгляд вторичное и служит лишь связующей нитью, скрепляя рассказы о странных и необычных историях странного мира. Вряд ли это произведение понравится тем, кто хочет почитать о похождениях крутого героя с крутым мечом истребляющего что-то. Сами истории на порядок более фантастичны чем в среднем, что свидельствует о несомненном таланте авторов. «Языкознание», «Потерявшаяся тень», «Лес собирающий дань временем», да и остальные вряд ли кого нибудь оставят равнодушны. Разве что НФ линия, получилась не очень удачной и бледноватой.

Читаю и люблю книги авторов давно, но... где-то в середине чтения возникло стойкое ощущение, что данное произведение написано не ими, дочитал до конца и ощущение усилилось, не могу объяснить словами в чем причина :( В общем первое произведение Дяченок, которое не оставило следа во мне, все это, конечно, ПМСМ, но тем не менее.

P.S. Ну и Стократ в некоторых новеллах ненастоящий.