Геннадий Прашкевич «Кафа (Закат Земли)»

После своего бегства с Красной Планеты инженер Лось не отступился от идеи «советизации» Марса и занялся созданием общества помощи марсианскому пролетариату. Но в России уже наступили несколько иные времена, так что лосевская инициатива в глазах большевиков стала выглядеть как террористическая организация. Результат вполне закономерен: сподвижники конструктора оказались на Колыме, а сам он таинственным образом пропал. Глава ОГПУ Ежов, заинтересовавшись военными разработками Лося, посылает на его поиски своего агента, лейтенанта Рахимова...

Ранее я уже сетовал на почти полное отсутствие свежих идей и сюжетов у современных российских фантастов. Большинство их произведений не блещет новизной, а фактически повторяет уже кем-то написанное либо же представляет из себя нечто пессимистическое и абсурдное. Вот и очередной «знаковый» писатель соблазнился обманчивой легкостью написания разных приквелов и «вбоквелов», задумав продолжить знаменитую толстовскую «Аэлиту». При всем моем уважении к данному автору, всё же замечу, что качество сиквела оказалось значительно хуже оригинала. Во-первых, потому, что роман Толстого был приключенческой фантастикой, а у Прашкевича вышла весьма мрачная антиутопия. Во-вторых, чтобы данный подвид жанра воспринимался нормально, его нужно писать понятным языком, без всяких цветистых выражений и гипербол. У Прашкевича получилось с точностью «до наоборот»: психологизм содержимого просто зашкаливает, превращая произведение в какой-то психоделический кошмар похуже абстракционизма. Короткие по временным рамкам сцены растягиваются на целые главы, в то время как само действие практически стоит на месте. Динамика развития сюжета практически отсутствует, а о том, что в нем происходит, приходится догадываться «верхним» умом. Если вы действительно хотите писать продолжение, то сохраняйте и оригинальный стиль — к чему «велосипед изобретать»? В-третьих, бОльшая часть сюжета потрачена на описание несущественного: как плохо живут заключенные и как хорошо — их конвоиры. К чему такая акцентация? По данной тематике не прошелся только ленивый, так что все детали уже исследованы и описаны — зачем тратить время на повторное изложение хорошо известных всем фактов? Одну только фразу «Мы не рабы — рабы немы» герой повести повторяет, наверно, раз двадцать! Я уж не говорю про его мысленные декламации огэпэушных документов и директив. Кому такое будет интересно? Наверное, только маньякам и садистам от литературы... В-четвертых, сюжет о Лосе и Гусеве, как это ни странно, не является в повести Прашкевича основным. Вначале кажется, что произведение является сиквелом «Аэлиты», но с течением времени понимаешь, что это, скорее, приквел, повествующий нам предысторию появления на Красной планете марсиан — оказывается, это потомки атлантов, сбежавшие со своего острова в период его осады союзом морских народов! Казалось бы — неплохая идея, но описана она так же убого, как и сцены из ХХ века. Атланты отчего-то названы аталами, хотя всем сведущим в истории известно, что на самом деле они называли себя аланитами. Город Золотых Врат превратился в какую-то совершенно безликую Кафу, а главный бог аланитов Посейдон — в альтернативный вариант советского гэбэшника по имени Шамаш (которое больше напоминает что-то шумерское). Из-за отсутствия надежных документов сложно утверждать, что стало причиной гибели стовратной столицы атлантов, но уж точно не осада каких-то морских народов: Атлантида воевала с Критским царством, доахейской Грецией и Древним Египтом (страной Та-Кем). Никаких Морских Союзов в природе не существовало — на дворе стоял десятый век до новой эры, самая заря цивилизованности. А атланты и были самым цивилизованным народом того времени. Воевали они мастерски: не только на море и суше, но и в воздухе (т.е. в атмосфере Земли, а не в космосе). Первыми на планете изобрели зажигательные и взрывчатые вещества. В силу этого, описанные автором «говнометы» следует истолковать либо как банальную неграмотность, либо как не менее банальное оскорбление великой нации. Шутить с историей опасно, а уж издеваться над ней и вовсе безрассудно! В-четвертых, внятная концовка у произведения отсутствует: автор фактически бросает своего героя на произвол судьбы и возвращается к его шефу (Ежову), который без устали повторяет одну и ту же мантру о скором возвращении своего агента. Мало того, что нам напустили туману в сюжет, так и с финалом тоже прокатили! Не думаю, что известный писатель должен гордиться подобным творением...

-------------

РЕЗЮМЕ: сиквело-приквел «Аэлиты», повествующий о происхождении марсиан и похождениях ежовского агента на Колыме. Чисто из уважения к имени писателя не опускаю уровень оценки произведения до несолидной величины. Но читать его гурманам от фантастики всё же не советую.

Ужас. Какая-то невообразимая каша аллюзий и ассоциаций помеси «Ока силы» Валентинова, «Таис Афинской» Ефремова и «Колымских рассказов» Шаламова.

Ежели у автора и была некая композиционная задумка текста, то он ее (задумку оную) так глубоко закопал и так витиевато закамуфлировал, что обнаружить ее — задача архисложная, как любил выражаться дедушка Ленин. Какофония смыслов, выпендрёж демонстративного выпячивание одних аспектов повествования при не менее демонстративном ретушировании прочих. Без объяснения причин. Явочным порядком. Когнитивный диссонанс, короче. Типичнейший когнитивный диссонанс. Это — предельно мягко выражаясь.

Но самый крутой прикол в том, что оная словесно-смысловая каша — она реализована предельно корректно с технической точки зрения, то бишь — в плане редакционном, издательском и прочих. Глотаешь страницы, ждёшь хоть какого-то просветления и думаешь: «Это, интересно — что? Такой особый вид интеллектуального издевательство? Или — полное абстрагирование от читательских потребностей?»

Почему-то опять вспомнился дедушка Ленин, с очередной из его вечных цитат: «…Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа….».

Жаль потраченного времени. Ну, жАлью — моря не переедешь. Живем дальше

Не буду критиковать предыдущие посты, просто вспомню бородатый анекдот: послушал чукча «Аквариум» и ничего не понял...

Если вы мечтаете прочитать сладкое продолжение «Аэлиты», если вас будоражит фраза «Где ты, где ты Сын Земли?», если вам кажется, что Лось и прекрасная Аэлита обязательно должны быть вместе, то эта повесть не для вас.

Вы никогда не задумывались, что бы было, если бы Ромео и Джульета поженились? Лет так-этак через 10-15? Располневшая от частых родов Джульета, сварливо ругающая кухарку, полысевший Ромео с брюшком, предпочитающий вино и охоту объятьям ненаглядной жены... Если пытались заглянуть за горизонт их юношеской влюблённости, то поймёте каким путём пошёл Геннадий Мартович.

Только книга и не об этом тоже.

Книга колючая, полная острых углов, так и норовящих ранить нежного читателя. Неудобная книга.

«...Хипподи приплясывал от удовольствия, видя, как глиняные горшки, выброшенные упругими сильными лапами катапульт, разбивались на деревянных палубах, ударяли в паруса, оставляя на них жёлтые и красные потёки. Всё говно столицы летело в самодовольный флот победителей... Лишь бы не подвели гончары...»

Легендарные атланты, забрасывающие победителей горшками с дерьмом.

Неудобная книга.

Так о чём же она?

О том, как строится новый мир, что любая власть пытается «вывести» нового, нужного этой власти человека, как эти жернова Нового Мира перемалывают всех и вся. Нам можно. Мы строим Новый мир. Так считает и жрец Таху, так думает и лейтенант НКВД.

«...Жрец Таху постучит пальцем по камню и непременно скажет: «Мы строим новый мир. Чем больше разрушений, тем яснее будущее.»

Сухими, страшными строками встаёт инструкция по отбору новых людей.

«...Пристальное внимание обращать на многодетные семьи. У дегенеративных матерей часто случается так, что чем больше они грешат, тем больше у них детей. Это, в свою очередь отображается на детях, а а хуже всех бывает последний ребёнок... Лошадиные зубы... Это можно отнести в категорию уродств связанных с «дурным глазом»... непропорциональность размеров головы по отношению к туловищу, необычайно большая голова, выступающий лоб, любые видимые диспропорции тела...»

И над всем над этим каменный бог Шамаш в галифе, словно сама История «Я — вчера. Я знаю завтрашний день».

Тревожная книга, заставляющая думать. Книга, которую нужно прочитать.

Почему? Потому, что «Рабы нЕмы». И слепы, по отношению к истории.

«...

- Ты станешь уважаемым рабом.

- Твоим? — радостно спросил Нгванго.

- У тебя будет хороший хозяин.

- А мой друг?

- Он тоже станет моим.

- Ты ликуешь, — подсказал Хипподи»

Резкий контраст со сказкой А.Толстого. Приземленная и жесткая вещь. Мне, например, поздний (если можно так выразиться) Г.Прашкевич нравится намного больше, чем его ранние вещи. Повесть о том, как любой тоталитарный режим перемалывает все, что не укладывается в его прокрустово ложе.Произведение не укладывается в рамки современной политкорректности, и, подозреваю, многими не будет понято.

Если честно я понимал, что вряд ли дочитаю эту вещь до конца. Нынешний Прашкевич, который пишет свободное продолжение Аэлиты — трудно представить большое количество людей, которых бы заинтересовала бы данная реклама. По мне, Аэлита нынче интересна только с точки зрения истории жанра (я ее читал, когда мне было лет 15 и остался после прочтения с чувством глубокого недоумения — почему она так популярна; сейчас недоумения нет — роман БЫЛ популярен и это было в другой стране в прошлом веке), тексты Прашкевича тоже нынче испытание не из легких — в них надо долго вчитываться и, опять же по-моему, это редко оправдывается. В Полдне повесть печаталась в два приема — и если первый номер я наполовину одолел (ГУЛАГскую линию), то начав читать второй номер я понял, что мне просто НЕИНТЕРЕСНО что будет дальше. Вполне возможно, если бы это продолжение было написано 20 лет назад... Нет, не знаю.

Главное, что я понял — я в принципе вряд ли кому-нибудь буду рекомендовать читать Аэлиту (я просто не представляю для чего), что уж говорить об ее продолжении.

P.S. Ненавижу троллей, оставляющих отзывы, с кучей цитат многозначительных с одной стороны, но если разобраться — абсолютно пустых по смыслу. Такие оправдания — только для заведомо слабых произведений, которые, скорее всего, пишутся ради идеи, ради потребности высказаться, но не ради читателя. Бывают книги, которые читать неудобно, даже просто страшно, мерзко или тошно, но они для тех, кто будет их читать — и от них не оторваться... А Прашкевича, в последнее время, читать неудобно, чаще всего из-за того, что просто-напросто очень скучно.

Повесть воспринимается очень тяжело. Две линии никак не связанные. Если Гулагская линия еще как то осознается, но опять же непонятно что это за девочка, какую роль она играет в повести. То вторая линия вообще...такое ощущение, что там решался только один вопрос «кто будет рабом». И это было подано таким «тяжелым«языком, что читать не хотелось.

Вывод прост: если ты не читал предыдущих произведений цикла, то вряд ли поймешь о чем эта повесть (как и я:smile:).