Роберт Хайнлайн «Аквариум с золотыми рыбками»

Билл Айзенберг столкнулся со странным огненным шаром ... и оказался в еще более странном месте, чем-то сходным с прозрачным аквариумом. Он не понимает, как тут оказался и — самое главное — зачем. Тем более, что тот, кто это сделал, не спешит показываться на глаза, точно чего-то ждет от своего пленника... Судя по всему, я читал сокращенный перевод Полуэктова в одной из книг серии «Клуб Золотое Перо», ибо история Айзенберга резко заканчивается официальным сообщением о его смерти, за которой следует тонкий намек на существование еще одного земного вида разумных существ. Возможно, так действительно лучше, поскольку оставляет читателю обширное поле для фантазирования по поводу финальной разгадки. Одни ли мы во Вселенной и на Земле? Что, если мы ищем своих «братьев по разуму» не в том направлении? Космические просторы явно не созданы для тесных контактов между звездными обитателями. Но хорошо ли мы знаем ту планету, на которой живем? Две трети ее покрыто водой, поэтому ускользает от нашего внимания. Если глубина превышает 200 метров, для нас это всё равно, что поверхность иной планеты — добраться до этого места так же сложно, как и слетать к звездам (даже если ты сам Жак-Ив Кусто). Археологи до сих пор не смогли найти развалины древнего Тартесса, хотя его приблизительное местоположение известно хорошо — недалеко от устья реки Гвадалквивир. А всё потому, что город покоится на морском дне: в стародавние времена часть береговой полосы испытала значительную депрессию (возможно, вызванную гибелью Атлантиды), и город фактически исчез из всех древних хроник. Несмотря на его близость к «цивилизованной» Европе, археологи так и смогли до него добраться, чтобы произвести свои раскопки. Чего уж тогда говорить о более глубоких местах Мирового океана! Даже имея целый рой спутников над головой, мы по-прежнему ничего не знаем о морском дне (кроме, конечно, того, что оно существует). Если б там была развитая цивилизация, как это утверждает известный паранорм Эрнест Мулдашев, мы бы о ней практически не догадывались. Так что выводы героя рассказа Хайнлайна отнюдь не фантастичны, хотя он и пытается обосновать их цитатой из Библии. Возможно, он так же прав, утверждая, что наши «братья по разуму» могут и не считать нас разумными, воспринимая как своего рода «золотых рыбок» из аквариума. Вы же не будете считать разумными своих домашних любимцев! Хотя временами они ведут себя очень даже разумно: достаточно вспомнить, как кошка вызвала пожарную охрану в горящий дом, а собака привела милиционеров к своему хозяину, которому стало плохо после прогулки. Как говорил поэт, «лицом к лицу лица не увидать: / Большое видится на расстояньи...» Возможно, нам и действительно нужно улететь куда-то на Луну, чтобы оттуда увидеть то, что всегда находилось у нас перед глазами...

----------

РЕЗЮМЕ: рассказ-проблема, вскрывающая вопиющую слепоту человеческого разума на собственной планете. Разве можно говорить о каком-то искусственном интеллекте, если мы толком не смогли изучить даже свой собственный?

Автор предложил вполне оригинальную и довольно увлекательную фантастическую идею о возможности существования на Земле еще одной разумной расы, которая превосходит человечество. Конечно, можно спорить и даже переспорить автора. Но, для меня, не это главное. Автор обращает внимание читателя на то, что все в мире относительно и не следует кичиться своей разумностью, ибо можно быстро оказаться в аквариуме в качестве экзотического животного.

История о беспомощности и ничтожности человечества. Хайнлайн является одним из основоположников теории, по которой инопланетяне не выходят на связь с человечеством просто потому, что мы слишком примитивны для них. Всё равно, что для нас выйти на контакт с букашками или золотыми рыбками. И все усилия самых интеллектуальных представителей человечества не убедят «их» хотя бы поговорить. После чего забавный питомец закономерно окажется смытым в унитаз.

P.S. Очень напомнило «Затворника и Шестипалого» Пелевина.

А мне рассказ понравился, хотя конечно в сравнении с другими вещами автора и выходит несколько слабоват. А концовка понравилась особенно. Она, кто бы что не говорил, наиболее реальная со всего рассказа :). И как бы человечество не пыжилось, и кем бы себя не мнило — все равно оно песчинка в безбрежном море, ну или муравьи у ног высших сил, кому как больше нравится. И хотя по рассказу с этой высшей силой можно было (наверно) с определенным успехом бороться, то, например, если бы сейчас начался новый ледниковый период — народонаселение планеты резко и быстро уменьшилось бы, сколько бы парниковых газов мы бы не выбрасывали. Ну а с другими катаклизмами человечество успешно могло бы вымереть яко динозавры :). Да о чем мы тут говорим — согласно официальной научной доктрине мы один из самых молодых видов. Так что излишняя гордость человечеству вредит, именно это получается у Хайнлайна наглядно показать в своем рассказе. А в сравнении с Шеклевской рыбалкой рассказы имхо выходят примерно на одном уровне: оба не реальные, имеют множество логических нестыковок и, как бы это сказать,.. фентезийные, и оба, да, на заезженную тему...

Неплохая маленькая повесть. Очень хорошо подходит для приятного времяпровождения с книжкой на диване, когда выдалось свободных полчаса и нужно их скрасить чем-нибудь занимательным.

Как всегда у Хайнлайна — сразу много информации, но встает она на свои места постепенно. Например, очень даже занятным показалось описание батисферы — прибора для перемещений тела в пространстве, предохраняющий его и его здоровье от различных механических повреждений. Интересно, есть ли что-либо подобное на самом деле? Ну и конечно было бы совсем не лишним включить в повесть описание путешествия на этой самой батисфере по стволам атмосферных Столбов. Но к сожалению ничего этого в тексте нет, поэтому приходится додумывать.

Очень разочаровывает, когда научно-фантастическое произведение заканчивается морально-социально-этическим вердиктом о том, что все мы по сути являемся чем-то вроде муравьев под ногами высших Сил, или же объектами наблюдения и эксперимента, навроде рыбок в аквариуме, вместо вполне ожидаемого научно-фантастического развития. Так в этой повести и произошло. Основная сюжетная линия, получив такое интригующее начало закончилась по сути ничем, не оставив после себя никакой разгадки, а только лишь новую интерпретацию довольно часто используемой темы. Первейшая аналогия, какая приходит в голову, это великолепный рассказ Роберта Шекли «Рыболовный сезон». Самое интересное и интригующее место в «Аквариуме» — это момент, когда один из главных героев, Билл Эйзенберг, просыпается в незнакомом Месте. На какое-то время пришло убеждение, что за этим последует грандиозное раскрытие загадки Столбов и шаровых молний. Но нет. Вместо этого автор со стороны таинственных Хозяев вводит одно единственное действие — подкладывание пищи в комнату, в тот момент, когда находящийся в ней человек спит — и так и не объясняет, почему кормежка происходит именно во время сна, если уж такая явная аналогия с аквариумом и его обитателями. Жалко, что всё закончилось ничем. Если бы Роберт Хайнлайн написал продолжение, то вполне мог бы получиться неплохой роман, очень даже в его духе.

А так повесть очень даже неплохая. Особенно её середина. Начало и концовка менее интересны, а финал к тому же ещё и предсказуем. Но оценка семь вполне заслуженная.

Вначале — очень неплохой НФ рассказ. Во второй половине темп и накал действия снижаются, и это всё портит. Концовка уже не вызывает никаких эмоций — мы всё это читали много-много раз... Как-то приелись подобного рода сардонические/саркастические усмешки. Ну да, человек — тля. Космические силы крутят им как хотят или просто не замечают. Но я почему-то целиком на стороне героя, который предлагал подложить парочку атомных бомб этим надменным космическим силам под их надменные космические задницы — и посмотреть, что будет.