Ракетные корабли — вчерашний день. Пилоты-факельщики измеряют межпланетное расстояние в Солнечной системе в днях. Теперь на факельном корабле полет на Плутон занимает меньше трех недель.
Только что вернувшийся со смены маленький уставший водитель, вынужден, чтобы не оказаться в одиночестве, вызваться добровольцем на срочную работу.
Этот рассказ не о подвиге, не о героизме, не о самопожертвовании, хотя разве не геройство — почти ценой жизни спасти 300 человек.
Безупречно написанный рассказ о подвиге обычного человека, даже не задумывавшегося о «героизме», в руках которого волею случая оказалась жизнь нескольких сотен людей.
Рассказ интересен как с психологической точки зрения, так и с технической — межпланетный перелет описан очень детально, едва ли не с приведением расчетов полетного времени. На мой взгляд, это один из лучших рассказов в своем жанре, написан очень талантливо, при прочтении не анализируешь текст, а сопереживаешь главному герою и следишь за событиями. Знакомство с этим произведением совершенно точно затронет душу читателя и наверняка изменит его хоть немного в лучшую сторону.
Именно такие рассказы читают и перечитывают снова и снова.
Известно, что Роберт Хайнлайн в жизни был милитарист, антикоммунист, сторонник яркого индивидуализма, и по слова А. Азимова, непробиваемый ультраправый консерватор. Тем удивительнее встретить в творчестве РХ произведения, которые никак не соответствуют его мировоззрению. Так, например, роман «Туннель в небе», в котором Хайнлайн неосознано рисует положительный образ почти анархического социума — оказавшись на чужой планете поодиночке, герои для выживания объединяются в группу, в которой все решения принимаются на основе всеобщего обсуждения. На лицо — самоорганизация + самоуправление. Конечно, был у них лидер, но лидер (обычно таковым становится человек с неординарными способностями) — не обязательно начальник, командир, президент, император. Забавно было, когда появился у них в группе студент-юрист, заявивший, что они, американцы, живущие по принципам свободы и демократии должны и здесь устроить альтернативные демократические выборы. Вот тут-то и начались распри, деления на группировки и т.д. Кажется здесь РХ немного прошелся по представительной демократии, возможно, сам того не желая. Но я отвлекся от рассказа Sky Lift, о котором и начал писать отзыв. Рассказ это также кажется не вписывается в мировоззрение писателя. Возможно ли сочетание индивидуализма и самопожертвования? Согласно психотерапевта Э. Фромма западный человек (теперь уже и не только западный), живущий в условиях капитализма, не способен жертвовать собой ради других людей, поскольку обладает т.н. «рыночным характером» (никаких моральных принципов, думай о себе, продавай себя как можно выгоднее и т.д.). Но писатель как в этом рассказе, так и в некоторых других (Долгая вахта, Зеленые холмы Земли и т.д.) рисует свой портрет героя — скромный, честный «работяга», поставленный перед сложным моральным выбором, проявляет лучшие качества, которые в нем заложены.
За такие рассказы начинаешь ценить творчество Р. Хайнлайна еще больше.
По нашим временам, рассказ немного нереалистичный. Сейчас автоматика развита намного лучше, чем мог себе представить Хайнлайн в 1953 году. Корабль-автомат долетел бы до нужного места быстрее и точнее.
Да и сама мысль, что люди так легко готовы терять корабли-автоматы несколько подозрительна. Какой смысл полагаться на ненадёжную автоматику и транжирить ценную технику? Если уж транжирить можно так легко, то почему бы не отправить в место назначения сразу два-три автомата? Ну потеряются два из них, что в этом такого? Третий же долетит! Или проще пожертвовать жизнями двух людей-профессионалов, но один автомат потерять, а один сэкономить?
Кстати, сейчас уже разрабатывается заменитель крови. Специальное вещество, формой напоминающее эритроцит, способное переносить кислород эффективнее эритроцита и при этом не имеющее проблем с совместимостью групп крови. Если этот рассказ писался бы сейчас, то у болеющих 300 человек был бы этакий медсклад с искусственной кровью, не подверженной действию этой самой болезни.
очень сильный психологический рассказ, о том, что у нас принято героикой будней. Вот такое странное сочетание повседневного с подвигом. И читая этот рассказ понимаешь всю суть этой фразы — то что некоторые могут считать подвигом, экстраординарным поступком всей своей жизни, некоторые считают просто работой, которую они должны выполнять. Должны, потому что по иному не могут, потому что это их работа.
Снова тема преодоления страха для свершения подвига. Но здесь страх не беспочвенный, как в «Испытании космосом», да и на кону жизни многих людей. Поэтому и концовка трагична. Рассказ написан на пике космической романтики, автор хотел этим произведением продемонстрировать пример самопожертвования и мужества, которые будут необходимы человечеству, дерзнувшему покорить пространство.
Великолепный психологический рассказ. Жаль молодого парня, который вместо отпуска смог стать героем вопреки своей воле. Если честно, то я не совсем понимаю принцип: поменять жизнь одного человека на жизни многих.
