Роберт Хайнлайн «Звёздный десант»

Тот же автор, что в «Луне — суровой владычице» буквально инфицирует читателя анархической идеей, в «Звездных морпехах» насквозь пропитывает милитаристским задором. И это не мутация взглядов. Хайнлайн понимает что способность общества защищаться не обязательно противоречит идее персональной свободы. Кто не верит, обратитесь к истории казачества допетровской эпохи. По сути анархические республики на Дону и в Сечи существовали без правительства несколько веков. И успешно противостояли османам, шляхте, да и царям. Так что могучая армия совсем не обязательно требует сложной и бесчеловечной государственной машины.

А Хайнлайн, как всегда, хорош. С виду милитаристский боевик, а под оберткой смелое и острое высказывание.

P.S.: А еще они круто мочат жуков!

Написано добротно. Уровень автора обязывает :) Но не могу согласиться с социальной моделью, которую предлагает писатель. Бряцающие оружием вояки; новобранцы, мать которым умильно заменяют справедливые сержанты; добросовестная, честная и идеальная, прямо не как люди, армейская руководящая система; удобные враги, которые не являются людьми (представьте чтобы он описал как отличное вооружение широкого радиуса действия задорно работает по людям). В общем идеализированная утопия. Не для людей она. Для жуков. У них, может и нет человеческих недостатков и слабостей.

Так уж получилось, что с начало посмотрел фильм(мне лично очень понравился), а потом прочитал книгу. На мой взгляд это два совершенно разных произведения, которые я лично не стал бы сравнивать. Был очень удивлен, узнав год написания(1959). Не со всем согласен, где то хочется поспорить. Но в этом и прелесть хорошей книги: она не оставляет равнодушным. Встреча с отцом очень эмоциональна.

Однознчно 10. Однозначно читать.

Как и многи другие произведения классика фантастики, это вызывает споры и противоречивые мнения. А все потому, что, как и в любой хорошей книге, здесь несколько слоев, несколько уровней. Кто-то видит динамичный боевик, кто-то рецепт политического устройства общества, кто-то угаданные тенденции развития армии (мобильные хорошо вооруженные малочисленные формирования вместо массовой армии). Трактовка книги в одноименном фильме, при всем уважении к режиссеру, меня, мягко говоря, удивила:eek:.

По моему мнению, книга не пропагандирует милитаристический подход к устройству общества, а наоборот призывает к разуму, но в реальных условиях этого мира. А некоторые армейские замашки — и вовсе высмеиваются.

Книга понравилась. Думаю, что без ее прочтения невозможно представить творчество Хайнлайна в полной мере.

Поставил 9, а не 10, потому что книга, хоть и отличная, но слишком уж маленькая ;) Ну и — не настолько всё же великолепная, чтоб начать на неё молиться.

Тем не менее — это отличный образец милитаристской фантастики, без ненужной рефлексии и морализаторства.

Помню, как-то мне одна бабушка, которая пережила войну, в ответ на мою реплику о том, что я догадываюсь что такое война, стукнула кулаком по столу и в слезах сказала: «Не знаешь ты что это такое! И дай Бог никогда тебе даже не знать этого слова...»

Хайнлайна я люблю и уважаю. Но «Звездный десант» меня разочаровал. Во-первых, пафос автора немножко «давит» и заставляет невольно улыбнуться. Во-вторых, хотя сами идеи Хайнлайна, которые он выложил в этом произведении, ценны и интересны, но все же мне не совсем по душе. Не люблю я войну и агрессивность, не приемлю и не воспринимаю. Читать о войне какая она есть это одно (а не почитать ли Холдемана после этого?), но читать о войне в красочных и романтических тонах — извините, не хочу.

Чем хорош роман и каковы его плюсы? Да, это авторский стиль, отличный баланс описаний и диалогов. Качественность сюжета и его динамичность (замечено, что первую половину сюжет в книгах писателя развиваеться динамично, потом сбавляет оборотов и под конец опять «взрываеться» — этот момент в Хайнлайна мне очень нравиться).

...На дворе стоит 1959 год — Холодная война, победа Кубинской революции, антагонизм сторон. Вышел в свет «Звездный десант» Роберта Хайнлайна. Молодежь активно читает этот роман и в сознании многих рисуеться некий образ армии как чего-то высшего, войны как почётного долга. Правительству это, конечно же, на руку. Ведь молодым погибать, а не старикам...

Начиная читать эту книгу я рассчитывал на головокружительный, космический боевик, главный герой уничтожает мерзких жуков тысячами и причем голыми руками. Однако все оказалось не так, как мне представлялось. Жуки есть, десантники тоже есть, но боевых действий между ними практически не происходит и вообще «Звездный десант» немного не об этом.

Это рассказ о выборе жизненного пути, иногда сделанного под давлением некоторых обстоятельств, в данном случае сыграло роль желание не отстать от лучшего друга и не показаться трусом. Следующая ступень развития уже основана на характере, отказаться от судьбы десантника легко, а вот стать им — тяжелый и неблагодарный труд. Суметь выдержать все трудности и не сломаться это полдела, тяжелее всего не думать о родителях, о том как они переживают за него и что чувствуют в своей душе.

Вообще эта книга отличный образец пропаганды выбора военной профессии, а точнее желания стать десантником. Написание этой книги должно было профинансировать Министерство обороны США или оплатить труд Хайнлайна после. Эта книга появилась в очень непростое время, во всем мире происходило множество локальных конфликтов, практически все проходили при участии США. Отличалось только само участие, оно было или явным, то есть регулярные войска вели боевые действия или скрытым, когда на выделенные ЦРУ деньги готовились террористы и проводились смены режимов, в неугодных для Америки странах. Поэтому автор выполнил роль вербовщика молодых людей на службу в армию. Плохо, что сейчас нет жуков, но врагов у страны хватает и без них.

Книга об идеальном с точки зрения автора обществе и государственном устройстве. Подробное описание воспитания совершенного солдата и гражданина. Отличное объяснение, почему нужно делать так, а не иначе(права не даются человеку просто так, их полную совокупность надо заслужить тем или иным способом;в месте же с правами обязательно должны налагаться дополнительные обязанности; люди, пришедшие к власти должны нести дополнительную ответственность, к которой они заранее дожны быть подготовлены и т.д.). Отсутствие батальных сцен совсем не разочаровывает. Странно, но это так.

Перечитал книгу и решил написать к ней отзыв.

Очень сильная в духовном плане книга. Замечательно прописано развитие и становление главного героя. Отличное и захватывающие описания боевых действий. Книга здорово поднимает моральный дух человека. Читатель чувствует, что сам становится нужной частью того общественного строя, который изобразил автор в книге.

Однако, описание этого строя вызвало у меня определенное несогласие.

Очень сильно не понравилось сравнение подростков с щенками. Я не согласен, что если бьешь щенка, только тогда его можно отучить писать в доме. Тем более я отрицаю применение насилия к человеку. Человек тупеет и у него не будет инициативы что то делать. Человек не животное и у него должна быть свобода выбора. К сожалению, я видел очень плачевные примеры авторитарного воспитания.

Также не принял я идею того, что служат только агрессивные индивидуумы, а остальные «овцы» никогда не поднимут восстание. Волк рождается волком, а овчарка овчаркой. Правда, овчарку можно научить охранять овец, а вот волка нет...

Для меня является несовместимым, что один и тот же человек написал «Чужак в чужой стране» и «звездный десант»

Получилось так, что я прочитала книгу спустя огромное время после неоднократных просмотров одноименного фильма (вторую и третью части я не считаю, это уже просто пустая шелуха), и естественно я ожидала какого-то «кроваво-мясного» экшена....но мои ожидания не сбылись, чему я искренне рада!

Да, сюжет довольно динамичен, но каким-то образом динамика отступает на задний план перед той моделью общества и философией, которую нам показал Хайнлайн.

Особенно запомнились лекции Дюбуа, которые легли основой и мотивацией под общественную систему. Невольно складывается впечатление, что ты сам находишься в аудитории и в один прекрасный момент к тебе обратятся с вопросом («Ты!»; ...и что бы я ответила?).

Жесткая иерархия, гражданство не как данность, а как привилегия (тут мне отчего-то вспомнился древний Рим;)), ощущение взимосвязи всех элементов -- все это базируется на одном-единственном понятии: «Ответственность», что и пытаются воспитать в каждом претенденте ра роль «гражданина». Осознание этого приходит синхронно с пониманием героя.

Довольно сильная книга, несмотря на некоторую утопичность, хотя, кто знает, кто знает.....;)

А что касается фильма, то мне кажется сравнивать кино и литературу вообще дело неблагодарное, т.к. это все-таки разные ипостаси искусства. И воспринимать их надо отделяя одно от другого)

Прочитав «Звёздный десант» и кучу отзывов оставленных на этом сайте, попытаюсь изложить свою точку зрения к этому роману. Скажем так что роман скорее идеализировал армию, как социальный институт для будущего гражданина! С другой стороны это и правильно, но нам показывается в романе не столько воспитание патриотизма в солдатах, хотя безусловно и без него не обошлось, сколько показано было каким образом армия должна менять мировоззрение у молодых солдат- будущих граждан своей страны. Не мало любопытных вопросов и идей освещает этот роман. Главной идеей романа является не борьба с инопланетными тварями напавшими на нашу планету, а скорее формирование морального облика и правильного восприятия мира в солдатах, через лишения и тягости повседневной службы. ГГ благодаря переоценке ценностей находит свой путь, и главное все его в этом поддерживают, и даже отец, который по началу был против того чтобы сын пошёл на федеральную службу, меняет своё представление о поступке сына, и отправляется следом за ним. Живут военные по определённой иерархии, и с девизом «Один за всех и все -за одного», единственное что напрягает так это то что, они совершенно не пытаются понять противника. Докопаться до причин, какие цели преследовали « чужие» напав на нашу планету, хотя и так всё очевидно?! Но всё-таки в этом минус вояк, что не попытались досконально изучить противника, а стремились тут же его уничтожить! Социальный аспект романа мне не очень понятен. Здесь высказывается в основном мысль что только военный может жить полной жизнью и грамотно управлять страной, грамотно вести общественную жизнь, хотя армия и не является основным и единственным социальным институтом! Получается какая-то сплошная агитация и призыв к милитаризации современного общества. Мне кажется это как -то однобоко и не совсем правильно. Хотя роман не лишён правильных идей по поводу ответственности и личных ценностей человека и общества в целом.

Решение главного героя отправиться в пехоту не было до конца осмысленно и он очень долгое время сомневался в правильности своего решения, он не знал зачем пошёл в армию. Пошёл он туда только оглядываясь на своего друга детства, что я считаю не совсем правильным. Ведь такой серьёзный шаг всё-таки должен быть до конца продуман, и взвесив все «за» и «против», должно быть принято единственно верное решение, потому что армия подходит не для всех. Мысль что интересы общества превыше интересов индивидуума, на мой взгляд отнюдь не является открытием военных. Идея эта в современном обществе, на мой взгляд прижилась, но она применима не во всех ситуациях. Здесь может быть двоякое мнение: ведь интересы общества-это совокупность интересов каждого отдельного гражданина, и если они не будут учитываться государством, то получится хаос. в каждом деле главное-трезвая оценка происходящей ситуации, главное обходиться без фанатизма. Сравнивать книгу с фильмом Пола Верховена я считаю просто нельзя. Во-первых потому, что в фильме кроме кровавого экшена из книг не вынесено нечего. Остаётся не переданным практически весь смысл книги, и то что автор хотел донести до читателя. Роман стоит прочитать в любом случае6 до просмотра фильма или после... это собой роли не играет, но прочитать безусловно стоит! Пусть даже модель общества представленная в этом романе, несколько идеализирована, но всё равно каждый читатель почерпнёт из этого романа что-то своё, в любом случае равнодушных не останется. Большое спасибо за это автору.:pray:

Собственно, философские размышления на темы почему надо шлёпать маленьких детей и почему военные — единственные, кому можна доверять политические посты в государстве — самые интересные места в книги. Остальная же часть книги — описание превращение глупого ГГ из штатского в военного, которое совсем не трогает. Хайнлайн детально описывает военную рутину, а зачем? В реалистичном произведении она была бы познавательна и интересна, а в приключенческом фантастическом романе, от которого ждёшь какой-то динамики, вывертов сюжета, скучна. Про жуков вобще написано предательски мало. Ничего не говорится про причины войны с ними — недалёкий ГГ ими совершенно не интересуется — он прекрасно знает, что это не его дело, его дело — выступать пушечным мясом.

Плюс ко всему не со всеми мыслями, высказанными в романе, я согласен.

По этому мой вердикт:книга — не шедевр и к прочтению совершенно не обязательна. Присоеденяюсь к Shepp'у:«мой голос за «билла«!

Добротный качественный роман. Своего рода утопия (а с другой стороны антиутопия). Всё зависит от того как вы отнесётесь к благополучному и в то же время милитаризированному обществу будущего. Однако, благополучие исчезает, когда на Землю нападают псевдоарахниды. Описанная здесь армия сильно отличается от современной российской (но это уже другая история). А фильм Верховена тоже по своему очень интересный.

Шикарное произведение! Очень нравится. И изредка перечитываю. Среди любимых вещей Роберта Хайнлайна стоит немного особнячком, т.к. имеется много того, что люблю с детства, много того, что имеет для меня статус литературы для души и сердца (конечно же у писателя есть отличные вещи на совершенно любой вкус). А вот книга «Звёздный десант», она скорее для какого-то совершенно особого настроя. Не знаю, какими хорошими словами это выразить, но думаю станет понятным, если назову пару ассоциаций. Это фильм «Форрест Гамп» и сборник Стивена Кинга «Сердца в Атлантиде», который пронизан духом 60-х и времени войны во Вьетнаме. и хотя книги обладают почти противоположными полюсами, но вот настроение схожее.

«Звёздный десант» — это «взрослый» роман Хайнлайна. Это рука мастера и расстановка совершенно определённых акцентов. И так получилось, что прочитал я его впервые совсем даже не в младшем подростковом возрасте, как многое другое из творческого наследия мэтра. И поэтому не имел цели найти в нём головокружительные приключения, юмор и боевые схватки с инопланетными расами, даже не смотря на такое военное название. Тем более, что автор и не заостряет своего внимания на военных действиях. Они упомянуты вскользь, как одни из очередных ступеней становления главного героя из мальчика в мужчины. И вот это жизнеописание, армейский быт, повседневная жизнь, периоды спада и подъёма, это как раз и было интереснее всего читать. А вовсе не сцены планетарных баталий. И я думаю, что даже если бы книга попала мне в руки, когда я был младшего школьного возраста, то всё равно бы она заинтересовывала больше своими описаниями, рассуждениями, мыслями о роли человека и гражданина в этом мире, о выборе пути, о боевом товариществе, о силе воли и силе духа. Ведь наверное так и было задумано.

Вот казалось бы, какая устаревшая идея. Война человечества с какими-то там гигантскими жуками. Ведь мог автор такого уровня придумать что-нибудь и поинтереснее. Такие мысли могут прийти перед первым прочтением. Но впоследствии это уже не играет никакой роли и даже более того, понимаешь, что такой агрессор используется автором, как некий абстрактный враг. Враг именно человечества. Потому что, если бы в произведении фигурировала некая гуманоидная раса, то она обладала бы какими-то характерными чертами. А у читателей и критиков, особенно того времени, есть свойство и желание проводить всяческие параллели и усматривать во всём сходства и намёки. И тогда роман (на который и так в своё время вешали всяческие ярлыки) получил бы статус какого угодно, вплоть до расистского. Да, если например в книге «Кукловоды» этакие «мозговые слизни» с Титана нужны для эффекта, для сюжета, для обострения действия и для вызывания заведомого отторжения у читателей, то жуки в «Звёздном десанте» это совершенно явственное фантастическое допущение для объединения народов Земли против единого врага.

Есть у книги потрясающая особенность. Лично для меня. Совсем не хочется, чтоб она кончалась. Причём во всех смыслах: не хочется, чтоб кончалась глава, не хочется, чтоб кончался тот или иной диалог, не хочется чтоб кончался описываемый на данный момент период времени и так далее. Неторопливое чтение, но страницы проглатываются незаметно одна за другой и строчки буквально летят перед глазами. Особенно первый раз. Хочется, чтоб книга не кончалась. Слишком много в ней хорошего. Это и герои, к которым проникаешься, это и события, которые доставляют, это мысли, рассуждения. Хорошая, цельная книга, которой зачитываешься.

Кстати, давно думал, смотреть фильм «Звёздный десант» 97-го года, про который все говорят столь неоднозначно, или нет. Боялся, что испорчу впечатление от книги. Вчера всё же решился и остался приятно удивлён. Фильм имеет целый ряд достоинств и даже преимуществ перед книгой. И хотя примерно за середину от романа стало оставаться всё меньше и меньше, чувствуется тот же дух и остаётся ощущение подъёма. Фильм дарит много эмоций. Это отличная работа и для нашего и для того времени. Можно говорить, что режиссёр решил пойти в обход основной идеи книги, но можно и вспомнить, что он так перед съёмками и не дочитал роман. Не прочитал даже до середины, т.к. ему показалось скучным, а решил как следует заняться сценарием. Фильм получился. По законам жанра.

Да, а оценку снизил как ни странно из-за боевых сцен. Книга называется «Звёздный десант», а неинтереснее всего мне всегда казалось читать в данном случае именно про десантные операции. И перечитываю я книгу совсем не за это.

Отличный роман. Хорошая веха в литературе. Очень рекомендую.

Интересны социологические парадксы произведения. Общество в Солдатах космоса демократическое? Да. Тоталитарное? Тоже да! Обществом правят избранные — но избранным может стать любой. И кроме свободы выбора есть еще и ответственность за свой выбор. На мой взгляд это утопическое общество, показанное белым американцем 50х годов. Наверное это та Америка (безусловно Америка, несмотря на космос, пауков и проч) которая вызывает симпатию.