Роберт Хайнлайн «Звёздный десант»

Те, кто берутся читать книгу после шикарного фильма Верховена, могут сильно обмануться. Я вот обманулся. Ураганного экшена тут нет. Сцен непосредственно боёв здесь всего три.

Да, этого мало. Но и роман оказался совсем не о том. Во многом он, конечно, напоминает «Космического кадета» – с той же любовью описаны трудности и будни превращения из штатского в военного человека. Только тут всё «взрослее», детальнее – суровый быт с множеством прописанных нюансов и обильным использованием сокращений и специальных (как бы специальных) терминов. Иерархия, тактика и т.д. и т.п. Временами интересно. Временами утомляет. Да и путь, который проходит герой здесь иной, это уже не становление мальчика мужчиной, а превращение юноши в курсанта – солдата – офицера.

Но большее место, и, по-моему, главное в задумке автора, занимает встроенное в сюжет (не слишком витиеватый) идеи военной демократии (в пику военной диктатуре и либеральной демократии) – её история, обоснование, принципы. Любопытная идея. В романе она довольно утопична и привлекательна, так как многое в нём имеет рациональное зерно (да и написано, опять-таки вдохновенно, с явной симпатией к своему проекту). Но, всё же, ощущается её искусственность, утопичность. Принцип «только человек, готовый добровольно отдать свою жизнь за страну, может принимать решения о её будущем» хорош, но автор совсем не учитывает брак – пройдя срочную службу (иногда именно с целью получить права, а не из идеалистических соображений, и далеко не всё в десанте, с реальным боевым опытом), человек останется человеком, и в этой среде будут и свои нечестные политики, эгоистичные офицеры, карьеристы, не очень смышленые избиратели – и, возможно, именно такие и будут править балом, в конце-то концов. Слишком легко автор удалил их из уравнения. Ну, что поделаешь – мечта часто избегает тёмных углов.

Одна из немногих книг, которые хочется перечитывать снова и снова.

Написано произведение ярко, сочно, за главного героя переживаешь по полной программе.

Самая главная идея книги, по моему мнению, это та, что определять направление развития государства

определять направление куда двигаться обществу, а также участвовать в воспитании подрастающего поколения могут лишь те граждане (бывшие военнослужащие), которые на деле доказали свой патриотизм и неравнодушие к судьбе своей родины. В данном случае речь может идти о судьбе все нашей планеты Земли.

Милитаризм ? Возможно, но в этом есть и здравое, зерно.

Сразу хочу оговориться, что Хайнлайн мне нравится, как писатель для юношества. Но, мне не нравятся боевики, как не фантастические, так и фантастические. Поэтому моё отношение к роману будет соответствующее. Я не люблю ходить строем! Первое армейское правило: научить солдат ходить строем, выбив из них любой элемент понимания, что и зачем они делают. Людей превращают в неразмышляющих роботов. Само собой такой контингент самый лучший для управления. И, особенно, для голосования. Вспомните, где правильно голосуют, в каких округах... Вот именно. Поэтому, с моей точки зрения, роман на любителя дисциплины, порядка и безмыслия.

Чтобы стать гражданином, необходимо заслужить это право в боях

Фильм Пола Верховена «Звездный десант» я посмотрел еще в детстве, когда он только вышел на видеокассетах и добрался до малых экранов российских зрителей. Отличный голливудский блокбастер, который и сегодня вспоминается с теплотой. Это качественный боевик с хорошей картинкой и интересным сюжетом. Однако по достоинству оценить эту историю мне довелось, будучи уже взрослым и именно после прочтения оригинала от Роберта Хайнлайна. Думаю, многие со мной согласятся в том, что в сознательном возрасте замечаешь совсем иные аспекты произведения и вообще весь описанный мир предстает совсем по-другому, чем в детстве.

Понятно, что фильм и книга — разные произведения. Но в обоих интерпретациях этой истории мы можем увидеть, наверное, родоначальника такого жанра, как боевая фантастика. Хайнлайн в своем «Звездном десанте» пошел по новому пути, создав настоящий роман-боевик без всяких прикрас и попытках втиснуться во вроде бы привычный и более позитивный жанр космической оперы. Эта книга жесткая. Она погружает в обширный милитаристский мир будущего, где вся Земля уже стала единой федерацией, а, чтобы стать настоящим гражданином со всеми правами, необходимо пройти военную службу.

Читая книгу, невольно проводишь свои аналогии с реально существовавшими цивилизациями, где были похожие требования к гражданам. Это неудивительно. Каждый писатель волен вдохновляться различными реально существующими примерами. Хайнлайн делает это, как мне думается, в своем произведении и показывает общество будущего со всех сторон.

Главный герой Хуан «Джонни» Рико из небедной семьи, для него открыты многие двери, но юнец вместе с друзьями записывается в армию и начинает там свой тернистый путь, постепенно превращаясь из сопливого паренька в истинного боевика человечества. Благодаря грамотному и интересному повествованию читатель узнает, как устроено общество представленного в романе мира, кто и как живет в нем. Хайнлайна часто критикуют за такое представление нашего будущего, где процветает милитаризм, граничащий с фашизмом и нацизмом, но, на мой взгляд, такое представление реальности вполне допустимо. Наш мир достаточно разнообразен и непредсказуем. Для него возможны различные сценарии развития. И подобная картина вполне допустима при определенном развитии сюжета.

Книга, несмотря на яростную критику, была встречена с небывалым интересом. Она популярна и сегодня. Это жесткий фантастический боевик, где не прослеживается привычных драматических линий. Война здесь на первом месте у истинных патриотов Родины. Они так воспитаны и готовы отстаивать свою Землю от инопланетных врагов, бить гада на их территории и пафосно преподносить все это до масс в стиле «мы правы, мы победим, а враг будет разбит».

«Звездный десант» — важное произведение и уже классика боевой фантастики. Это заметный труд в библиографии Роберта Хайнлайна и настоящее наследие для всех почитателей его творчества и интересной фантастики. Предлагаемые идеи сильны, интересны и не лишены смысла. Они дают повод поразмышлять над тем, какое возможное будущее ждет нашу цивилизацию, и как мы сможем справиться с гипотетическими врагами, будучи в схожих с романом условиях.

9 из 10

Всё же фильм получился гораздо лучше. Там отличный видео-ряд и великолепная сцена в общем душе. Хайнлайн даже не потрудился проработать отношения между главным героем и Кармен. Тому лишь бы сделать очередную вылазку и пойти убивать мерзких жуков-коммунистов. Зачем учиться что-то творить, когда ты живёшь, чтобы спать, жрать и сражаться, а обо всём остальном позаботятся отцы-командиры. Даже мозг включать не нужно. И Хайнлайн утверждает, что только такие люди могут лучше остальных указывать в какую сторону развиваться государству. Потешно.

Отец главного героя идёт в армию, чтобы доказать, что он — мужчина и человек, а не просто производяще-потребляющее животное. Я так понимаю, животные, скот — это по мнению Хайнлайна гражданские, благодаря которым все эти супер-дупер-скафандры и космические корабли вообще появились. А направлять их имеют право только отслужившие, которых начинают обрабатывать милитаризмом ещё со школьной скамьи. Просто из расчёта, что раз они готовы добровольно отдать год своей жизни тяжёлой службе (но почему-то именно в армии, а не, например, в больнице или на заводе), то они достойнее любого представителя правящего класса прошлого. И что они могут предложить? Главный герой, вот, не предлагает ничего нового, а идёт по течению от начала и до конца в соответствии со сложившейся системой.

Я удивлён, что жуков так и не стали забрасывать атомными бомбами. Это только жуки-коммунисты могут налететь на планету и полностью её зачистить (о причинах Хайнлайн не рассуждает, жуки злые по определению), а федерация отправит в бой звёздный десант, которые, как настоящие джентльмены, будут выполнять свою локальную задачу. К чему такие сложности? Персонажи активно цитируют исторические вырезки 19-20 века, но про опыт атомных бомбардировок Америкой японских городов ни слова. Забыли, видимо. Забросать всё атомными бомбами, что терять таких ценных граждан при штурме? Кто будет продвигать политику государства?

Эта философия на тему государственного устройства доходит до абсурда. Гражданин готов пожертвовать своей незначительной жизнью ради куда более значительных целей государства. Ну зачем в таком случае спасать пленных? Отправлять десант, чтобы они искали заложников, терять в тесных пещерах граждан... Пусть жертвуют жизнями ради государства, а оно их увековечит и спалит дотла все планеты злобных жуков. Профит.

В общем, лучше фильм посмотреть со сценой в душе. К тому же, он имеет конец, а книжка обрывается на середине.

Шедевр как он есть... Честно признаюсь, что начав читать фантастику и фэнтези в 1998-м, в первую очередь пристрастился к киберпанку и тогдашним современникам, в то время как классика жанра прошла мимо практически в полном составе. Вот, сейчас восполняю пробелы.

«Звездный десант» Роберта Хайнлайна — книга, за которую на него навесили ярлык милитариста. Намертво, причем. А книга в большей степени социальная и философская. Нет, боевого антуража и видения мира через призму солдата, хоть и чрезмерно смышленого, у шедевра не отнять, однако философии здесь всё же больше.

Роман очень четко выверен. Для своего жанра он просто идеален. И да, он стоит вне времени. Это самая что ни на есть классика.

Это не лучшая книга Хайнлайна. И даже не третья. Просто очень слабая и расчитанная на подростков без особых интеллектуальных способностей. Дочитывал именно в этом возрасте, но с трудом. Просто потому, что уже хотелось узнать, чем это безобразие кончилось.

В отзывах много умных слов про социальную фантастику, о размышлениях автора про гражданскую ответственность и взросление личности — как будто это повод для высоких оценок. На деле, книга про бесконечные военные звания, распорядки, субординацию и всё это пронизано псевдофилософией автора. Что необычного автор смог показать? В любой компании на кухне зачастую придумываются варианты политического устройства мира и прочие идеи не хуже, чем в этом «классическом» произведении.

Описания быта, окружения и боевых действий крайне слабые, интереса не представляют. Книга обрывается весьма внезапно, развязки не будет. И отлично, ведь будь произведение ещё длиннее, то не помог бы даже драйв повествования — единственное, за счет чего продолжаешь читать и веришь, что дальше будет интереснее.

Роман мне понравился. Как космическая фантастика читается хорошо и интересно. Но философия, государственный строй вызывает вопросы.

Военное общество; если не служил, то не можешь заниматься политикой; критика Капитала; утверждение что сила это все:

Книгу рекомендую к прочтению.

Во вселенной Warhammer 40000, которая, кстати, немало позаимствовала из творчества Хайнлайна, есть вид инопланетян — тау. У них жёсткая кастовая система, при которой каждый винтик чётко на своём месте и тот, кто родился в касте огня — никогда не сможет заниматься наукой, творчеством или культурой, только война, армия или иные силовые ведомства. Ну и наоборот — один единственный представитель местных «учёных» из касты Земли тайно сражается в боевом скафандре и это держится под строжайшим секретом! Но при этом есть умники, которые почему-то именуют тау космическими коммунистами. Где, блин, вы там нафиг коммунизм умудрились разглядеть? Так и здесь — какие, к чёрту, из жуков коммунисты? Я аж поперхнулся на этом месте. Тут уж Хайнлайн не просто критикует неугодную ему идеологию — он нагло врёт и натягивает бага на земную ось. Не менее весело было, когда устами Дюбуа началась критика «Капитала», который Хайнлайн, скорее всего, даже не открывал. Видео с пацаном-плоскоземельщиком видели? Который утверждал, мол, вы на улицу вышли — там что, Земля круглая? Она плоская! Вот и Хайнлайн примерно по такой методике «разносит» Маркса, из разряда «сам придумал удобный довод — сам его разоблачил», а в качестве альтернативы даёт отборнейшую дичь, которая может работать только в очень богатом воображении.

Вообще описывая устройства мира будущего, автор только лишний раз доказывает свой матёрый идеализм. Политическая система описана настолько наивно, что критиковать её нет ни сил, ни желания. Вкратце — нафиг мне нужно будет право голоса, избирать и быть избранным, если я миллиардер и могу просто тупо купить любого политика. И пусть военные после этого хоть сколько воображают себя истинными и ОтветственнымиЪ Гражданами — рулить-то всё равно будут олигархи вроде меня. Так даже лучше — не надо будет тратиться на дорогостоящие избирательные компании среди простолюдинов.

И, если что, к военным я отношусь с огромным уважением — год срочной службы с одной стороны убедил меня, что армия прям совсем не моё, с другой стороны понимаю, насколько это важно. Хайнлайн на 100% прав, говоря про необходимость вооружённых сил для выживания общества. Неспособная защитить себя цивилизация неизбежно станет субстратом для более активных и воинственных соседей — так вот и получается, что самые убеждённые пацифисты как раз считают, что общество должно быть вооружено до зубов, это единственная гарантия, что на тебя не нападут. Ну, как минимум до тех времён, пока Человечество не будет объединено в одну, хотя бы относительно монолитную общность.

Но меня всё равно напрягает, когда милитаризм начинают продвигать люди вроде Хайнлайна. Довелось прочитать его эссе и статьи из сборника «Расширенная вселенная». Армия и оружие нужны таким не для защиты и обороны, а для нападения, чтоб подавить и уничтожить всё и вся, что хоть гипотетически может поставить под угрозу конкретно твоё общество. Просто вспоминаю, как у него подгорало с того, что сволочи-коммунисты умудрились сделать ядерное оружие не хуже, чем у американцев и теперь не выйдет безнаказанно их уничтожить. Нафиг-нафиг, писатель он — замечательнейший, но таких отбитых вояк к власти нельзя подпускать на дальность полёта межконтинентальной баллистической ракеты.

Ну а что сказать по поводу сюжета? Гораздо более красноречивые и вдумчивые люди разобрали уже сюжет по полочкам, я лишь высказал свои личные мысли. Добавлю только, что было очень забавно и интересно сравнивать фильм «Звёздный десант» и книгу-первоисточник. Оба они — шедевры в своём жанре, но насколько же непохожи и в то же время противоречиво одинаковы! Верховен сохранив суть умудрился неплохо и ирочнично её обыграть и полностью переделать сюжет, заменив сверхтехнологичные боескафандры в стиле тех же тау обычными вояками в манере ваховской имперской Гвардии.

Писать буду много. Ибо матершина уже не помогает. Я не люблю Хайнлайна. И, читая этот отзыв, Вы разочаруетесь и, надеюсь, не во мне. Как писатель, Хайнлайн — талант и профессионал. Его произведения логически верны внутри себя. И, как следствие, у Вас в мозгах. Но мозги неплохо бы проветривать, иначе это сделают за вас. У меня не было негативной реакции после первого прочтения. Наоборот, нахлынула ностальгия по армейским денькам. Скрашивая ужас от пещерно-людоедских идеалов этого футуриста. Многое тогда сам надумал и был удивлен, когда таковых деталей не обнаружил, читая во второй раз. Но в этот раз положительных эмоций уже не было совсем. Если попервой с ходу увидел одну сцену армейской агитации и был собой доволен, то теперь в агитацию и пропаганду превратилось всё от начала и до конца. «Всё гениальное просто, и всё простое гениально. Маленькому человечку нравится скрывать свою ничтожность за сложными вещами.» Йозеф Геббельс.

Не такой уж маленький человек, Роберт Энсон Хайнлайн. Сложные вещи пишет. Жизненно, с чувством, с пониманием и расстановкой. Можно еще пару цитат Геббельса кинуть. Но и роман раскрывает себя достаточно. Военные стоят во главе государства. В армию набирают лучших из лучших. В первой боевой ситуации начинается кадровый голод. Офицеры, отдельная каста, способны успеть только расставить свои приоритеты. Действительно, лучше сразу в бой. И это краткий сюжет со всеми достоинствами. Недостатков у книги нет. Наоборот, лучше сказать невозможно. Но Хайнлайн когда говорит, не думает. В мире далекого будущего вся военная техника продумана, высокотехнологична, поставлена на защиту жизни солдата и... одноразова. Где Вы видели в армии, в воюющей армии, одноразовые приспособления, кроме: боеприпасов, лекарств, фильтров и сооружений из «говна и палок». Да и человек смертен, а главное, он внезапно смертен. Поэтому боевое братство своих в беде не бросает. И командир несется за несколько километров вытаскивать бойца. А у них операция рассчитана по секундам, а у пилотов стыковки рассчитаны по секундам, для пущей точности Хайнлайн однажды напоминает, что вес для космических полетов надо просчитывать. А если есть приказ? Что тогда делать бравому командиру: пулю в висок, перед строем бросится на кортик или повесится из солидарности с Уставом? Любой выход исторически и логически верен и считался Законом чести. Почему Хайнлайн о этом молчит? А он не молчит — он не досказывает. Есть такая вещь, как армейские байки. Пока кругом «День Сурка», слушаешь рассказы «бывалых» о том, как было и как тебе повезло. Только погоня за реализмом — а автор привлекает личный и чужой опыт — говорит сама за себя. Для Рико скафандр — лучшая техника из придуманных человеком. Заменяет танковые клинья, вооружена по полной, защищает в любой ситуации, если умеешь правильно им пользоваться. Правда, шальную пулю никто не отменял. И потери в каждом бою: одному броню прострелили, второго пополам разрезали, третьему жук голой лапой врезал так, что башка отлетела без вскрытия брони. Так может, Джонни Рико деваться некуда. Может, Броня для него единственная и последняя надежда — потому, что только этому его и научили. Всё гениальное — просто. Армию, как бы вам не хотелось, нельзя превратить в детский сад. И обстреливать новобранцев боевыми патронами. Она основана на бессмысленной иерархии, переходящей в осмысленную субординацию — а не наоборот. Новички сбиваются в стаи, из которых выделяются лидеры. Не важно как: одни подтягивают товарищей, другие макают в очки, третьи отличаются внешним видом. Но это — выделение из массы. Чтобы выяснить границы и показать превосходство над системой. Ведь, правила созданы, чтобы их нарушать. И в нормальной армии таких нагружают ответственностью, чтобы испытать и показать место. Это называется воспитание, а после него идет обучение. Как ни странно, тупой подчиненный нужен только тупому начальнику. А чему учат в Звездной Пехоте? На это нам ответит и.о. Господа Бога, сержант Зим:

«- Ясно. Что ж, твой вопрос не в компетенции сержанта… он даже не из тех, которые следует задавать. Предполагается, что ты знаешь ответ до того, как вступаешь в армию. Или должен знать. В твоей школе читали курс истории и философии морали?

...

– Тогда ответ ты уже слышал...»

Мир без пропаганды, где все обладают всеми возможными правами, кроме политических, а обязательные уроки по ИФМ учить не надо. От тебя, вообще, ничего не требуется. Только родиться с правильным психотипом. Просто, нужно вести четкий отбор тех, в кого вбивать легче всего. Тех, кто не задает вопросов, на которые старший по званию не может ответить. А он не может, если ты не сморозил глупость. Вопросы, на которые Ты не можешь найти ответ самостоятельно — провал всех тестов. Так что, сиди и думай. Постоянно. Это, говорят, развивает. И есть над чем задуматься. Армия, все-таки, школа жизни. Один «смельчак» оказалось ступил, не поняв настоящей «взрослой жизни». Другой — патологический(?) преступник — получил по заслугам. Только, вот, всё это эмоции, яркие моменты, которые Рико запомнит и будет считать своим личным, осознанным решением. Потому что потом не будет ничего. Школа, даже школа жизни, должна заканчивается. И от умения принимать верные решения, порой обходя систему, зависит, не больше не меньше, судьба твоя и окружающих. А этому учат в офицерском училище! Офицер должен иметь свободное время для того, чтобы видеть всю ситуацию со стороны. Но, при малой численности Пехоты, да ещё и при кадровом голоде, оказывается, идет спайка воинского коллектива. Звания есть, понимание субординации есть, но Мы уверены, что и рядовой, порой, равен генералу. Тех, кстати не видно, а если видно — они блистают во славе. Служба превращается в работу, работа — в рутину. Над чем тут думать, кроме обсуждения сиюминутных проблем, и то, если успеешь? Станут такие люди Гражданами? Законопослушными — безусловно. С выслугой на Службе даже голосовать нельзя. И ты должен понимать: почему. Хайнлайн рисует стройную картину, где из грязи сияет белозубая улыбка добровольца. Только повернуть всё можно на 180 градусов. И начинать надо с простых и проверенных истин: всю жизнь учись — дураком помрешь. Почему то Устав в этой армии учить не обязывают. А командира, вообще, беспокоить не принято — Рико на службе человека в звании капитана увидел, только когда мл.лейтенантом стал. Зато военный у Хайнлайна одновременно (хотя речь ведется от лица уже боевого офицера): новобранец, кадет, профессиональный солдат и офицер, еще и бюрократ — обученный многозадачник, без которого не в армии, ни в сюжете не обойтись. Идеальный военный. Я даже могу предположить откуда это взято. С валенков списано. В армии зимой без них никак. На валенки молиться можно. И если идеальная военная машина, состоящая из ответственнейших людей Галактики, способна взвод потерять (о большем Рико не знает), то чему удивляться, когда нач.склада не вернулся из боя и пропал склад — на «подводной лодке«! Десант — это стадо. Выдрессированное, но стадо. А себя должны считать пастушьими собаками, охраняющими овец. Овца волком себя считать может, пока не столкнется с последствиями. Сталкивается Десант с последствиями? Значит, они волки. Главное отличие романа от реальности — власть меньшинства, якобы, не держащаяся на штыках.

Я, когда прибыл в часть служить, сразу попал на похороны. Часть у нас была ни разу не боевая, но это были не последние. Когда прибыл новый призыв, я подумал, что так новобранцев запугивают. А ещё через полгода перед гробом увидел фотографию парня из другой роты, которого недавно встречал. Эти смерти со службой не связаны на столько, что каждый из нас считал такое не случайностью, а тупостью. А потом, вспоминая службу, я понял, что сам чуть пару раз не получил премию Дарвина. Просто, ребят подводить нельзя. Солдат находится в особых условиях. Для него выполнение приказа — долг и честь. А, вот, как Вы объясните родителям солдата, что их ребенок замерз голый в горах, потому что плохо слушал лекции сержанта по выживанию. А тот их прочитал не одну и чуть ли не каждому отдельно. Это, фактически, столкновение двух разных миров. Неужто Вы думаете, что человек живущий в обществе на всех этапах своего личностного развития будет считать это общество стадом. Для такого кому-то нужно сильно постараться. Держу пари, что такой шакал, как Хайлайн перегрыз бы мне глотку за эти слова. Но зубов, чтобы изобразить настоящего человека у него нет. Но куски отхватывает, что не проглотить. Можно сказать, что гражданские в романе ведут себя так, как ведут себя гражданские в представлении военных. Но это поверхностно, я бы сказал это — умалчивание. Ведь это не гражданские. Это — мирное население. А, вот, не оккупированное ли? У них есть свои законы, свои суды, полиция. Но Граждане живут по Уставу, который работает отдельно. Военные имеют полное гражданство, включающие политические права. Они входят в Законодательную и Судебную власть. Не говоря о том, что после армии идут в полицию (или пожарные?!) и в запасе поддерживают связь со Службой. На чем свобода людей держится? Трагедия в семье Рико: погибла любящая мать и жена. Отец и сын встречаются, им сложно о этом говорить. И отец, прошедший Учебку, заявляет, что мужиком себя почувствовал, когда на работе пахал как конь, а жена ему всю жизнь мешала это счастье обрести. Джонни понимает — он повзрослел. А, вот, есть девочка либеральных взглядов, говорящая, что в школе её выпороли, а мать дома ещё добавила и было полезно. Сцена замечательна. Сцена поучительна. Хайнлайн демонстрирует, что, при правильной разъяснительной работе, в обществе работает принцип контролируемого насилия. Только солдафону язык надо бы иметь менее красочный. Кто-то натаскивает гончих с малых лет, а кому-то нравится кошка защищающая своих котят. Жизненно выражена противоположная точка зрения? Тонко. Очень тонко. Настолько филигранно, что не замечаешь, как неграждан с «почти» полным списком прав игнорируют и вводят для них телесные наказания. И , опять, вопрос: а Свобода Слова входит в мифические политические права? Или настоящий гражданин должен знать, что есть начальство, которому виднее? А то, что вон те, за забором вякают неинтересно. Они же всегда что-нибудь вякнут не подумав. Ведь, на дворе счастливый капитализм, где каждый может заработать столько, сколько захочет:

«У большинства штатских, похоже, по две работы; у них темные тени под глазами, потому что всю ночь девочки не спят, развлекая армейских.»

Женщины у них на флоте служат — лучшие существа во Вселенной. Это кретинизм главного героя, свойственный в определенные периоды жизни и мастерски описанный Хайнлайном. Но не кажется ли вам, что по всей Земной Федерации при воинских частях не просто открывают бордели, а узаконили изнасилования? И наверняка психологи пользу подобного просчитали математически точно!

Но, все-таки, классика. И, говорят, «Звездный Десант» — переломный этап в творчестве Роберта Хайнлайна, переведший его из литературы для подростков ко взрослой тематике. И, пусть в душе я ребенок, давайте поговорим по взрослому. Роман, опять же, говорят, философский. Майора Рейда слушать не будем. Есть вышестоящий чин. Тем более, полковник Дюбуа преподает в школе, а значит основы, обязательные для понимания. Давайте посмотрим. Есть товар — это производимый объект. У товара есть стоимость. Стоимость определяется необходимостью субъекта в потреблении товара. Рыночная стоимость товара является фикцией, т.к. потребность в товаре определяет сам субъект. Это же обстоятельство делает фикцией и качество производства товаров, потому что субъект может не считаться с необходимостью потребления в данный момент — это его произвольное или обоснованное им самим желание. В следствии этого из понятия «производимый объект» можно исключить понятия: «стоимость», «качество», «товар» и прочую белиберду. В сухом остатке: объект и труд, затраченный на его производство. Таким образом, адекватную стоимость объекта определяет только непосредственно производящий субъект, т.к. в этом случае результат совпадает с необходимостью. Что, в свою очередь, должно порождаться и направляться целеполаганием. Производитель должен первоначально определить необходимость производства, исключив субъективные элементы, получая целесообразность своего труда. Таким образом, правильно организованный труд является средством производства, компенсирующим стоимость ради получения необходимого результата, заданного верной целью. Что является единственной возможностью удовлетворить субъект производства. Если Вы ещё не запутались, следует добавить, что цель и результат — тоже понятия субъективные. Хайнлайн в экономике не понимает ни черта. Я, тоже. Но я, по крайней мере, не путаю материализм с идеализмом. Но, поскольку это классика, это знать надо. А Хайнлайн помнит, как работает военный госзаказ. И я когда-то думал, что в армии кормят бесплатно. То, значит идеалистические концепции автора работают на всех уровнях его варианта государства и общества. Сравним. Есть армия. Цель армии: воспитание и обучение Солдата и Гражданина, осознающего необходимость своего существования, как личности — единственного действенного средства для защиты Государства и дальнейшей стабильности Общества. Для этого армия не считается с расходами, рисками и количеством отбракованного материала. Есть Десант. Цель Десанта: выполнить поставленную сверху задачу любой ценой. Всё остальное — препятствия на пути к цели. И тут, как получится. Или ты обретешь славу. Или тебя повесят. Или, будешь щеголять вместо орденов оторванными конечностями. Десантники не говорят о смерти, философски изрекая англ.«bought it»(рус.«купил это»), многозначительно умалчивая о цене, которая не может быть слишком высокой — ну, если Вы не будете попроще. Опять есть вопрос. Роберт Энсон Хайнлайн, ты чё в конец... одеревенел?! Генерал, собрав Орду, без разведки идет на штурм неприступной крепости, где все и полегли! А какой-то сержант говорит, что он был хорошим человеком, потому что воевал с нами — а мы с ним! Я понимаю, что Рико будет блаженным до конца, иначе прелестей армейской службы не показать. Но и Вы должны понять, что в идеальном государстве гражданами должны быть все. Иначе, как его можно защищать? А главное, зачем? Зачем этим баранам экзоброня?! Выдайте им черенки от лопат и скажите, что у питекантропа всё получилось!!! Стоп. Они же в Учебке этим и занимаются. Логика?! Логика. Вот Вам две фразы:«Свобода, Равенство, Братство» — лозунг Великой Французской Революции; «Правда, Справедливость и Американский Путь» — лозунг Супермена. Разница какая-то есть. И, наверняка, она связана с Гражданским Долгом. Но истина не по середине. Истина в том, что для полковника Дюбуа: Свобода, Равенство, Справедливость и, даже, Американский Путь — выдумка. Как сказал один известный персонаж:«Это всё — гребаная шутка.» А, ведь, первое покупалось кровью. Но, как говорит полковник Дюбуа, труд освобождает.

Ветераны встали на защиту порядка. Друг другу они доверяли и больше никому. А как и какое государство они будут защищать, не говоря о процветании Человечества? Это было, как в 1917-ом году в России. В 1917-ом, после 3-х лет Мировой Империалистической Войны, сложились предпосылки для МИРОВОЙ Социалистической Революции, как ответа на угнетение масс меньшинством у власти. В том числе и солдатских. А, вот, победу консервативной точки зрения элит, не являющуюся ответной реакцией, Мы видим только в фантастике. И то, после 1945-го трудно не заработать титул почетного умалишенного. Но пытаются. Красиво. Да и Холодная Война на дворе. Но есть «творцы» с неуемным желанием сравнить Человека с Животным: травоядным, хищником, диким, домашним — им, вообще, без разницы. Главное, вставить слова про Власть, Ответственность, Инстинкт и далее по любому из возможных списков. Так почему Гражданами должны быть не все?! Противоположное мнение и полемика — аналог любимого Хайнланом Естественного Отбора... А это , как с религией. Должен быть Абсолют, на который Ты переложишь ответственность за то, что нельзя, но тебе очень хотелось. Вот, и нет ни политиков, ни генералов. Человек — животное. Это — правда. Но животное общественное и разумное. Более того, Человек разумен в результате общежития. Когда сумма и качество благ, произведенных коллективным трудом выгоднее простого биологического выживания. И процесс расширяется и усложняется с расширением коллектива, т.к. растет количество возможных благ. Но Хайнлайн не видит эволюции структуры. Он не фашист. Он — либерал. Для Хайнлайна, Общество — сумма всех составляющих его безусловно свободных личностей. И личности объединяются на основе приемлемых для себя правил. Если человек пьет с горя — это равноценно тому, что он вступил в клуб по интересам? Но так, по его мнению, появляется структура. И можно делить на группы, слои... И окажется, что есть идеалисты правее всех — у них Власть, они доказали... И можно истреблять неугодных — это же естественные процессы, Вам же всё уже объяснили. А не поняли — надо было думать до взрыва вашей планеты. Помните момент из фильма, когда жука расстреливают, а он в агонии и ужасе вращает глазом. В фильме Верховена и солдаты шли в атаку, и пропаганда работала. Потому что не было окопной правды. Солдат-человек и жук-солдат не могли общаться. А вот, что одно разумное существо может сделать с другим, узнав, что то боится — это вопрос. Хочешь знать больше?! Или Ты уже всё понял? В романе такого нет (есть, ведь Мы об этом сейчас говорим?!). В романе всё сводится к биологии. Сумма свободных личностей побеждает улей насекомых. Ведь каждая единица важна и разумна. Если жуку отстрелить две-три ноги, он продолжит идти. Если отстрелить лапы на одной стороне, он упадет и будет отстреливаться. Жук умеет это все с рождения. Нужно уничтожить нервный узел. А человека учат сражаться без ног, рук — без мозгов — и показывают примеры.

И, что за пример? Китайский военный коммунизм японско-милитаристского типа. У Китайской Гегемонии не вышло — людей не переделать, особенно, если против «желтой угрозы» объединится вся белая раса. Но есть в космосе жизнь пошедшая другим путем эволюции. Каким? Хайнлайн — яркий индивидуалист. И другой модели сознания он, просто, не знает. Если жуки — природные коммунисты, то их касты можно сравнивать с органами единого организма. Рабочие и солдаты — это конечности, получающие приказы от мозга. Допустим, всё логично. И зачем тогда уничтожать тысячу за одного человека? Да, чтобы читатель сравнил Демократию и Тоталитаризм. Чтоб в беспомощных жуках увидел себя. И тут идет такой крен, что я теряюсь. Пропаганда пропагандой. Но у Хайнлайна идет эволюционная война низших и высших организмов. О жуках-солдатах Мы многого не знаем. Но они способны вести боевые действия толпой и в одиночку. Значит это не просто конечности, а высокоточные механизмы. Вопрос из разряда, что запустить на Марс проще: марсоход или человека? И о кастах Мы ничего не знаем. Но жуки-умники, — даже если они являются генетическими копиями друг друга, например, — построили цивилизацию, способную решать глобальные задачи — и у них были союзники! Получается, Идеальное Общество Хайнлайна утверждает естественный отбор, чтобы бороться с эволюцией. А как они войну собрались выигрывать? А вот это и есть фантастика!

Всего этого либерал как-то не заметил, изображая свою собственную суть во всей красе. Зато «любитель свободы» сделал главного героя филиппинцем. В реалиях Америки 1959-го это: азиат, цветной, абориген из колоний и партизан-гук (Хотя, с последним вряд ли. Скорее Хайнлайн причислил филиппинцев к свободным народам, т.к. в то время Демократическое правительство Филиппин компартию физически уничтожало). Выбирайте — не обляпайтесь. «Не фашист» — это, когда знаешь, что кругом кроме фашистов никого нет? Или фашисты — те, кого победили в 45-ом?

Читать ли «Звездный Десант»? Конечно читать! Важно каждое мнение. Только не забывайте, что в 1964-ом году началось американское вторжение во Вьетнам. Где людей травили, как насекомых, а добровольцы сражались на стороне Демократической Республики.

P.S.

А потом узнаешь, что в 1959 году Роберт Энсон Хайнлайн бросил всё и за несколько недель накатал роман «Звездный солдат», будущий «Звездный Десант». Потому, что был в ярости! от решения о приостановке испытаний ядерного оружия на территории США. Некоторые вещи существуют, чтобы быть.

Пояснения (личное)

То, что написал, я считаю важным. И меня до сих пор колотит от желания разнести эту книжку по кирпичику. Но с того времени я поостыл и посмотрел со стороны автора. Кое-где я был не прав. Например, одна из цитат не точна в переводе и, при буквальном сравнении, люди скажут, что я порю горячку. А я хотел, чтобы читали между строк. И Хайнлана можно понять. Ветераны до конца остаются на службе — не потому, что им больше некуда идти, а из Долга перед теми, кого они защищают. И пресловутое «купил это» имеет в лучшем Будущем смысл, а не показывает бесцельность жертв. Мобильная броня — видимо, для Хайнлайна метафора. Не только грубый способ заставить пережить солдатскую судьбу, но и что-то личное. Идеальный солдат Будущего — «пуля, разящая врага». Холодное, но точное и мыслящее оружие, осознающее ненужность кровопролития. «Пуля — дура». Генералиссимус Суворов. КАК ЭТО ОСТАНОВИТЬ?!! Наверное тем, что Александр Васильевич Суворов был тот еще военный кадр, но слова пошли в народ. Потому, что без «обезьян» и «давайте представим...».

Классика жанра. Великолепная социальная фантастика. Как уже отмечалось ниже книга об ответственности, которую, взваливает на себя любой облеченный властью, и тот тяжкий пресс ответственности за свои поступки и свой выбор, давящий на твои плечи.

Сейчас общество носится с мифом о правах и свободе каждого индивидуума, но совершенно забыло, о таких вещах как долг и обязанность этого, же индивидуума перед социумом. Я бесконечно благодарен автору, за то, что его книга уберегла меня от множества горьких ошибок юности, вложив мне капельку ума.

Что касается фильма, сложилось так, что книгу я прочитал года за два до выхода фильма. Скажу честно, кино разочаровало полностью, этакая злобная сатира на книгу, особенно запомнилось, то, что актриса, играющая Кармен, постоянно скалится в камеру, по поводу и без, что совершенно неестественно смотрится.

Наверное, именно благодаря «Звездному десанту, я и приобрел стойкую антипатию к отечественной фантастике в лице И. Ефремова, да и коммунизму в целом, хотя демократы мне еще мене симпатичны. Но не будем говорить здесь о моих политических взглядах.

Сейчас я мало читаю фантастику, читаю в основном мемуары, воспоминания, бывших военачальников, политических лидеров, например, Катукова М. Е. «На острие главного удара», буквально «проглотил» за пару суток. Как и «Ястреб-циплятник» Р. Мейсона, а вот Чуйкова очень тяжело читать.

Но все равно через прожитые годы и массу прочитанных книг, до сих пор помню фразу из Звездного десанта:

«Ни в одном человеке нет большей любви, чем у кошки, насмерть воюющей за своих котят».

Один из самых известных романов Хайнлайна, по мотивам которого был снят знаменитый одноименный фильм Пола Верховена.

Сам роман оказался не фантастическим боевиком, не очередной сказкой о славных похождениях главного героя и захвате им планет одна за одной, а очень даже поучительным произведением с тонкой психологической составляющей. Нет никакого супермена, а есть обычный, пусть и из состоятельной семьи, парень. В армию попадает не по призванию и по призыву, а за компанию с друзьями пишет заявление и потом несколько сомневается в своём поступке. В учебном лагере испытывает , как говорится, « тяготы и лишения» военной службы в процессе обучения, сталкивается с сержантами и командирами, которые меняют постепенно мировоззрение главного героя. Через своих персонажей Хайнлайн доносит до читателя свой вариант общественного устройства, кстати, очень похожего в некоторых моментах на древнегреческое, где звание гражданина надо заслужить, а права и обязанности не даются по праву рождения и достижения совершеннолетия.

Роман можно назвать «казарменным», кому-то он покажется скучным и перегруженным философскими и социологическими измышлениями. Фантастическая составляющая проявляется особенно ярко во второй части произведения, когда главный герой заканчивает «учебку» и попадает в боевое подразделение мобильной пехоты. В отличие от фильма, в книге слабовато описаны сами враги-насекомые. Просто есть враг, он вот такой и его надо уничтожить.

А в итоге, несмотря на все спорные моменты, роман , что называется, « зашел». Классика, причём заслуженная. Если фильм получился больше развлекательным и простым фантастическим боевиком, то книга получилась более искренняя, о работе над собой и преодолении себя и обо всём понемногу. Оценка 10.

Книга кардинально отличается от фильма. Ожидал увидеть классический сюжет боевика 2000-х. В результате производственный роман, где подробно описывается служба в армии со всеми особенностями таковой. Звания, формирования вооруженных сил, дружба, наставники, исполнения приказов, трибунал — по сути все эти хештеги есть в любом армейском лексиконе. И с лёгкостью эту историю можно проектировать на земную армию. Единственное, что было интересно читать, так это философские отступления про трибунал, государственный строй, спасение рядового Райана и т.д. Не люблю бессмысленные пострелушки, поэтому добавил несколько баллов за то, что в этом романе их как раз мало. Но маловато и сюжета. Да и с сутью не совсем гладко. Милитаризм как он есть.

Перевод новый. Роман любимый. Издание от Азбуки очень нравится. О самом переводе Корчагина могу судить в основном с точки зрения того, что о нем писали профи. То есть перевод по максимуму приближен к авторской манере. При этом в издании есть комментарии, помогающие понять какие-то исторические ссылки и есть очень подробная статья о создании романа. Там еще тот детектив получился. Хорошо, что не триллер.

Не удержалась от сравнения переводов. В этот раз изменила издательству Полярис и взяла Космический боевик с переводом Коровина.

И знаете, то что в новой Азбуке выведено в комментарии, в этом издании вплетено в текст.

Да, перевод новый. Вообще все разное, слова, выражения. Но судя по сходству, оба говорят об одном. Ну, это как свинцовые тучи или темно-серые сравнить. Точность в цвете однозначно реальная.

Примеры будут.

Глава 4

З. Коровин

«Через две недели нам приказали сдать койки на склад. Точнее, нам предоставили двойное удовольствие — тащить их на склад нужно было четыре мили»

Г. Корчагин.

«Через две недели у нас отобрали койки. Сомнительное это счастье дополнялось тем, что мы их сложили, перенесли на четыре мили и оставили на складе.»

Глава 5.

З. Коровин.

«У меня что-то сжалось внутри. Неужели они сделают это? Неужели сделают с Тедом Хендриком, как с Денни Дивером из баллады? А я еще утром с ним завтракал...»

Г. Корчагин.

"«Мой желудок проделал сальто. Выходит, они не шутили! И наш Тед Хендрик разделит судьбу Денни Дивера! Парень с которым я не далее как сегодня завтракал за одним столом!»

Глава 7.

З. Коровин.

«По установке я должен был при помощи радара установить положение всех наших с исключительной точностью, чтобы никого не зацепило взрывом. Но время поджимало, а я не так шустр, как электровеник, да и разобраться во всех премудростях еще как следует не успел. Я решил упростить себе задачу. Подняв инфровизоры, огляделся невооруженным глазом — ведь темнота была воображаемой... Все было в порядке, и только одного из наших черт дернул торчать по соседству, в полумиле от меня. ракета у меня была небольшая, с обычной взрывчаткой, не способная ни на что, кроме облака дыма, потому я на глазок прикинул цель, вынул ракетомет и нажал «пуск».

Г. Корчагин

«Устав требовал проверить все маяки и точно определить, кто из моих людей может пострадать от вспышки. Проделывать такие операции полагалось быстро, а я еще не наловчился читать информацию на маленьком дисплее радарного приемоответчика. Вот и решил маленько смухлевать. Мотнув головой и сняв инфравизор, я осмотрелся при ярком свете дня. Впереди чисто, только один наш боец маячит в полумиле, рискуя попасть под раздачу, а у меня всего-то-навсего имитация гранатометного выстрела, дающая много дыма, но совершенно безвредная. Так что я прикинул на глазок, направил гранатомет и пальнул.»

Глава 13

З. Коровин

«Если кто-то из МП переходит на канцелярскую работу — то только потому, что он инвалид. таких единицы — они отказались от заслуженной пенсии, как например, сержант Хоу или полковник Нильссен, и каждого из них можно считать за двух. Они освобождают здоровых МП от работы, для которой не требуется хорошей физической формы, а нужен лишь боевой дух. Они делают то, чего не могут штатские — иначе для этого и нанимали бы штатских. Так поступают при необходимости, если работа не требует ничего, кроме смекалки и сноровки.

Но боевого духа за деньги не купить».

Г. Корчагин

«Буквально горстка мобильных пехотинцев занимается бумажной работой, и при встрече с таким столоначальником вы обязательно убедитесь, что у него некомплект рук, или ног, или чего-нибудь еще. Вояки вроде сержанта Хо и полковника Нильсена добровольно в отставку не уходят, и прекрасно, что такие люди у нас есть, — иначе пришлось бы держать здорового офицера или солдата на рутинной работе, требующей боевого духа, но не физического совершенства. Наши славные калеки делают то, что не под силу гражданским, — будь иначе, вместо них трудились бы вольнонаемные. Гражданские, он как тт рак на безрыбье. Не для всякой работы годен. Бывают и рукастые, и головастые, но откуда им взять боевой дух? это редкий товар, и за деньги его не купишь.»

То есть, мне читать перевод Коровина (на самом деле Старкова) комфортней. Но, я то люблю писателя не за комфорт, потому мне нужны оба перевода.

А на самом деле я расстроена, и это не относится к изданию как таковому, но все таки из-за него. Вернее из-за одного предположения, с которым невозможно не согласится. И мне так жаль.

До этого, сколько читала или слушала, ни разу даже мысли не возникло.

Вывод.

Кто собирает Азбуку — покупать однозначно.

Кто не читал роман — покупать однозначно.

Кто читал и удовлетворен — по желанию.

Менять издание, если старое, на отлично напечатанное и с любовью переведенное — стоит.

Несмотря на критику профи, я не встречала перевода, который бы мне не понравился настолько, чтобы я от него отказалась.