fantlab ru

Роберт Хайнлайн «Чужак в чужой стране»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.06
Оценок:
3399
Моя оценка:
-

подробнее

Чужак в чужой стране

Stranger in a Strange Land

Другие названия: Чужой в чужой земле; Пришелец в земле чужой; Чужак в стране чужой; Чужак в чужом краю; Чужой в стране чужих

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Первая экспедиция на Марс исчезла бесследно. Третья Мировая Война отодвинула вторую, удачную экспедицию на долгих двадцать пять лет. Новые исследователи установили контакт с исконными марсианами и выяснили, что первая экспедиция погибла не вся. И на землю привозят «Маугли космического века» — Майкла Валлентайна Смита, воспитанного местными разумными существами. Человек по происхождению и марсианин по воспитанию, Майкл врывается яркой звездой в привычные будни Земли. Наделённый знаниями и умениями древней цивилизации Смит становится мессией, основателем новой религии и первым мучеником за свою веру...

Роман патриарха американской научной фантастики стал одной из основополагающих книг шестидесятых годов прошлого века, изменив мировоззрение молодёжи того времени.

С этим произведением связаны термины:
Примечание:

Книга посвящается Роберту Корногу, Фредерику Брауну, Филиппу Хосе Фармеру. Роберт Корног работал в Манхэттенском проекте по разработке атомной бомбы и стал главным инженером отдела боеприпасов. Он познакомился с Хайнлайном во время войны, и с тех пор они дружили. Фредерик Уильям Браун (1906–1972) писал детективные романы, а также научную фантастику. Филип Хосе Фармер являлся, пожалуй, первым автором, который открыто, использовал секс в жанре НФ. Поскольку Хайнлайн ждал возможности опубликовать материал для взрослых, он, возможно, чувствовал, что Фармер помог ему проложить путь к тому, чтобы написать книгу, подобную «Чужаку». (из авторской колонки bellka8)


Награды и премии:


лауреат
Хьюго / Hugo Award, 1962 // Роман

лауреат
Прометей / Prometheus Awards, 1987 // Зал славы

Номинации на премии:


номинант
Премия НФ Книжного клуба / The Science Fiction Book Club's Award, 1990 // Книга года по версии Книжного клуба НФ (в авторской версии)

номинант
Великое Кольцо, 1992 // Крупная форма (перевод)

Похожие произведения:

 

 


Р.Хайнлайн. Собрание сочинений. Том 1
1992 г.
Чужак в чужой стране
1992 г.
Чужак в чужом краю
1992 г.
Пришелец в земле чужой
1993 г.
Чужой в стране чужих
1993 г.
Чужой в чужой земле
1993 г.
Миры Роберта Хайнлайна. Книга 10
1994 г.
Чужак в чужой стране
1999 г.
Чужак в чужой стране
2000 г.
Чужак в чужой стране
2002 г.
Чужак в чужой стране
2003 г.
Звездный десант
2006 г.
Чужак в стране чужой
2007 г.
Чужак в стране чужой
2009 г.
Чужак в стране чужой
2015 г.
Чужак в стране чужой
2017 г.
Чужак в чужой стране
2018 г.
Чужак в стране чужой
2019 г.
Чужак в стране чужой
2023 г.

Издания на иностранных языках:

Stranger in a Strange Land
1961 г.
(английский)
Stranger in a Strange Land
1967 г.
(английский)
Stranger in a Strange Land
1968 г.
(английский)
Stranger in a Strange Land
1971 г.
(английский)
Stranger in a Strange Land
1987 г.
(английский)
Stranger in a Strange Land
2005 г.
(английский)
Чужинець на чужій землі
2016 г.
(украинский)
Stranger in a Strange Land
2018 г.
(английский)
Stranger in a Strange Land
2018 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

В наше время роман может показаться немного наивным. Но следует понимать, когда он был написан. 60-е годы 20 века были периодом культурной революции, которая затронула многие сферы жизни общества. Этот роман стоял у истоков этой революции. Он во многом повлиял на мировоззрение западной молодежи того времени. В этом его ценность и заслуга. За прошедшие годы массовая культура разжевала, переживала и выплюнула события, идеи и ценности тех лет. Но и по прошествии полувека проблемы, затронутые в романе — религиозные и национальные предрассудки, власть корпораций, глупость и невежество народных масс, манипулирование СМИ общественным мнением, — актуальны и, я бы сказал, что стоят ещё более остро. Роман заставляет задумать. Всё остальное — вторично.

Оценка: 9
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я давно хотел её прочитать. Услышал о ней в телепередаче «Фантасты-предсказатели». Там о ней говорилось, что эта книга стала чем-то вроде Библии для хиппи.

И только прочитав эту книгу, я (правда, частично) понял почему.

Сама книга, безусловно интересная. Как сказал кто-то из ранее писавших свой отзыв «первую пловину читал запоем, а вторую — насильно, было интересно узнать, чем же все кончится». В этом я с ним полностью согласен. Начало очень многообещающее, но сам роман местами затянут. Конечно, в нем есть своя философия, изложенная понятным даже для подростка языком(эта одна из редких книг такого рода). В чувстве юмора автору тоже не откажешь, и если прототипом Джубала был сам автор, то это многое объясняет.

Теперь ближе к делу. Роман очень философичен, и как по мне, продолжает оставаться актуальным и по сей день. Персонажи очень продуманы, интересны, хочется не выпускать их из своего поля зрения. Единственный грех — это эротика. Её СЛИШКОМ много и она СЛИШКОМ дешевая. Майка, конечно, жалко — когда я увидел концовку, я даже впал в кратковременную прострацию. Но в целом — очень здорово. Если вы неравнодушны к НФ — обязательно прочтите это произведение

Оценка: 8
– [  18  ] +

Ссылка на сообщение ,

Первая часть книги просто отлична. Идея сопоставления инопланетной и человеческой логики шикарна сама по себе. У Хайнлайна получилось передать мучительные попытки Майкла преодолеть эту несовместимость. Зацепила тема каннибализма, но посмешило предложенное Джаблом распространенное сравнение причастия с ритуальным каннибализмом (ну да, кому надо задумываться над символизмом этого обряда — хлеб не перестает быть хлебом, а вино вином и в гемоглобин они ну никак не превращаются).

Вторая часть подробно раскрывает устройство общества будущего, процесс обучения Майка, интриги, заговоры и т.д. и здесь Хайнлан мастерски детально все описал. Но дальше, видно, в желании придумать «нечто эдакое» и пойти на поводу умонастроениям тех лет, затянуло куда-то не в те дали.

Философия дальнейших частей книги (имхо) разочаровала полностью и вкратце сводится к тому, что...

Зачем нам познание того, что есть человек? Зачем нам познание того, что есть Бог? Кто создал планеты и вселенную? Куда деваются души после смерти (и здесь Хайнлайн здорово посмешил). В общем, ни к чему все это нам знать и думать об этом. Живите, трахайтесь (пока есть возможность) и получайте удовольствие. А там — хоть потоп....

Если честно, думал, что Хайнлайн все-таки к концу романа вынырнет из этой вакханалии свободной любви и покажет какой-то другой путь к Богу. По крайней мере на то была надежда в начале четвертой части (и даже пятой). Но, увы, надежды мои не оправдались. Секс возведенный в культ — не удивительно, что эту херню значительная часть человечества принять не захочет, имея на то полное право. Я разочарован. Особенно принимая во внимание, что философия хиппи ничем хорошим человечество не облагодетельствовала. Хотя в 60-е годы может, действительно казалось, что любовь (читай — секс) может изменить мир.

Оценка: 5
– [  19  ] +

Ссылка на сообщение ,

Как научить людей уму разуму? Если очень хочется, а дяде хочется нас научить. Когда Роберт Хайнлайн перестал писать подростковый сай-фай он начал писать тот же подростковый сай-фай, но с уклоном во взрослые темы. Я читал это, и все время меня не покидала мысль, что Хайнлайн педагог,А еще демогог, и наверное можно было б ы ему приписать много других гогов, для веселья.

Мы с вами несмышленышь с другой плланеты, а Хайнлайн очевидно, ожиревший дряхлый, но энергичный, философ Джабл. Хотя Джабл больше напоминает того придурка, что заведует журналом playboy. Может быть и Хайнлайн сам на него был похож. Тем более, что в этой книге темы, как раз такого рода.

1. Трахайтесь, трахайтесь, трахайтесь.

Это главная, самая важная тема в романе. Трах тут представлен, как способ познания бога , человека, мира и еще всего что только пожелаете. Смит воспитан сверхцивилизацией, а они большие шалуны и язычники. Достаточно попить воды из одной кружки, и вы уже можете приступать к соитию.

2. Берите от жизни все что только можно, наслаждайтесь покаможете, ведь вы скоро умрете, ибо вы не с марса, и проживете мксимум сотню лет, вторая половина из которых будет не слишком радужна, по причине невозможности заниматься первым пунктом.

И главный герой берет от жизни все, он может растягивать время, впитывать огромные массивы информации, радоваться жучку, и травинке. По сути такое мироощущение это мечта для любого человека. Мироощущение ребенка. Каждый помнит, что когда был мал, время текло иначе, и чем старше мы становимся, тем быстрее читаются книги, и тем меньше они трогают. Еда уже не так вкусна, деревья перестали быть высокими а трава вообще не растет. Но, есть один важный минус, когда ты ребенок, ты не можешь выполнять первый пункт, ну никак, это самая страшная проблема. Хайнлайн решил ее., показал, как можно оставаться ребенком и трахаться, трахаться, трахаться. Мечта.

Проблема с детством решена, но проблема старости остается. Смит признает красоту и индивидуальность Джабла, но тот стар, смит даже трахнулся бы с Джаблом, но тот стар и не может. Вот и остается бедному старику суетиться, изображая бурную деятельность, философствовать, щупать своих девок за задницы и писать сентиментальные истории. Хайнлайн кажется хочет соединить старость и молодость, чтобы человек знал, а при этом еще и мог. Ах мечта, мечта.

3. верьте во что хотите, и не мешайте другим.

В сумасшедшем мире будущего осталась только одна, самая главная религия. Конечно смесь всех религий. Службы там тчто надо, вместо проповедника DJ вместо магазинчика со свечками и иконами, бар. А в предбаннике игровые автоматы. Это очень остроумно. Странно что до сих пор никто не додумался это реализовать, на чьих нибудь костях, мало ли было героев? Вот эта описанная церковь новой формации, шутейная, очевидно, преувеличенный образ церкви современной, вроде бы так автор смеется над организацией религиозных обрядов и положительные моменты видит только в единении масс, в отупляющей экстазом пляске они находят своё счастье. А что еще треббуется от религии? по версии Хайнлайна только обретение полного счастья. Лично мне неприятна позиция, в которой все религии равны, идея о том, что бог везде один и говорит об одном.Я не слишком религиозен, но есть в этом всем запашок мертвечины, компромиссный дух заурядности. Что толку от того, что вы сразу со всеми? это только значит, что вы ни с кем. Проще ничего не выбирать и как Швейцария, сохранять нейтралитет, когда вокруг орудуют подонки.

Как у многих писателей старой закалки, у хайналайна есть стремление сделать всехперсонажей идеальными. Смит идеальный материал. Джабл идеальный старик, Джил идеальная подруга. Генеральный секретарь, идеальный секретарь,аа его жена идеальная жена генерального секретаря. А ну и марсиане тоже, идеальные марсиане. Как и к религии, так и к персонажам, у Хайнлайна отношение,в этой книге, прохладное. оОн не делает их особенно добрыми, но и злых нет. Он не даёт нам возможность их полюбить, но и ненавидить их тоже незачто. Все персонажи снова, как и в «звездном десанте», кажутся всего лишь проводниками идей. И единственный характер наделенный индивидуальностью это Джабл, он самый яркий, самый интересный, и очень недурно рассуждает. На фоне всех остальных он выглядит по настоящему живым человеком, поэтому я и решил, что хайнлайн вложил в него очень много своей личности.

В общем и целом, книга интересная, непростая. Я бы рекомендовал ее вообще всем, хотя сам дочитывал с трудом. Мне стало тоскливо от такой картины, нарисованной автором. Там, в этом мире холодно и совершенно некуда деться.

Возьмите обычную чашку, налейте в нее кипяток, подождите пока нагреется, вылейте кипяток, залейте ледяной воды, и пейте, ощущения которые вы получитеближе всего походят на мои ощущения от этой книги.

Оценка: 8
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Это первая книга Роберта Хайнлайна, которую я прочитал. Где-то я услышал, что «Чужак в чужой стране» — это некая Библия движения хиппи. Сразу скажу, отчасти это правда. Чем-то главный герой и всё повествование напоминают ту ушедшую эпоху шестидесятых. Тимоти Лири, его эксперименты с ЛСД и созданием бесклассового общества сверхлюдей. Кен Кизи и «Веселые проказники» с их кислотными тестами в попытках превзойти пределы сознания. Ошо и его коммуна неосаньясинов. И еще тысячи и тысячи таких гуру, которые шли против сложившейся системы общества в надежде выйти за рамки морали, этики. Они отрицали все и вся, в надежде создать что-то новое, отличное от затвердевшего, покрытого плесенью предрассудков старого мира. Роман Хайнлайна как раз о таком гуру, учителе по-неволе.

Валентайн Майкл Смит — человек снаружи, марсианин внутри, наделенный сверхчеловеческими возможностями, и что самое главное сверхчеловеческим пониманием сути вещей. Он попадает в наш мир, пытается адаптироваться, понять существующий порядок. Каждый найдет в произведение что-то свое. Кто-то увидит религиозный трактат о новом мессии, кто-то призыв к революции, кто-то вообще удалится в пещеры в поиска Просветления. Но главное что хотел сказать Хайнлайн: необходимо становиться лучше, самосовершенствоваться.

Оценка: 8
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Автор писал о том, чего он не грокнул. В книге очень много философских идей, и произошла путаница между этими идеями. Много пошлой и не очень пошлой эротики. Первая половина читалась почти взапой, остальное заставила себя прочитать насильно, потому что было интересно, чем кончится.

Произведение кощунственное с точки зрения религии, верующим, особенно христианам, лучше не читать — будет неприятно. Книгу сразу же удалила. Лично у меня она ассоциируется с мерзостью. Не давайте читать такое детям.

Оценка: 4
– [  16  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Подойдя к книге с надписью — «Культовая»... не верь глазам своим...» ЧуднО, что «мода» есть даже на книги — «-Вот это читать стильно», «-Как Вы еще не читали?!», «-Да это просто бесподобно»... Невольно начинаешь, рассматривать произведение, через призму — уже определенной и проставленной отметки — «Проверено: Шедевр» Вот и я перелистывая страницы «Чужака в чужой стране» все надеялась, что «вот — вот», пойму почему же Книга — Культовая. Но... не поняла, а «с ужасом» обнаружила совсем иное, что оказывается натурально я ретроград, отпетая ханжа и все такое... Не знаю, то ли «Элементарные частицы» Уэльбека привИли столь стойкое не приятие «верований» детей цветов и все, что навевает ассоциации с ним..., но вся эта «вакханалия» под конец, произвела угнетающее впечатление. Произведение из категории «Читать — сложно, но и бросить невозможно»

Оценка: 5
– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

Если эта книга была популярна среди хиппи в 60-х и они считали Хайнлайна проповедником их идей, боюсь, их жестоко разыграли. Как в свое время разыграл почтенную публику Томас Мор своей «Утопией», идеи которой приняли за чистую монету.

Неужели у кого-то могли остаться сомнения, что описанная в таком неприглядном свете и вызывающая откровенное отвращение «свободная любовь» и прочие атрибуты движения хиппи — и есть объект сарказма? Как и церковь, и астрология, и политика... но эти вещи высмеивались в романе более явно. Автор же смеется над нашими предрассудками, что «война» — это плохо, а «секс» или «любовь» — это божественное дарование :pray: Секс — не более чем биологическая необходимость, а война — не более чем необходимая для эволюции «конкуренция взрослых, без которой раса деградирует», как говорит он словами Майкла. Хайнлайн описал мир с возведенными в абсолют идеями «мира», «свободной любви» и жизни в свое удовольствие. Описал так, чтобы совершенно намеренно вызвать отвращение у любого нормального человека.

Если Хайнлайн смог все это высмеять так, чтобы еще и заработать на этом, чтобы его читали те, над кем он смеется — то браво писателю. А сама книга не понравилась, именно из-за задуманного автором чувства отвращения. Я читаю исключительно ради удовольствия, а такие книги удовольствия не приносят. Если кто-то читает отзывы, чтобы решить читать книгу или нет — то я не стала бы ее советовать.

Оценка: 3
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Чужак в чужой стране» занимает почетное первое место в моем личной рейтинге произведений НФ. И даже неоднократное перечитывание произведения не умаляет его достоинств. В книге все хорошо, и идея в ней заложенная и герои описанные автором. Лично для меня идея автора о том, что бог это каждый из нас и все живые существа вокруг очень близка, может еще и поэтому книга заняла такое место у меня в душе.

Роберт Хайнлайн великий писатель и данное произведение как библия среди всех прочих книг.

Книгу просто необходимо прочитать хотя бы один раз, хотя и не всем она покажется столь эпохальной как и мне.

Оценка: 10
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Отношение к этому роману менялось. В первый раз прочел в юношестве, как раз в период увлечения музыкой The Doors. Был в восторге! Ни фига не понял, но был, повторяю, просто в восторге!

Через сколько-то лет я всё понял и был разочарован. Впрочем, я был разочарован не романом, а вообще всей этой культурой Запада 60-70-х. Выражение «с жиру бесятся» вертится на языке. Филип Дик был более пессимистичен и был прав.

Мне не надо освобождаться от гнета традиций, моральных правил и т.п. На самом деле, это не гнет. Это — мои корни, а чтобы выжить, я должен держаться корней.

Однако, понятие «личной свободы» со временем менялось. Я снова полюбил этот роман, но, скорее всего, сейчас я его понимаю и принимаю совсем не так, как мои сверстники из стран Запада.

Внутри себя я танцую — примерно так.

Оценка: 10
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Тут уже много говорилось про саму книгу, ее идеи, ее глубину, смысл, который она несет и прочее и прочее, так что не вижу смысла повторять все это, выражая свое ИМХО.

Скажу лучше про то, как она написана. Я бы охарактеризовала ее как «несколько наивная полушуточная-полусерьезная недофантастика».

Почему именно так?

Наивная, потому как очень многие сцены и диалоги создают впечатление искусственной наигранности. В героях не чувствуется «живости», они больше похожи на безликие фигуры, не имеющие своего глубокого Я, а только того Я, который в них вкладывает автор (меняя его по своему желанию в любой момент).

Полушуточная-полусерьезная, потому что автор, с одной стороны, высмеевает общество со всеми его пороками, ханжеством, глупостью и лицемерием, а с другой — поднимает серьезные вопросы, ответы на которые до сих пор не известны.

Недофантастика — просто потому, что роман скорее похож на сказку, чем на фантастику о будущем с полетами в космос. Мир, которым он должен быть к тому времени, описан очень скромно, ему уделяется мало внимания и целостной картинки в голове не складывается. Есть стереобаки и летающие машины, а газон в квартире — редкостная редкость, но на этом, собственно, фантастическая картина мира заканчивается.

В итоге могу сказать, что отношение к книге весьма неоднозначное. Наверное, все-таки надо принимать в расчет время, когда она была написана, настроение людей, их взгляды, их веру, их представление о будущем. Сейчас, с точки зрения современности, трудно оценить то впечатление, которое книга производила на современников Хайнлайна.

Так что я бы рекомендовал ее к прочтению тем, кому хочется поразмышлять над социальными проблемами человечества, а не расслабить мозг космическими приключениями.

Оценка: нет
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Насколько выдающимся был этот роман в начале шестидесятых настолько скучным он является в наше время. Все идеи книги давно уже прочно вошли в нашу жизнь через литературу и особенно кинематограф. Да, наверное, он был толчком или попал в струю. Сейчас это уже не важно, так как стало банально. Не могу не согласится ни с теми, кто считает роман слишком откровенным, ни с теми кто считает его откровением. Например, Ларс Фон Триер в своих картинах намного сильнее может это откровение продемонстрировать, по сравнению с каким-нибудь Догвилем Триера или Широко закрытыми глазами Кубрика, Чужак в чужой стране просто детская книжонка, хотя детям такое читать не в коем случае не стоит. Надо сначала зачерпнуть пищи для ума где-то в другом месте. Повторюсь, что сужу как тридцатилетний мужик живущий в двадцать первом веке.

Если первые две части были интересны и можно было строить предположения на счёт того, чем всё закончится, то потом становилось всё скучнее и скучнее и всё больше хотелось бросить. Но я не бросил и дочитав до конца очень пожалел об этом. Так как концовка совсем уж банальна, и взята из книги, которой 2000 лет с хвостиком. Попытка изобразить современную библию на мой взгляд не удалась.

Читать ли эту книгу? Если очень хочется, то читайте, возможно ваша душа не столь искушённая как моя и ей она придётся по вкусу, но возможно и разочарование романом, а что ещё хуже — охлаждение к творчеству Хайнлайна в целом. Я, например, теперь буду читать Хайнлайна только если не останется совсем ничего другого. А пока перейду на Саймака, чья Пересадочная станция, по сравнению с Чужаком, на мой взгляд истиный шедевр и несёт намного больше библейского смысла.

Оценка: 3
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Скажу прямо — книга способна изменить вашу жизнь. Поверьте, эта книга способна! На тот момент, когда она вышла в свет, она стала библией хиппи. Хайнлайн вообще удивительный писатель. Каждая его книга — квинтэссенция определенного вопроса. Так «Звездный десант» — это темы: гражданин, армия, долг, право. Чего бы ни коснулся автор тема раскрывается полностью! Каким мог бы быть наш мир, если бы общество развивалось имея другие ценности? каким бы был человек. Вот пожалуйста — один из вариантов. И в реалистичности описанного автором мира у меня нет никаких сомнений.

Оценка: 10
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

У меня осталось очень неодназначное ощущение после прочтения книги :confused:. В целом, Хайнлайна очень люблю и первую часть книги прочитала с большим интересом. Вторая же часть очень затянута, действий происходит мало, при этом много, очень много стеба над религией. Вообще ощущение такое, что вторую часть писал другой автор. Также неприятно вспоминать, что стало с главным героем. Книгу отдала сразу же, чтобы не попадалась на глаза :insane:

Оценка: 5
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

То что это книга, заслуживающая внимания, уже видно по значительной дискуссии, ведущейся здесь:glasses:

Непонимание смысла и значения данного произведения на мой взгляд может проистекать из двух причин: незнание, а также непонимание исторических РЕАЛИЙ середины 20 века, или недопонимание смысла самого произведения. Другими словами, человек читая книгу и представленные в ней события и философию считает само-собой разумеющимся, естественными вещами. Ну хиппи и хиппи, что такого?! Однако, Хайнлайн писал Чужака 10 лет, начиная с 1951 г., когда о хиппи не было и слова (но были некоторые зачатки). Началом данного движения принято считать 1965 г.

В общем, Хайнлайн конечно чувствовал «тревожные нотки» американского общества того времени (без этого невозможно стать великим), но это не тупая аппликация философии хиппи (пусть даже он и знал о только-только зарождающемся движении:wink:). Нет! Западное общество середины 20 века это пусть и не так ярко как в СССР — общество маленьких винтиков, мелких клерков, фермеров, живущих своей маленькой автономной жизнью в ожидании Третьей мировой. В то же время — это общество еще индустриальное, где двигателем прогресса является МЕХАНИЗМ.

Таким образом, роман Р. Хайнлайна — это попытка отразить «неправильность» в векторе развития человечества, которая может привести к катастрофе (что действительно было актуально уже в 1962 на Карибах). Это — попытка развеять миф о цели, о миссии человека. И миссия — не в алчности и доминировании, а в любви и взаимопомощи. Целью человека должен являться ЧЕЛОВЕК. Как бы вы думали, за что бьется современная философия вот уже более 500 лет? ГУМАННОСТЬ=ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ! и РАЗУМ!

Автор хлесткой пощениной напомнил об этом.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх