фантЛабораторная работа «Пейзаж, нарисованный чёрным»

Есть такая игра — на стол высыпают кучу спичек и нужно их вытаскивать. Задача — не шевелить кучу, трогать только одну спичку за раз.

Здесь я вижу аналогичную игру, только с обратными правилами: сколько событий и деталей нужно навесить на костяк сюжета, чтобы он превратился в бред?

Поверьте мне, простому читателю, безымянный автор. История о художнике, которого посадили в тюрягу за двойное убийство и он оттуда сбежал при помощи воображения — чудо как хороша. А вот история о том, как художника посадили в тюрягу за двойное убийство и он оттуда сбежал при помощи воображения, потом превратился в бога, нарисовал себе голого мужика, тот вышел малость мертвым и поэтому художник решил стать дьяволом... Знаете чем такая история попахивает?

Хотели написать гимн людскому воображению? Вторая часть рассказа лишняя. Хотели поведать об издержках Творения? Вычеркивайте тюрьму и убийство. Незачем смешивать все краски в кучу. Спросите у своего художника — получится мазня.

Что и имеем.

Рассказ написан дёрганым языком, невнятно. Автор пытался рассказать историю безумия — и, в общем, можно было бы поставить зачёт... хотя вру, нельзя. Главный герой то безумен, как мартовский кролик, то спокоен и рассудителен, как хирург или патологоанатом. Весь смысл рассказа сводится к... а чёрт его знает...

Автор решил что-то написать на конкурс. Начал с начала, закончил концом. Что-то почти удалось.

На этом — всё.

Тема: Есть. Художник, «не убийца», попадает в тюрьму.

Язык: Отличный! Повествование идёт своим чередом, никакие огрехи не царапают глаз.

Увлекательность: Рассказ драматургически точный, поэтому в увлекательности нет смысла сомневаться.

Идея: Аллегория художника, создающего миры в своём воображении. Только одно сомнение:

Если Сэмюэль нарисовал на стене пейзаж за окном и сбежал, то почему тюремщики не заметили отсутствия стены? Ведь свечу они заметили? Значит, его художества для них реальны, так же как реальны деньги, которые он рисует, домик, который он построил... Этот момент надо было сделать аккуратнее.1/2.

Личные впечатления: Мне понравилось очень. Герой замахнулся на божественные права. Тут можно много разных мыслей развить. Равен ли художник творцу? Оказалось, что нет. Особенно в мире, признающем существование души. И ещё одно. Он ведь всё-таки убийца. Его не зря кинули в темницу. Либо его безумие настолько сильно и всеобъемлюще, что затрагивает и окружающий мир. Вполне возможно, все описываемые события суть галлюцинация, а Сэмюэль в это время мирно лежит в тюремной лечебнице, привязанный к койке крепкими ремнями.

Итог. Оценка почти максимальная. Рассказ достоин финала.

Первая половина рассказа понравилась. Вплоть до всеми уже упомянутого косяка со стенкой, как-то слабо представляется, что герой уходя из тюрьмы, стоя у её стен, старательно зарисовывал следы побега.

Вторая половина смазана и неубедительна. Хорошо, предположим, он вдруг решил, что он — Бог. Почему его первоочередная задача — Адам? Почему не начать с хотя бы третьего дня творения и не попробовать себя на растениях? Если получатся живые — животных. А тут порисовал денежек и сразу потом надо Адама, и никак не меньше. Даже на логику художника не похоже совсем. Кто ж сразу за людей берется?

Есть такие рассказы, в которых можно увидеть себя. Им не надо быть увлекательными или содержать великую идею. Их цель стать зеркалом, отражающим чувства человека, который в него смотрит. И если я начну рассуждать о теме этого рассказа, я буду через чур откровенен о самом себе, а ведь от рецензента совсем не этого надо...

Я считаю рассказ удался на все сто. Отличный язык. Читал с удовольствием. Герой убедителен и трагичен. Его отношение к миру, чем-то напоминает героиню Хэппи Энда из зелёной группы. То же желание подстроить мир под свои больные (с точки зрения обычного человека) фантазии.

Сюжет содержит в себе образы тьмы, тюрьмы, заточения, каких-то внутренних границ, возможностей творчества, силы воображения, образы вседозволенности, желаний, свободы... Я уверен, каждый найдёт что-то свое в этом рассказе и подумает о чём-то своём.

Почему охранники не увидели разрисованную (зарисованную) стену камеры? Не мог же ГГ ее вернуть в прежнее состояние, после того, как прошел через рисунок.

Он там что, в кабинке туалета посреди тайги был заперт? Обычно таких преступников содержат не за одной стеной.

Способность, обретенная ГГ немного напомнила мне возможности принцев Амбера (Р. Желязны), которые тоже могли нарисовать на бумаге или даже на стене место и перешагнуть туда.

В целом рассказ очень даже ничего. Тема раскрыта. Идея подана необычно. Нравятся мне такие неоднозначные герои. Этакий Данко-наоборот. Зачет.