Габриэль Гарсиа Маркес «Полковнику никто не пишет»

Первое произведение Маркеса, с которого я начал знакомство с творчеством этого писателя. Прочитал — и не понял, что же тут гениального?

Многие сравнивают эту повесть с произведениями Э. Хемингуэя. Вроде бы, тоже классика реализма. По стилю — да, схоже. Но содержание?!

Вот — Сантьяго из знаменитой повести Хэма «Старик и море». Это борец, человек, которого нельзя сломить. Голодный, больной, старый, преследуемый неудачами, он все равно каждый день бросает судьбе вызов и идёт в море за рыбой. Несокрушимое человеческое мужество.

А вот — полковник Маркеса. Он двадцать лет ждёт пенсию от государства. Двадцать лет!!! Это просто не вмещается у меня в голове. Конечно, лучше ждать неосуществимого двадцать лет, чем работать! Нет, я понял, что ему в данный момент 75 лет, он болеет. Но почему он потратил на ожидание двадцать лет и ничего не скопил за всю свою жизнь??! Какая тут гордость? Причём здесь она? Сидеть на печи и ждать от государства подачки? Это не гордость, это глупое, ослиное упрямство. Нежелание понять и принять, что ты сделал не ту ставку и проиграл.

Есть несгибаемая гордость и собственное достоинство.

А, есть несгибаемое, непробиваемое упрямство, непонимание и нежелание принять реальность.

И это — разные вещи.

Так что, сравнение с героями Хэма тут вообще не уместно.

Но, это про сюжет.

Ладно, допустим, если герой мне не очень симпатичен, неприятен, то это ещё не значит, что произведение не может быть гениальным. Есть множество великолепных книг, где центральные персонажи омерзительные злодеи, но, описанные автором ярко и самобытно.

Только вот, здесь, я, к сожалению, не нашёл ничего, что делает эту повесть шедевром литературы.

— Стиль — я уже сказал, «под Хемингуэя». Герои — да, описаны достаточно реалистично, ярко, но не более.

— Атмосфера нищего южноамериканского городка? Неплохо. Но, опять же, на мой взгляд, ничего особенно запоминающегося.

— Ну что ещё? Драматизм? Гениальные диалоги? Психологический портрет героев? Да ничего такого, прям-таки, необычного, оригинального и нового, я не нашёл.

Но, почему тогда, по всеобщему мнению, это — шедевр классической литературы?

Может, многое теряется из-за перевода? Не знаю.

Сказать, что я не люблю классику реализма не могу. От того же Хэма я в восторге. Но, эта повесть меня разочаровала. Правда, это ранний Маркес. Буду пробовать читать его другие вещи.

Жаль, но произведение «Полковнику никто не пишет» — меня не тронуло. Не проникся я состраданием и уважением к этому персонажу. Может быть, это субъективно, но, автор не смог заставить меня прочувствовать внутренний мир полковника, посмотреть на жизнь его глазами. Не смог я поставить себя на его место… На мой взгляд, получилась ненатуральная, гротескная фигура. Жестоко, но, вместо чувства гордости и трагизма от такой человеческой судьбы, мне смешно…

Не пишет никто — и правильно делает.

Есть хорошая поговорка — «Под лежачий камень вода не течёт». Нет, наверное для гражданина Швейцарии или, там, Бельгии, это норма — ждать обещанного от государства. У них нет такого — не дождаться, не укладывается в их сознании, что можно и не получить, причитающееся по закону. Раз положено, значит будет, может быть, только нужно чуть-чуть подождать. Но, господин полковник, если бы вы знали, как обстоят дела с пенсией, например, у нас в стране, и как «крутятся» пенсионеры, чтобы хоть немного поприличнее существовать, то вместо своих ритуальных походов на почту устроились бы лучше на работу сторожем!

А у Маркеса получилось, на мой взгляд, глупо и скучно.

И ещё, писатель переписывал эту повесть 11 раз. Только вот, по моему, если ерунду переписывать хоть сотню раз, лучше она не станет.

А петух, вокруг которого все и крутится, на самом деле никому и не нужен...

Благодаря этому произведению я некоторое время считал себя очень умным, особым. Человеком умеющим увидеть то, что другим недоступно. Чем выше нос задрал тем больнее падать — действительность поимела меня объяснив мне кто я — мало образованный пацан возомнивший себе о себе не весь что а в финале выяснилось что все не так уж и плохо.

Лето, общежитие работаю в стройотряде проводником. Некоторое время до рейса которое нечем занять. Слоняюсь по комнатам — у кого нибудь есть что нибудь почитать?

На этажах по один два человека -где то кто то как милостыню практически дарит (я даже не унизился (чем горжусь) до сопливого ---Обязательно верну) тонкую книжку без обложки какого то Маркеса, явно по фамилии и сюжету Латинская Америка. Читаю — книга полный бред. Какой то идиотский сюжет чокнутый старик — какая то шизофрения, нормальный человек такую ахинею читать не будет — но не бросаю потому что просто другого нет. Глубоко не вчитываюсь -скольжу по тексту. Пробежал очень быстро. Финал. И тут ВСЕ дошло до меня СРАЗУ. Представте себе человека который думая что в стакане вода залпом выпил стакан спирта.

По моему несколько минут у меня просто с головой было не в порядке (бегал по комнате махал руками что то говорил). Когда немного отошел — состояние абсолютной уверенности это АБСОЛЮТНО ГЕНИАЛЬНО автор ГЕНИЙ. Естественно не знать о гении такого масштаба такому «образованному, Начитанному человеку» как я невозможно значит просто этом людям неизвестно. Это только я понял, я особый у меня чутье на гениев а остальные .. дураки

Первое движение — как можно большему количеству людей сообщить об своем открытии, но в рейс не до этого. А потом по ящику передали что Всемирно знаменитый писатель лауреат Нобелевской премии Габиель Маркес ....соблаговолил осчастливить встречей Горбачева.

Было очень грустно. В очередной раз почувствовал себя подростком на качелях в одну сторону ах какой я умный а взрослые ничего не понимают — в другой стороне мордой об стенку собственной .... пацан ты еще папу учить детей делать.

Потом были и Сто лет одиночества и другие Латиноамериканцы и открытие что именно они наиболее близки по духу нам Русским т.к. и понимание что самый Русский писатель даже не Толстой и Достоевский а Гоголь. И латиноамериканские Мертвые души ---- Капитан Пантейлемон и его рода добрых услуг Марио Варгаса Льоса. И многое многое другое но 50 лет одиночества были первыми (Лит.Критики часто так называют Полковнику ни кто не пишет). Вспомнилась одна рецензия, что у Маркеса одиночество как вино чем больше лет тем более богатый букет. Скорее всего букет я и не прочувствовал — но мне по началу одних градусов хватило — почти 100%

Классиков такого уровня принято хвалить. Но хвалить не хочется. Нет, написано хорошо: стиль легкий, слог точный, картинка складывается, герои индивидуальны и характеры видны, описаний не требуется, человек показан в словах и действиях. Но о чем это? Если отбросить упоминания о Макондо и Неерландии, которые в этом сюжете не важны, остается история двух одиноких стариков, которая могла случится в любое время и в любой стране.

Одинокая старость без средств и близких людей — это страшно. И не важно, кем были в молодости одинокие старики. Если нет средств, жизнь их одинаково трагична. Герои повести сильные люди, они еще не сдались: пытаются скрывать бедность, сопротивляются болезням, тешат себя надеждами и отодвигают в дальний уголок сознания мысль, а что будет, если пенсию не назначат и петух проиграет бой. Наверное, в этом проявляется великая смелость маленьких слабых людей — в умении не замечать отсутствия надежды. Поэтому и живем, каждый в своей стране и в своем времени.

Повесть эту классифицируют как относящуюся к магическому реализму. Я ничего магического в ней не увидела. Скорее, она развенчивает произведения данного жанра. Можно дополнить мир моментом нереального, и все равно одинокие старики остаются одинокими стариками, ветераны придуманных войн десятилетиями не могут получить от государства какой-либо материальной поддержки, политические движения существуют где-то в отрыве от людей, хотя и становятся причиной гибели молодых и сильных. А раз в жизни человека ничего не меняется, магический элемент избыточен, поскольку драма жизни человеческой — это всегда реализм.

Два момента для меня остались непонятными. Если герой стал полковником в двадцать лет, то сколько же ему было, когда он вышел в отставку? Подозреваю, что не очень много. И каких-то ранений у него не заметно по сюжету. Так почему же у него нет гражданской профессии? Как он жил, когда закончилась гражданская война? Ответа на эти вопросы в повести нет. И это произведению в минус. От драмы героев отвлекает. Несмотря на прекрасный слог и прекрасно выписанные типажи, герои не вызывают сопереживания. Непонятно, почему финал жизни оказался именно таким. Ведь полковник еще не беспомощный старик, будь у него какая-то профессия, смог бы заработать на хлеб себе, жене и петуху. А кроме хлеба в тропиках ничего особо и не нужно, климат теплый.

Конечно, кроме судьбы героев есть в повести и общий план — о конечной несправедливости любых войн, участников которых безжалостно выбрасывают за борт жизни, как только исчезает надобность в бойцах. Но и этот план с магическим реализмом не связан ни разу. И, к сожалению, в наши дни общеизвестен, причем тема эта по жизни рядом ходит, для ее осознания книжки не нужны.

Вот и получается, что из этой прекрасно написанной повести мне не удалось почерпнуть что-то новое для ума или сердца. Основное чувство по ходу чтения — раздражение, как при чтении историй об одноногих собачках. От писателя уровня Маркеса все-таки ожидаешь чего-то иного... Так мне кажется...

Это произведение надо читать осенью. Желательно в конце октября. За окном идет косой дождь, небо затянуто хмурыми облаками, разряженный воздух пахнет озоном и несет в себе глубокую меланхолию. Когда смотришь на улицу, кажется что перед тобой стоит он.....загадочный, притягивающий словно магнит,- Макондо! Грустная повесть об одинокой старости, об утраченном времени, и о надежде. Надежде, которая подобно ветру, разметает облака, покажет лазурную синеву неба, коснется старого полковника нежными утренними лучами солнца, и заставит улыбнуться. И пусть жизнь становиться тяжелее, тьма непрогляднее, а воздух холодней, полковник будет верен себе. В последнем предложении, последнем слове, сквозит твердая решимость и стойкая вера.

Такой человек достоин только солнечных дней!

У Джека Лондона в «Тропе ложных Солнц» есть гениальное по своей емкости описание сути картин, которое может быть и определением короткого рассказа: «это был кусок жизни». Не отнять, не прибавить. Маркес, словно приоткрывая дверь, дает понаблюдать за коротким, но типичным кусочком жизни старого полковника, его больной жены и соседей. Финалом повести будет не победа петуха и не его поражение. Да и самому полковнику это скорее всего не нужно. Как и его пенсия. Ему важно продолжать кормить петуха, надеясь, что тот озолотит его и жену, ходить раз в неделю на почту, чтобы услышать «для полковника ничего нету», и хранить при этом молчаливое достоинство и несгибаемость духа. Ведь больше ему ничего не остается, и ничего больше у него нету.

Но, надо признаться, должного впечатления на меня этот рассказ не произвел. Не потряс, не тронул, не задел. Видимо не мое все это: Маркес, Борхес, Хемингуэй. И если вы такой же, не ждите слишком многого от этого произведения, может и незаурядного, но не всеми понятого. Ведь не бывает литературы, что нравится всем.

Так уж совпало, что повесть «Полковнику никто не пишет» я прочитал вслед за книгой «Старик и море» Эрнеста Хемингуэя. Обе повести произвели на меня неизгладимое впечатление. Истории о двух стариках, такие разные и такие одинаковые. Нет, я не испытывал жалости к ним, не в коем случае, лишь чувство безмерной гордости и некой неловкости или даже стыда, за нередко проскальзывающее в нас, чего греха таить, снисхождение к людям преклонного возраста. Ещё была благодарность за то, что они показали мне — мужество и воля не имеет возраста, не важна точка приложения этих качеств. Ты или Человек, причём во всём, независимо от обстоятельств и времени или же ты обычный обыватель, как бы сильно не выпячивал грудь. И конечно я завидовал, ведь не смотря на то, что многие из нас имеют в жизни самые добрые стремления, мы редко находим в себе силы, подняться с мягкого кресла и сделать хоть что-то стоящее. Не для себя, не для славы, а потому что, так должно поступать человеку.

Самоуважение и гордость наших героев, не складывалось исключительно из самолюбия, оно складывалось из поступков. И где-то может показаться, что они не слишком значительны, чтобы об этом писали книги. Но это не так. Надо понимать — это были не единичные проявления воли, это был образ жизни. А он то, вне всякого сомнения, достоин, чтобы перед ним снимали шляпу.

Повесть о бедном, но гордом человеке, которому приходиться скрывать истинное положение дел, чтобы сохранить принципы. И беда в том, что человек он мягкий, он не сможет отказать, если ему начнут помогать, и не вынесет жалости со стороны окружающих. Поэтому-то полковник и сохраняет видимость благополучия, хотя порой в доме нечего есть. Такого бремя полковника, когда-то управлявшего людьми, а теперь обхаживающего канторы и почты, чтобы добиться заслуженной пенсии. Он готов продать бойцовского петуха — надежду на некоторый зароботок, даже не ради денег, а только чтобы не признать, что обделяя едой себя и жену, он выкармливает птицу. И хоть ближе к концу повести читатель понимает, что надежда на выигрыш петуха мала — полковник не позволяет себе усомниться в благополучном исходе — ни на секунду. Такому терпению его научили пятнадцать лет, проведенные в ожидании одного единственного письма, ради которого старик ходит на почту, верит, что на этот раз заветный конверт окажется среди прочих. Азарту и вере остается только завидовать, а полковнику они спасают жизнь, заставляют держаться, не взирая на бедственное положение. Одной этой непоколебимой верой этот человек заслуживает уважения. Прошлого не имеет значения — ничего не сделано напрасно, а будущее никому не известно и в него можно верить, надеяться на лучшее, на то что долгожданный ответ придет, на то, что бойцовский петух победит. До последних страниц повести Маркес не допускает до читателя мысли о том, что победа в петушиных боях может быть такой же заоблачной мечтой, как и письмо, на которое продолжает надеяться полковник. Вера — смысл жизни, будь то упорная борьба или длительное ожидание справедливости.

Несмотря на то, что повесть имеет общие корни с романом «Сто лет одиночества», произведения не похожи. В повести «Полковнику никто не пишет» нет магического реализма, она написана в иной манере и тем не менее по-своему привлекательна.

Нет сомнений — чтобы написать достойный отзыв, правдиво отражающий все ощущения об этом произведении, нужно как минимум обладать изрядным количеством жизненного опыта.

Поэтому, не стану долго рассуждать. Отмечу лишь невероятное качество текста, в минимуме объема заключающего максимум содержания. В увлекающей, с каждой строчкой нагнетающей атмосферу и ожидания взрывной кульминации повести мы видим безымянных главных героев, полковника и его жену, на протяжении десятилетий ждущих письма о решении присвоить ветерану пенсию. Имя его, быть может, уже давно потерялось в бюрократических лабиринтах постоянно сменяющихся правительств, однако полковник не теряет надежды. Таких, как он, осталось очень мало, да и об оставшихся никто не вспоминает, но полковник живет, отдавая последнюю еду бойцовскому петуху, который своей победой сможет принести немного денег — чтоб прожить еще некоторое время и дождаться почтальона, который в этот раз должен принести письмо. Или в следующий, наверняка…

Проблема только в том, что бой через несколько месяцев, а еды уже сейчас бы нужно.

Так и живут, отмеряя дни, недели и месяцы, выгадывая, отказываясь от чего-то, скрывая от других нищенское положение, ища компромиссы в спорах о птице – продать ее или продолжить кормить до боя, находя в себе силы на непреклонность и сохранение гордости.

И нужно ли добавлять, что основная идея об одиноких, забытых людях интернациональна, понятна всем без исключения, и потому так близка?

А концовка – сильная, емкая и пронзительная, подчеркивающая несгибаемость и решимость. Веришь – они доживут. Они получат письмо.

Прошла гражданская война. Прошла молодость. Пришло горе, нищета и голод. Теперь даже человек, который умирает своей смертью, необычное событие. Полковник потерял всё, и ему никто не пишет. Осталась лишь память, вера в других людей и справедливость. Вера в то, что завтра будут исполнены обещания. Которые не исполняются десятилетиями.

Каждую пятницу он идет на пристань, в ожидании почты. Но полковнику никто не пишет. Что у него осталось? Больная жена, петух, часы и картина. Честь, достоинство? Надежда, вера?

Вся эта книга, это ода печали и унынию. События будто песок сыпятся сквозь пальцы. И остается пустота. Чего стоит его жизнь? Что стоит его гордость? Его ожидания — это вера или глупость?

В то время как кто-то наживает себе горы денег, имеет большой дом и крутится как уж на сковородке, полковник влачит жалкое существование. Опустил ли он руки из-за того, что не видит цели дальнейшей жизни? Всё ценное потеряно и осталось в прошлом. Плывет ли он как корабль по течению, ожидая, когда же его выбросит на мель и все закончится? Или просто боится что-то менять. Да и какой смысл что-то менять?

После прочтения остается двойственное ощущение. Ты не понимаешь, что прочитал. То ли это гимн стойкости и отваги, то ли глупости и слабости. Кто даст ответ? Кто и что увидел в этой повести? А может быть это просто повод задуматься, чтобы вынести из всего этого что-то свое.

Можно сделать и такой вывод. Хочешь жить честно и по справедливости, больше беспокоясь о других, чем о себе — готовься жрать дерьмо. Ведь всегда найдутся более ушлые. Более приспособленные. Менее принципиальные. Те, кто не задумываясь подставит подножку и будет все делать исключительно ради себя.

Как это знакомо, как ярко описывает нашу жизнь. «Мы голодаем, чтобы ели другие. Ты имел право и на выборную должность, когда во время выборов разбивал себе лоб. Ты имел право и на пенсию ветерана, после того как рисковал шкурой на гражданской войне. Но все устроились, а ты остался один и умираешь с голоду.» Не зря говорят — благими намерениями устлана дорога в ад.

«Полковнику никто не пишет» — очень атмосферное произведение, способное передать свою ауру читателю. В этом, пожалуй, главная особенность данной повести. Было бы странно хвалить сюжет — его здесь просто нет. Мы имеем лишь срез жизни — срез весьма убедительный, но одновременно лишённый художественности в архитектуре сюжета. Маркес поступает разумно, не вдаваясь в подробности событий, а динамично описывая лишь основное и самое существенное. Это подводит ко второму плюсу повести — стилю. Он действительно хорош: нет ни затянутых описаний, ни чрезмерных диалогов, а те, что есть, весьма убедительны и вполне художественны. Отдельные места можно брать на цитаты, а повторяющийся мотив с почтой отдаёт особой, своеобразной поэтикой.

Персонажи живые, яркие. У каждого свои мировоззрения, взгляды на жизнь, отношение к окружающим. Мы имеем действительно щепетильный подход к снимку реальной жизни, охудожественному в мере, достаточной для того, чтобы не быть скучным и вести за собой читательское внимание.

В то же время интересным рассказ назвать можно с натяжкой. Главная интрига — победит ли петух — раскрыта не будет, так как события повести прерываются до даты боя. Не удивительно, что многие читатели просто-напросто остались с ощущением, будто их обманули, подсунув недоделанную работу или, если точнее, повесть без финала.

И здесь нужно вспомнить, что не всё так просто в данном произведении. Оно автобиографично, а следовательно, ответы на возникшие при чтении повести вопросы следует искать в жизнеописании самого Маркеса. Петух, которого откармливал полковник — это роман, который должен был вытянуть семью писателя из нищеты. Разумеется, речь о «Ста годах одиночества». Продажа вещей из дома — ещё один мотив из жизни автора. Долгожданная победа — публикация и признание. Так победил ли петух полковника? Разуется, да, ведь его создатель и прототип, Маркес, сделал это.

На момент написания повести, Маркес ещё сам находился в том состоянии, в котором он оставляет своего персонажа, а потому дать честный ответ на вопрос чем всё закончится, он не мог. В этой связи, автор остаётся искренним с читателем, оставляя в открытом финале единственное, что оставить возможно — надежду.

Душещипательная повесть. Да и дело не в том, что полковник, ветеран некой войны, о которой никто и в мире не знает. Суть в человеке, надеявшемся на государство и защищавшего это государство с оружием. Остался жив. Многие не остались. И Полковник сожалеет, что им не нужно ждать 15 лет пенсии. А государство забыло или специально не замечает ветеранов — использовало их и всё , отчаливайте от нас.

История древняя как мир. И ранее, и в повести, и сегодня мы это наблюдаем. Участники боевых действий часто остаются не у дел. Не писать об этом? Нет, писать и часто писать!

С жалостью читаю жизнь этих двух стариков уже, больных и без денег -полковника и его жены. Вся жизнь превратилась в долг. Гордость не позволяет признать поражение. В классике много произведений аналогичных, но там герои произведений по жизни неудачники и бедные, а здесь герой войны, спасший казну целой армии — и ничего не может сделать с бюрократией государства. Не дай Бог нам такая старость.

Безымянный Полковник, ветеран войны, воевавший бок о бок с полковником Аурелиано Буэндиа доживает свой век в маленькой деревушке. Много лет назад он заполнил бумаги на получение пенсии, и до сих пор ждёт письма о её назначении. Его сын, вступивший в заговор против действующей диктатуры был расстрелян, и единственное, что осталось Полковнику от сына – бойцовский петух, на победу в боях которого рассчитывает на только сам Полковник и его жена, но и вся деревня. Одна проблема – у Полковника почти нет денег, и он слишком горд, чтобы принять от кого-нибудь помощь.

Эта повесть считается чуть ли ни самой лучшей повестью в латиноамериканской прозе, и считается, пожалуй, по праву. По хемингуэевски лаконичный язык, несгибаемый герой, южноамериканский колорит, и традиционные для Маркеса темы одиночества, гордости и чести – все гармонично сочетается в коротенькой в общем-то истории.

Начали за упокой, закончили отвратно. Я не понимаю всех восторженных отзывов на эту повесть. Лично мне она чужда. Чужда абсолютно, по всем параметрам. Неприятен главный герой, неприятна обстановка, неприятен скучный слог. Читал, надеясь на потрясающий конец, который спасет все унылое повествование.

Но нет. Слово «Дерьмо» забило последний гвоздь и одновременно с этим выразило мое отношение к произведению.

Противоречивое произведение. Короткая повесть — но как тягуче читается; вроде скучное повествование — но читать тем не менее интересно и от чтения не оторваться; мрачное... Да, мрачное, да пессимистичное — но в тоже время своим пессимизмом поднимающее настроение в виде «а жизнь оказывается может быть намного хуже»... И дающее понять, что несмотря ни на что, ни на бедность, ни на скуку, ни на одиночество жизнь продолжается... И в ней самой ее смысл.

Данная повесть достаточно короткая. Все действия разворачиваются в уже знакомой вселенной того самого Буэндиа из той самой страны Макондо. Только вот никакого волшебства здесь уже не будет. Это жестокая реальность, о полковнике и его жене, которые вынуждены жить в полной нищете окруженные условиями диктатуры. Их единственный сын был убит властями за распространение сомнительной литературы. И вот теперь полковник, его супруга и боевой петух, принадлежащий их сыну, считают дни, возлагая надежды на военную пенсию, которая вот-вот должна уже прийти.

Повесть как я уже сказал не большая, но очень богата метафорами, с помощью которых автор обращается к читателю. Полковник типичный герой для этой трагедии. Боевой петух это символ и остатки его мужского достоинства. И, конечно же, последнее, что напоминает ему о сыне. Периодические мысли о его продаже местному капиталисту это как последний гвоздь в крышку гроба. Различные болезни, астма жены и расстройство его желудка только дополняют скопившийся объем метафор и аллюзий.