Габриэль Гарсиа Маркес «Генерал в своем лабиринте»

Замечательный роман! Маркес не пошел по проторенному пути, не повторил своей «Осени патриарха», а создал роман нового типа, соединяющий документальный материал, с мифами, легендами, домыслами о последних месяцах жизни знаменитого освободителя Латинской Америки от испанского владычества Симона Боливара.

Несмотря на казалось бы небольшой отрезок времени, отображенный в романе, в книге получился цельный портрет Боливара, с экскурсами в прошлое, с воспоминаниями о молодости полководца, о его славных походах и делах.

Перед нами предстает романтик, герой, мечтавший объединить все страны Латинской и Центральной Америки в единое государство — Соединенные штаты Южной Америки, но испытавший крушение надежд из-за национальной вражды, борьбы крупных латифундистов и партий за власть в отдельных странах. Маркес безжалостно показывает и другое лицо Боливара — решительного и жесткого революционера, идущего к цели, не считаясь с потерями.

И вот, в конце жизни, генерал Боливар обвинен в диктаторстве, в стремлении к реставрации монархиии, отстранен от политики и предоставлен самому себе.

Окруженный небольшой группой верных ему людей, генерал, уже будучи тяжело больным, преодолевая моральный кризис, совершает путешествие по реке. Маркес описывает его подробно, волшебно, в своем духе, сочетая жесткий реализм, мистику, романтизм, приключения. Желтые воды реки, шум зеленой сельвы, щебетание птиц, писк москитов, крики ночной пумы, жирные кайманы, поиски странного оборотня — человека на куриных ногах, находка на островке своеобразного Робинзона — немца, кем-то высаженного туда за неумение держать язык за зубами... На всем этом фоне — генерал, лежащий в гамаке на джонке, мучающийся болезнями и воспоминаниями...

Показаны встречи с жителями в разных городах, приемы, интриги... В конце жизни генералу еще, казалось, улыбнется Фортуна. Вроде бы появится шанс восстановить власть, вернуться к Мечте.

Но, увы, силы покидают героя. Запутавшись в лабиринте собственной жизни Боливар уходит в мир иной, оставшись в памяти потомков.

Книга читается легко, фирменный стиль Маркеса распознается быстро. Лишь в отдельных главах есть несколько затянутые эпизоды, что и привело к снижению оценки.

Часто от историков можно слышать упрек, обычно это касается кинематографа, что в историческом фильме, посвященном некоему деятелю истории, на экране, или в книге, мы видим кого угодно только не этого исторического деятеля. Трудный жанр, очень ответственный. Даже недюжинный талант может опростоволоситься. Но этот роман, не тот случай.

Читая книгу о пути к смерти великого человека, который высвечивает всю его жизнь, начиная с юности, ты на каждой странице веришь, что это история великого воина, завоевателя и революционера. Последние полгода жизни Боливара показаны настолько интенсивными ,что диву даешься, как человек, умирающий от чахотки продержался в таком ритме хотя бы неделю? Невероятная воля и сила духа, постоянно подчеркивает Гарсиа Маркес.

Время было такое, рождающее титанов. Мы вот прямо сейчас убеждаемся, те, чьи глаза открыты, что время действительно рождает героев. Словно из-под земли вырастают поэты, воины, государственные деятели ,которым сам черт не брат. В месте, где только вчера был пустырь от разрушенного завода.

Параллельно с чтением романа я посмотрел цикл роликов о нашем титане — Александре Сергеевиче Пушкине. (Эти имена связаны во веки веков. Помните: «Надев широкий «боливар», Онегин едет на бульвар».) Такая же неистовая, противоречивая фигура. Не Освободитель, но Основатель. В юности планировал цареубийство, в зрелости стал великим государственным мужем. И везде первый, первый, первый. В конце жизни, как и Боливар, зашел в такой страшный лабиринт противоречий, что выходом из него была только смерть — своя или чужая. Выпало ему. Эпоха провозвестия свободы для всего человечества была жестока и неумолима.

Гарсиа Маркесу удалось показать ее во всей эпичности и величии. И главный герой ее — генерал — не теряется на красочном фоне, он равновелик своей эпохе. Он ее созидатель. Гарсиа Маркес невероятно органично соединяет хронику и высокую романическую поэзию, и сам становится равновелик своему герою и его времени.

Очень импонирует уважительное отношение автора к историческому персонажу. Не закрывая глаза на кричащие противоречия души и поступков Освободителя, на его жестокость и ошибки, Гарсиа Маркес везде сохраняет дистанцию почтительности и пиетета. Слишком важна для него трагическая история отечества, чтобы относиться к ней с легкомысленным высокомерием. В наших широтах многим бы надо поучиться такому чуткому и бережному отношению к прошлому.

С негодованием должен отвергнуть обвинения во вторичности этого романа относительно предыдущих книг автора. Самоповторы? Гарсиа Маркес — рассказчик. А ведь еще Василий Шукшин точно подметил ,что рассказчик всю жизнь пишет одну книгу. За разнообразием прошу обращаться к Мультивселенной МСЮ. А у нас слишком высокие ставки для балаганных ужимок.

Роман написан Мастером на высшем пике его творческой формы. У Маркса, не Маркеса, один из философско-логических тропов был — восхождение от абстрактного к конкретному. Конкретное — высшая форма существования материи. Когда Гарсиа Маркес писал «Осень патриарха», он пытался изобразить диктатора похожего одновременно на всех диктаторов. На всех, значит, ни на кого. Абстрактная болванка, на которую любой мундир налезет. Удобная риторическая фигура для сладостных свободолюбивых песнопений завсегдатаев барбершопов и прочих креаклов мысли, столпов сферической демократии в вакууме.

Другое дело — Симон Боливар. Очень четко и конкретно, с мельчайшими деталями обрисовывая фигуру своего героя, он одновременно — волшебство искусства! — высвечивает будто мощным прожектором равновеликие фигуры других великих завоевателей и освободителей: Александра, Цезаря, Наполеона, Иосифа Сталина. В единстве их трагической судьбы.

Двадцать один год назад я прочитал впервые этот роман, за несколько месяцев до того, как 11.09.2001 года начался «некалендарный» двадцать первый век. Тогда это был просто повод для восторга и артефакт изящной словесности, за авторством любимейшего писателя. Теперь, конечно, спустя несколько жизней и эпох, я вижу весь масштаб этого трактата по историософии и высокой трагедии античного склада. Это одна из тех книг, до которых нужно дорастать.

Гарсиа Маркес был невероятно могуч.

Относительно поздний, постнобелевский роман Маркеса издан не самым удачным образом. Поскольку в центре романа фигура Боливара и его воспоминания про обстоятельства освободительных войн, исторический комментарий был бы не лишним. Не сказать, что «Генерал» — исторический роман в чистом виде, но что-то вроде того. Написан простым ясным слогом, очень отличным от того, что использовался в «Осени патриарха». История последних дней и смерти Боливара, с подробнейшим описанием характера его болезней и смерти, не носит, на мой взгляд, черты обобщения, выхода на универсальный вневременной уровень. Ну да, скучно и горько человеку в старости, отстраненному от политики, по мере сил он несет свой крест. Собственно, «Генерал» — растянутая до размеров небольшого романа часть повествования про Аурелиано Буэндиа после окончания войн. При этом если линия Аурелиано и его отстранения от дел одна из наиболее пронзительных, то «Генерал» производит впечатление самоповтора, работы на холостом ходу, которое не может отменить факт несомненной работы Маркеса над историческими источниками, упоминание массы исторических деталей и проч. Можно и не читать.

Это не исторический роман. Симон Боливар вошел в историю Южной Америки как Освободитель № 1 и при этом загубил сотни тысяч жизней, совершил массу жестокостей, предавал друзей, третировал единомышленников. Он завоевывал огромные регионы, терял их и снова завоевывал, сочинял и отменял конституции, менял президентов, брал власть, торжественно отрекался от нее и снова брал. Всего этого в книге нет. Есть трагедия человека, потерявшего все, чем жил. Он с юности привык брать от жизни все, что только мог взять, и отдавать всего себя. Он изменил историю целого континента и искренне считал себя величайшим из героев. Теперь все в прошлом. Не будет больше ни походов, ни реформ, ни переворотов. Отставка, явно окончательная, хотя поверить в это немыслимо. Время героев со шпагой прошло. Недаром в эти же годы сошли со сцены практически все Освободители. Силы моментально покидают нестарого еще человека, нет больше желания сопротивляться болезням, и Освободитель быстро угасает в полуэмиграции.

Дальше — тьма.

Генерал в своем лабиринте это хроника последних 7 месяцев жизни Симона Боливара (Либертадора), самого харизматичного, самого почитаемого, самого ненавидимого и, вообще, самого-самого из всех исторических деятелей Латинской Америки (по крайней мере от Мексики до Бразилии). До сегодняшнего дня при необходимости продвинуть какие-либо не очень популярные и даже совсем непопулярные решения его преемники вспоминают его имя и начинается — боливарианская революция, боливарианская республика, боливарианский проект, боливарианская альтернатива, боливарианский альянс, далее везде.

И, да, конечно, кто еще может похвастаться созданием пяти (шести?, смотря как считать) государств, существующих и сегодня. Президент Великой Колумбии, президент Боливии, президент Перу, президент Венесуэлы далее именуемый просто — Генерал. Кстати генералов в романе огромное количество, что не персонаж, так генерал. Но все эти генералы с именами. А он — просто генерал.

И вот он, отставленный со всех постов, совершает свое последнее путешествие, самое главное путешествие к смерти и, что важнее, к бессмертию. Потому что живой он соперник или конкурент, и даже если союзник, то с ним надо считаться. И, пока он живой, не все верят даже в его болезнь, знаем мы, придуривается как всегда, готовит какой-нибудь переворот. А мертвый герой, любой мертвый герой, это просто аргумент, этакая козырная карта, которой не грех воспользоваться при необходимости.

Путешествие в никуда происходит не только географически, но и в сознании героя, безнадежно больного, угасающего человека. Там, в сознании, в иллюзорной реальности и находится тот самый лабиринт, из которого нет выхода. Роман интересен именно сочетанием событий и воспоминаний, иногда перемешивающихся между собой. Никаких морально-этических оценок, что важно. Но где-то на самой периферии восприятия у меня, почему то постоянно маячил вопрос: Освободитель, а было ли нужно кому-нибудь, конечно кроме тебя и твоих соратников (всех этих генералов, маршалов простых и великих, множества президентов и разных всяких министров и прочих), это кровавое освобождение, не закончившееся в полноте и сегодня? Венесуэла, Колумбия, Перу, Эквадор, Боливия: нестабильные правительства, коррупция, инфляция, бедность, повстанческие бригады, партизаны, белый порошок... Конечно, в Африке еще хлеще, но ведь это та же история, там то же были свои Освободители, правда калибром поменьше.

Никакой прямой магии, но иногда граница реальности истончается до прозрачности. Впрочем, эти немногие моменты никогда прямо не влияют на повествование. Маркес без привкуса запредельного — не Маркес, согласитесь.

Текст отличный, перевод отличный, нужно ли читать..? Трудно сказать. Любители Маркеса читали и так. А для знакомства обычно выбирают другие романы. Что не правильно. Человек прочитавший (или бросивший) Сто лет одиночества может навсегда получить искаженное представление об авторе, мимо которого нельзя пройти.

Рекомендую, с осторожностью.

В некотором смысле этот роман – «Осень патриарха-2», вот только властитель в ней не некий «средний» образ, а вполне конкретный, генерал Симон Боливар. История и вымысел о последних днях жизни Боливара неразделимы, поскольку об этом периоде его жизни мало что известно. Исследуя вопрос того, как создатель страны оказался в ней же изгнанником Маркес не только рассказывает о реальных фактах, но и додумывает что-то, причём так мастерски, что трудно понять, что же было на самом деле, а что лишь рождено в голове автора. Тяжело больной Боливар отправляется в путешествие по реке с ближайшими сподвижниками, и в ходе этого путешествия вспоминает всю свою жизнь...

Роман чуть менее интересен, чем «Осень патриарха» лишь потому что в отличие от своего предшественника не делает глобальных обобщений, не рассказывает о власти и одиночестве в целом, а берёт в фокус лишь одного человека. Но кто сказал, что это плохо?

Фирменный стиль Маркеса чувствуется с первых строк романа. Но в дальнейшем ловишь себя на мысли, что всё это ты уже ты уже читал – в Осени патриарха и Полковнику никто не пишет. К середине произведения автор окончательно переходит на самоповторы, и читать становится просто неинтересно.

Роман можно рекомендовать интересующимся жизнью Симона Боливара. Для остальных он, увы, не несёт в себе ничего нового.

Довольно интересное произведение! Не знаю уж сколько здесь правды, а сколько вымысла, но при чтении возникает такое ощущение, что всё написанное — истина! :appl: