Урсула К. Ле Гуин «Здание»

Раз строят, значит, нужно зачем-то. Для египтян пирамиды были крайне важны — историки предполагают, что это были не только усыпальницы фараонов, но и культовые сооружения, соединящие миры мёртвых и живых и не дающих им распасться. Средневековые европейцы строили свои соборы буквально веками и они зачастую стоили примерно столько же, сколько весь остальной город вместе взятый. Да и сейчас строим гигантские стадионы и дворцы, которые тоже, может, будут казаться потомкам бессмысленными. Вот я и воспринял эту историю скорее как размышление о целях человеческой деятельности — получилось оригинально и свежо даже спустя два десятилетия после написания рассказа.

Автор снова знакомит читателя еще с одним уникальным миром и населением, которое там обитает. И опять, это что-то новое, оригинальное и совсем непонятное для земного читателя. А как еще могло быть иначе.И если вначале все воспринимаешь в штыки, не принимая поведения в части бессмысленного строительства, то в конце пытаешься понять, зачем это нужно. А может и правда, это способ объединить свой народ?!. Хотя текст, как всегда на высоте.

Это один из тех рассказов, в которых автор не раскрывает своей задумки, не отвечает на главный вопрос. Из тех, в которых намеки воздушны и расплывчаты, словно облако, и если вам не удастся собрать из него достаточно осязаемой субстанции, некоего концентрата для осмысления, то оно растает без остатка, а у вас останется чувство, будто вас обманули.

Но изначально вам должны будут прийтись по вкусу те неясные образы, что создал автор; вы должны будете пройти нудный, неинтересный лекционный курс, воспринять материал, который следует перед главным вопросом рассказа. Вам просто необходимо будет назвать повествование поэтичным и изящным, чтобы иметь хоть малейшее желание отвечать на этот вопрос, который вы услышите в финале: «Ну, и зачем это здание?». И, чтобы не разочароваться, вам следует _самому_ придумать более или менее сносное объяснение тому, а зачем, собственно, это здание. Если объяснение можно будет назвать ещё и логичным, то вы – победитель, особенно если оно вас удовлетворит, а не послужит кормом для следующего вопроса, уже к автору: «И что из этого? Смысл в чём, если он есть?».

Это один из путей прочтения, но я прошел другой. Не увидел поэтичности, не заметил изящности, не заинтересовался и не сильно-то и захотел отвечать вопрос о здании. Невозможно представить, что аки многие-многие годы строят здание, мало задумываясь для чего, следуя какому-то внутреннему зову на уровне инстинктов. Или они знают, но не всякому расскажут, типа меня. Меня не удовлетворяет намёк: «Это для дако». Что? Курорт, госпиталь, тюрьма, резервация? «И что из этого?», спрашиваю, потому что когда ответ – любой из пришедших в голову, мне это напоминает неумный и ненужный психологический тест.

Не понравилось, не проникся.

Сложно выразить словами, в чем прелесть и ужас этого рассказа. Толкований можно предложить десятки. Может, это попытка метафорически описать, что будут чувствовать евреи по отношению к немцам через тысячи лет после Холокоста; может, примитивный народ ак символизирует саму Землю, а пришедший в упадок народ дако — нас, цивилизацию неразумия. Может, это скрытое посвящение Францу Кафке... Самое главное — Ле Гуин не создает красивое НИЧТО, как многие современные писатели, прикрывающие цветными тканями свои башни из слоновой кости (иначе никто не и не посмотрит в их сторону, ведь эти башни нужны — и видны — лишь им самим).

Пища для ума, отрада для сердца.