Стивен Кинг «Ярость»

Юношеский максимализм

Под этим псевдонимом Кинг написал эту запрещенную к продаже во многих странах книгу. В ней отображается детская жестокость. Детям, подросткам в их юношеском максимализме читать точно противопоказано.

Дети, подростки не всегда понимают ценность жизни, что она у нас одна, и что за ней неизвестное нечто, из которого обратно мы уже не вернемся никогда. Для них иногда ощущение крутости превышает понимание злодеяния. Не успев толком пожить, ради обращения на себя внимания, ради каких-то по сути мелочных житейских проблем в учебе, так легко могут расстаться со своей жизнью, так легко могут лишить жизни другого. Это упоение властью незрелого человека. Это извечное «да мне всё пох». И нет ни жалости, ни сожаления.

И приходит на ум один ролик из украинских блиндажей еще до СВО, но после 2014 года, когда военный на спор вышиб себе мозги. Типа доказал, что не слабак, что человек слова. Только смысл?

Наверное, это и есть безумие, когда вы уже не можете провести грань между реальностью и бредом!

Стивен Кинг написал откровенный психологический триллер! История не столько о том, что Чарли Декер принес пистолет в школу и использовал его, а о том, кем был Чарли и почему он оказался там, где оказался и сделал то, что сделал. Слово «Ярость» не вполне верно характеризует состояние Декера. Стивен Кинг постепенно, как истинный мастер, разворачивает полную, детальную картину всего происходящего, живо обыгрывает психологию подростка, исследует отношений между родителями и детьми. Персонажи хорошо продуманы, каждый со своей историей и «скелетами в шкафу», в экстремальной ситуации одноклассники Чарли Декера показывают свои истинные лица!..

Некоторые момента выглядят не реалистично. Так, например, реакция одноклассников на двойное убийство. Ученики в это время хихикают, ведут себя как ни в чем не бывало, затем устраивают какие-то разборки между собой. Где страх? Неожиданной получилась и финальная сцена.

Роман читается на одном дыхании и остается в памяти надолго. И на самом деле не трудно понять, почему Стивен Кинг настоял на изъятии «Ярости» из печати.

Небольшая повесть про школьного стрелка. Запрещена к продаже, так как якобы вдохновляла других преступников.

История банальная: над подростком издевался отец, он озлобился и решил вылить свою ярость таким образом. Но совершенно непонятно, почему, описанные инциденты на такую реакцию не тянут. Да, у каждого свой уровень психологической устойчивости и мягко говоря некорректно заявлять «не так уж над тобой и издевались, чтобы ты пошёл людей убивать», но мы же говорим о художественном произведении: так вот, с художественной точки зрения — неубедительно.

И если поехавший Чарли ведёт себя странно, но на то он и больной, то поверить в то, что захваченный в заложники класс будет вести себя так спокойно, что дети начнут в такой ситуации делиться очень личным и наболевшим, очень сложно. Да и про что эта история получается? Что все подростки внутри озлобленные твари? Что быть «правильным», думать о будущем и не бояться заявить о себе — ненормально?

С другой стороны, повесть издана в 1977 году и стала одной из первых на эту тему. С тех пор написано много гораздо более ярких, подробных и глубоких романов, но существовали бы они без «Ярости»?

Психологиский триллер как мальчик сошел с ума, на фоне дурного восптания, не помиаю почему в 97 году ее убрали из прожа, после громкого случая, в США, таким успехом можно половину книг изымать из печати. В целом роман интересны, особенно для любителей психологических триллерв. Но не вау.

«Ярость» – психологический триллер, действие которого разворачивается в школьном кабинете, где наш герой держит своих заложников. Именно там мы проводим большую часть повествования, а так же в воспоминаниях героев.

С.Кинг переносит нас в мир и мысли(не самые приятные, зато живые и интересные) психически нестабильного и травмированного школьника, у которого «накипело». Парню терять особо нечего, он решает подергать людей за ниточки, содрать пару-тройку масок и посмотреть, что из этого выйдет.

Было интересно наблюдать за персонажами и тем, как в их сердцах закипает ярость, 'слушать' их откровения.

Напряжённых моментов в книге достаточно.

Наскучить чтение не успевает, так как объем небольшой, а если вам в целом нравится стиль автора, то читать одно удовольствие.

К сожалению, тема очень актуальна. Я работаю в школе, так что у меня к этой книге возник особый интерес.

Я очень надеюсь, что больше никого эта книга не вдохновит на совершение преступлений.

(๑•﹏•)

Кинг пишет весьма неровные вещи, и «Ярость» я бы отнес ко слабейшим работам. Там просто тянется кот за яйцехвост, разбавляя водой сидение школьников в классе. И совершенно высосано из пальца, ну не будут так вести подростки, у которых под ногами валяется труп училки. А они флегматично обсуждают свои психологические проблемы. Гонит ещё не сильно умелый писатель объем, которого, кстати, здесь тоже не получилось (сравнить, к примеру, с «Оно»). И, конечно, допингом служит запрет на печать — раз запрещают. так точно прочитаю.

Нет здесь ничего запретного, по такой логике надо в магазинах запретить продавать топоры и вилки.

Я не психолог, но у главного героя налицо — пубертатный криз, когда бурное физиологическое взросление сопровождается психическими расстройствами, неопределенностью в самовосприятии и самоидентификации. Иначе — подросток ищет себя, свое место в жизни, границы вседозволенности и сопоставляет все это с реакцией окружающих. Автор не раз акцентировал внимание, что если бы вот сейчас тот или иной поступил по-другому, то исход был бы иной.

Несомненно, что причина подобных выпадов, резко отличающихся от поведения большинства, кроется в семейных неурядицах, неудовлетворенности подростка родительским воспитанием (как чрезмерной опекой, так и недостатком внимания). Плюс желание подростка преломить ситуацию любым способом. И как результат — подобная сцена. Примечательно, что сверстники находятся с ГГ на одной волне и искренне одобряют его поведение (и даже труп учительницы на полу тому не помеха). Кстати, долго ожидала в романе появления родителей Чарли для проведения переговоров, но так и не дождалась — осталось ощущение пробела.

В целом, роман не оправдывает название. Герою самому трудно определить свое состояние. Он сначала «сделал», а затем ищет мотивы своего поступка. Эдакий разбор полета. А потому смысл несколько глубже, чем можно было ожидать после аннотации. Однако, я бы не рекомендовала роман ни родителям, ни, тем более, подросткам.

«Ярость» — особая книга. Просто потому, что данное произведение запрещено к печати самим автором. Изначально я думала, что мне не особо понравится. Но роман оказался хороший. И есть несколько моментов, о которых я хотела бы упомянуть.

В более поздних произведениях Кинга не раз будет использоваться следующий сюжетный ход: группа людей находится в ограниченном пространстве и всё их чёрное «внутреннее я» прорывается наружу. В данном произведении он тоже имеется. А учитывая то, что «Ярость» — один из первых романов Кинга — думаю, что именно здесь всё и началось.

Лично мне показалось, что основная мысль, поднимаемая в книге — это не проблема стрельбы в школе. А вопрос вседозволенности, той черты, когда нельзя закрывать глаза на содеянное. Чего только стоит разговор главного героя с директором школы. Когда Чарли обыгрывает ситуацию так, как ему нужно — он не получает никакого наказания. Вследствие чего он действует дальше, с интересом наблюдая до каких границ ему можно дойти не получая отпора. В дальнейшем по тексту становится понятно, что эта проблема началась давно и что в семье главного героя не всё в порядке.

Что касается момента с запретом издания «Ярости» — я не вижу в тексте ничего такого, из-за чего захотелось бы взять винтовку и идти убивать. Мне кажется что есть более провокационные произведения, чем эта книга.

В целом мне понравилось, продолжу штурмовать творчество Кинга дальше.

Небольшой но насыщенный событиями и эмоциями триллер из жизни представителей американской (увы, теперь и не только) молодежи и их специфичной особенности заявить одноклассникам и преподавательскому составу, что они не во всем поддерживают консенсус. Что касается запрета на публикацию, на мой взгляд, свинья грязи найдет, ежели она свинья, а на дурные поступки людей толкают отнюдь не книги, а скорее окружающая реальность и воспитание. Тем не менее, особенность книги — в части финала — действительно такая, что правильной названа быть не может. Для людей с нормальным советским воспитанием — то есть понимающим, что неадекватное убийство это преступление, а сочувствие к такому убийце, как минимум, идиотизм, книга безвредна. Но ведь находятся же и у нас сейчас моральные уроды и прославляют разного рода придурков — террористов. Поэтому рекомендовать книгу современной молодежи я бы тоже поостерегся.

Обожаю Стивена Кинга. Многие его романы считаю идеалом жанра, но тут, самому удивительно, разочарован. Слабовато, не очень интересно. Стивен Кинг — мастер ужаса, а уж никак не обнажающей психологии, тем более подростка. Не могу не признать, что с какой-то стороны книга очень сильна, но именно от Кинга это как-то не зашло

Также мне были непонятны поступки многих героев. Чего хотел добиться Деккер, взяв в заложники класс? Никаких требований, есть просто беседа с одноклассниками и словесное психологическое «опускание» взрослых. Какова цель? Какой итог своего поступка видел сам Чарльз? Как класс детей, на глазах которых подросток (они знают, что он скорее всего психически нездоров) убил из пистолета двух учителей, может спокойно сидеть, веселиться, сочувствовать ему? Почему единственный нормальный во всем этом кошмаре Тед выставлен как инородный, ненормальный элемент?

Кому-то данное произведение, конечно, понравится. Все же один раз прочитал книгу даже с некоторым интересом местами, но перечитывать точно не стану. Поэтому только 6 баллов.

Если сранивать с другими произведениями С.Кинга, то это очень слабый роман. Ожидалось больше эмоциональности и напряжёности. Немного странное поведение у заложников: хихикают, свободно общаются. Не ощущается никакого страха. Перед ними сидит психически неуравновешенный одноклассник с оружием, убивший уже двоих. Рядом лежит труп. А у них, почему-то, свободное и раскрепащённое поведение. Кроме одного Тэда, который вёл себя более правдоподобнее и реалистичнее в данной ситуации.

Думаю,как бы это банально не звучало,но вся суть романа не в панажовщине и не о детской необоснованной нетерпимости по отношению к учителям и родителям.

В данном случае «рыть» придется глубже.

Любой,ознакомленный с творчеством писателя человек увидит,как иногда нелепы попытки Кинга отразить сущность подростка,но несмотря на это,с уверенностью можно сказать о том,что вышедший в свет роман правда хорош.Проблемы подростка в виде комков страха за мать и боязнь отца сейчас можно назвать мейнстримом,но учитывая год выхода, я могу только восхититься тем,насколько же удачную и актуальную тему подобрал автор.

Хочу заметить,что книга(как и все ранние произведения мастера)не подойдёт для первого знакомства со Стивеном Кингом.Слишком вычурными и нелепыми смотрятся некоторые детали.

Роман так себе. Некоторые моменты выглядят не реалистично. Например,когда гл.герой убил двух учителей и взял в заложники весь класс. Он сидит за учительским столом, и неизвестно что у него в голове, и кого он убьет следующим.

А ученики в это время хихикают, ведут себя как ни в чём не бывало, затем устраивают какие-то разборки между собой. Вместо того чтобы застыть от страха. Вот такое их поведение разбавляет всю напряженность в романе.

У Кинга есть более интересный рассказ на тему свихнувшегося ученика под названием«Восставший Каин»- вот там все логично и напряженно.

Первый раз я читал этот роман давно, в первый мой пик увлечения Кингом, и тогда роман показался мне слабым и каким-то сумбурным. В тот момент он был для меня едва ли не самым слабым романом у автора, да что там говорить, после него мой интерес к Кингу стал сходить на нет. И вот прошло время, и я снова берусь за него, так как начинаю перечитывать, а некоторые и читать впервые, романы Кинга по порядку их написания. Однако тут есть нюанс – если верить статье «Почему я был Бахманом», перед нами не четвертый роман автора, а самый что ни на есть первый – тот самый роман «Продвижение» что автор по его признанию начал писать ещё в средней школе и едва не опубликовал за два года до «Кэрри»; и, кстати, ничего не сказано, был ли этот роман отредактирован позднее – зная манеру автора править свои работы как можно меньше, в этом можно сомневаться. Так вот, эта «первость» она тут чувствуется, чувствуется, что это пока ещё не тот автор из-под чьего пера вышли «Сияние» и «Жребий». На что он похож, так это скорее на зачаток романа «Кэрри». Ну, согласитесь, и там и там, в героях подростки, и там и там, так или иначе, присутствует и тема насилия в школе и насилия в семье. И даже стиль их один (я бы назвал их стилем раннего, очень раннего Кинга, ибо дальше стиль у него становится объёмнее) – довольно скупой, костистый. И это применение документов и писем в конце «Ярости» отчётливо напоминает о таком же приеме в «Кэрри», с той лишь разницей, что там подобным был напичкан весь роман. Но есть между ними и одно, по-моему, очень важное различие, различие которое заставило меня призадуматься не на шутку. Кэрри, злосчастная Кэрри, принесла много разрушений, но по сути явно была жертвой – жертвой школьного насилия и религиозного фанатизма в семье, и эта ситуация вылилась в трагедию. Кэрри жертва, а Чарльз Декер? Чарльз Декер сам школьное насилие. Человек убивший двух людей, державший свой класс в заложниках, а до того сильно покалечивший своего учителя. Чёрт побери, мне стало немного не по себе, от того что в глазах автора он начал получать пусть не полное, но какое-то полуоправдание. Вдруг образовалось какое-то обвинение в этом общества (причем довольно эффектно в плане слова, но расплывчато в плане смысла). Да, тут есть и такое фрейдистской обращение к прошлому – к конфликту с отцом и неудачному сексуальному опыту – но не такие уж они и чудовищны, чтобы оправдать его, особенно на фоне Кэрри (и, кстати, кое-что напомнило и моменты из «Сияния», например трепка за побитые стекла напомнила о сломанной руке Дэнни Торранса). Оправдать? Ужас в том, что автор его не столько не оправдывает, сколько делает из него героя (!!!). Но как, за что?! За этот бунт молодости против системы? За попытку насильственного психоанализа? Или за это «исправления» нечистого на руку «хорошего мальчика» Теда Джонса – момент, который для меня лично был одновременно напоминающим звериное поведение детей в «Повелители мух», но при этом казался каким-то сумбурным, нелогичным и непонятным, но при этом подающийся как некая цель всего этого, такая кульминация (уж не кульминация ли бунта, к которому присоединились все?), для меня какой-то очень непонятный искусственный момент – но он-то подан ключевым. Герой из-за этого? А два убитых ни в чем не повинных человека? А два искалеченных человека? Вообще, не могу отделаться от ощущения какой-то маргинальности всего этого – насилие (не просто насилие, а убийства! плюс всё это имеет некоторое авторское одобрение) в школе, а ещё темы секса, наркотиков и прочего поднятые во время этого странного коллективного сеанса откровений), всё бы это может быть и пошло как попытка поднять проблему, если бы не лёгкий удовлетворительный кивок автора в сторону героя-бунтаря с лёгким сердцем пристрелившего двух людей. И тут я не могу не вернуться мысленно к статье «Почему я был Бахманом». А может в этом всё дело? Может, страшно было публиковать такое под своим именем («Кэрри – облагороженный вариант «Ярости», где героиня – жертва, вызвавшая разрушение, но жертва; в «Жребии» герои борцы со злом, в «Сиянии» герои страдают от зла, но превозмогает его, а тут герой сам, по сути, зло, да ещё поданное как нечто оправданное, даже героическое)? Может, для этого нужен был Бахман? А может Бахман вообще что-то сродни «темной половине» Кинга – помните, такой роман, там ведь тоже под псевдонимом выходили довольно-таки жестокие вещи, это был выходной темной сущности автора?

Наверное, всё это и есть то, что при первом прочтении слилось в ощущение сумбурность, нелогичности (а ведь был ещё момент, когда после убийства все дети в классе остались спокойно сидеть, а потом стали спокойно, премило так разговаривать), какой-то действительно пробности – эдакая проба пера, во многом скрепленная белыми нитками. Хотя, если это ещё школярный роман, ему можно многое простить – читается-то он легко и быстро. Но вот эти вопросы, и главное это недоумение от превращения парня, убившего двух человек в героя бунта и попытки его оправдать – это было как-то слишком… лично для меня.

Кстати вот это:

Не повод ли это добавить роман в список «Гейтс Фоллз, упоминание в других произведениях Стивена Кинга»? В любом случае вот так и этот роман оказался одним предложением вписан в авторский мир Стивена Кинга, в его страну.

Вижу тут куча восторженных отзывов о романе. Но лично для меня эта книга стала пожалуй самой слабой что я читал у Кинга. Да и сам Кинг после очень печального случая в школе, где у нападавшего нашли в ящичке этот роман, запретил издавать его больше.

Книга сама по себе протест обществу. Здесь нет хороших и плохих, все со своими изъянами и скелетами в шкафу. Все начинается с обычного хаоса, а заканчивается какими то моралями и размышлениями.

Вот только подача самого романа очень негативная. Слишком много грязи, похоти и насилия. Думаю такие книги нужно подавать с более оптимистичным и разумным подтекстом. Для зрелого человека роман станет своего рода обычной книгой, а для подростка с кучей проблем книга может стать пособием и выходом из ситуации.

Действия главных героев честно говоря не подаются никакому логическому заключению. Ну не могут себя так вести подростки в классе, с трупами рядом. Думаю если бы Стивен Кинг был бы психологом и ему выпала участь оказывать психологическую помощь пострадавшим при захвате, то действия картины были бы совсем другие или даже он бы и не стал писать о таких не совсем приятных вещах.

Сюжет, как и многие другие у Кинга, очень затянут и все происходит в одном месте. К сожалению не особый фанат где все слишком затягивают.

Очень противоречив оказался финал. Взаимоотношения класса с подростком Тедом, слишком резко приводятся к негативному воздействию для последнего. Но разве так бы все было на самом деле??? Очень сомневаюсь. Главный герой себя считает поехавшим подростком, хотя по ходу развития событий, мы понимаем что он осознает что делает и держит все под контролем.

Чем заканчиваются последние 3 главы у меня вызвало чувство недоумения. По шустрому бы такое дело не замяли и главного героя с его веселым классом не меньше чем год постоянно допрашивали высшие службы, и финал картины выглядел бы иначе.

То что написал Кинг тут, все таки не реализм, а похотливая фантастика.