Сергей Раткевич «Кровь невинных»

Рассказ сей — наглядный пример того, как самую красивую идею можно напрочь загубить исполнением.

А замысел ведь был очень даже привлекательным. Показать как мальчик, намеренно зомбированный воспитанием, постепенно взрослеет, учится думать самостоятельно и принимать собственные решения, а не тупо действовать по указке – идея пусть и не новая, но обычно интересная. Точнее, это было бы интересно, если бы автор сумел соблюсти хоть минимальную достоверность происходящего. Но увы, для того, чтобы загнать своего героя в нужную ситуацию, автор громоздит глупость на нелепость и абсурдом сверху прикрывает. Мне слегка поплохело еще в самом начале, когда я прочитала о заговоре, против короля, который готовился пятьдесят (нет, честное слово, у вас все в порядке со зрением, но на всякий случай еще раз прописью – пятьдесят) лет, причем в этот заговор, если верить тексту, были вовлечены сотни людей, которые, такое впечатление, делали все возможное и невозможное, для того, чтобы поярче засветиться, и заговор этот все пятьдесят лет так и оставался тайной. Что за сыскные службы были в этом странном королевстве и как при такой охране король мог спокойно умереть своей смертью, передав трон наследнику – для меня так и осталось загадкой.

И это было только начало, дальше несуразицы и откровенные ляпы просто пошли косяком. Пересказывать их все бесполезно, так придется весь рассказ пересказать, но для примера (спойлер тут не нужен, это еще только завязка сюжета): будущих «свергателей режима» в число которых входит и главный герой, готовили в нужном ключе с самого детства, а чтобы избавить их от магической присяги королю, их родители-заговорщики, с помощью опять-таки магии, создали двойников, которые должны были присягнуть королю вместо настоящих наследников, а затем этих двойников следовало убить. Логично? В целом да, один только вопрос: зачем было этих двойников создавать где-то в шестилетнем возрасте и все время воспитывать вместе с «оригиналом»? И как получилось, что никто в упор не заметил, что в целых двенадцати аристократических семействах сыновья пребывают в двух экземплярах? Зато как трагично выглядит главный герой, поставленный перед требованием убить человека, с которым вместе рос почти всю свою жизнь, практически свое второе «я»! Какие шикарные возможности для громких фраз и заламывания рук! А здравый смысл? Да побоку, на кой он сдался? Главное, чтоб подушещипательней вышло!

Это первый, но далеко не последний косяк такого рода, просто остальное придется прятать под спойлер, а потому я воздержусь от их описания. Да и многовато их для детального пересказа.

Еще хуже с мотивациями героев. Готовящийся три поколения заговор – это мелочи, под конец непонятно становится, а зачем это вообще было нужно? Зачем так долго и старательно свергать короля, которого сами же и пригласили занять освободившийся трон? Ну, или по крайней мере не препятствовали приглашению, хотя возможности имелись? Кто б сказал? И зачем свергать только для того, чтобы посадить на его место все равно какого, но «своего»? То есть, полвека работать, жертвовать своими сыновьями не ради конкретной выгоды, а ради некой аморфной идеи? Что-то не встречались мне в нашей истории феодальных времен подобные казусы, обычно мотивы заговорщиков были куда более конкретными, я бы даже сказала шкурными. А тут никакой выгоды для себя, главное, шоб свой был, а не пришлый. Смешно, честное слово.

И совсем плохо с характерами героев. Единственный, кто выглядит более-менее нормально – это, собственно главный герой. Все остальные просто никак не выглядят. Правда, есть два персонажа с характером, да только вместо живых людей получились куклы с этикеткой: «персонаж типовой отрицательный» и «персонаж типовой положительный». Главзлодей настолько гипертрофированно плохой, что уже смешно становится. Он и сволочь редкостная, и подлец и, при всем этом, еще и редкостный дурак. А противостоит ему умненький-разумненький, добрый няшка. В общем, автор, насколько только мог, облегчил для своего героя процесс выбора, с кем ему быть. И вместо реального конфликта, настоящей проблемы выбора, душевной борьбы или чего-то такого еще, получился пшик. Скучный и предсказуемый.

Кончилось все тем, что где-то с середины сего произведения я уже не столько следила за перипетиями судьбы главного героя, сколько увлеклась отлавливанием и подсчетом ляпсусов. Тоже интересное занятие, но мне всегда казалось, что книги не для этого пишутся.

В итоге, по моему мнению, единственное, для чего стоит прочитать данный рассказ – это для четкого понимания, как НЕ НАДО писать.

Это история молодого человека, аристократа, которого воспитали для миссии – свержения правящего страной короля-чужака и возведения на престол истинного наследника старого королевского рода. Ради успеха предприятия герой и его соратники, такие же молодые аристократы, должны принести магическую жертву – убить своих двойников, которые принесли королю присягу на их месте. Главному герою это не удаётся, и он участвует в заговоре, жертвы не принеся – в отличие от остальных...

Затягивающе написано, сильно. Начнёшь читать – трудно остановиться, хочется знать, что же там будет дальше. Предыдущая рецензентка отметила недостатки сюжетной конструкции, но я не согласна – это не недостатки, а условности. Вроде как в «Сильмариллионе» Толкиена эльф несколько десятилетий висит на скале, развлекая своей тушкой Тёмного Властелина, и не мрёт от боли, жажды и голода. Условности жанра. Что напрягает лично меня и при чтении просто вызвало злость, так это роль морального указующего перста, которую отвёл возлюбленной главного героя автор. Женщины – такие же люди, как мужчины, а не некие лучшие, более возвышенные и моральные существа. Они не путеводные звёзды. Впрочем, этот аспект можно списать на восприятие – всё-таки путеводной звездой для героя работает не девушка, а её выдуманный, созданный для себя героем образ.

Раткевич удачно выбрал точку зрения – рассказ во втором лице. Обычно это никуда не годится, такие тексты смешны и беспомощны, но в «Крови невинных» второе лицо пришлось кстати. Оно подчёркивает отчуждённость героя от самого себя. Он как бы смотрит на себя чужими глазами, в нём работает созданный воспитанием императив, подвергающий каждый его поступок и каждое движение души (о)суждению. Как приём это интересно и получилось красиво. Как человек этот герой мне не нравится. Трудно не идентифицировать себя с ним, когда читаешь, текст вызывает сильную эмпатию, прямо приковывает цепями – но герой меня не привлекает. Ему не хватает того, что так ценно в мужчинах – самости. Его ведёт либо чужая воля – отца, сюзерена, возлюбленной – либо отчуждённые эмоции, нагие неподконтрольные чувства, которые оформляются как некие моральные императивы. Всем этим герой несом, словно лист на ветру. Он пытается в этом ветру навигировать, в решающий момент ему это удаётся... Что ж, хорошо. А после, когда решать уже нечего, он расслабляется и позволяет другим выбирать за него всю его дальнейшую жизнь. Одно-единственное решение, усилие воли осушило его полностью, до конца. Это безволие даже в чём-то притягательно. Приятно снять с себя любую ответственность за собственную жизнь, совершенно отставить любые напряги и доверить все решения доброму королю, который чувствует себя тебе обязанным. Я бы, возможно, тоже так сделала — но если уже сдавать свою волю, то надо делать это сознательно.

Ощущение будто автору не хватило места чтобы разгуляться. Вот если бы была полноценная книга уверен, все бы получилось на высшем уровне.